Coca-Cola verwijdert bewaarmiddel dat DNA-schade kan veroorzaken
| Quote: |
| Coca-Cola, 's werelds grootste producent van frisdranken, wil een additief uit die dranken verwijderen dat kan leiden tot hyperactiviteit en dat schade kan toebrengen aan het DNA, zo schrijft de Independent on Sunday. Dat geldt niet voor alle producten, maar een drank als Coke light zal het bewaarmiddel sodium benzoate niet langer bevatten. |
| Quote: |
| http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/article/detail/288584/2008/05/25/Coca-Cola-verwijdert-bewaarmiddel-dat-DNA-schade-kan-veroorzaken.dhtml |
moet je nagaan hoeveel mensen en hele klein kinderen dat al jaren met het spul erin nog gedronken hebben. wij de maatschappij maar afvragen waarom kinderen steeds maar vaker ADHD krijgen en andere geestelijke aandoeningen. ze zouden zulk soort bedrijven strafbaar moeten maken
Hmm, beter laat dan nooit.. Ik drink liters coca cola light per dag, dus als E211 echt zo slecht is, ben ik wel blij dat het er niet langer in zit. Op de flessen die ik nu heb staat inderdaad geen E211.
Maar er zit natuurlijk ook cafeine in, dus als je er veel van drinkt kun je nog steeds hyperactief worden (ik merk er zelf niks van, maar kinderen zijn daar waarschijnlijk gevoeliger voor).
| MrBlueSky wrote: |
Hmm, beter laat dan nooit.. Ik drink liters coca cola light per dag, dus als E211 echt zo slecht is, ben ik wel blij dat het er niet langer in zit. Op de flessen die ik nu heb staat inderdaad geen E211.
Maar er zit natuurlijk ook cafeine in, dus als je er veel van drinkt kun je nog steeds hyperactief worden (ik merk er zelf niks van, maar kinderen zijn daar waarschijnlijk gevoeliger voor). |
Als je adhd hebt ben je juist beter geconcentreerd nadat je caffeine (of dus cola) binnekrijgt. Ik heb add en merk al verschil na een glas cola. Ik krijg veel hogere scores bij computerspellen en kan veel beter autorijden(ook volgens bijrijders 
). | lordwarlord wrote: |
| moet je nagaan hoeveel mensen en hele klein kinderen dat al jaren met het spul erin nog gedronken hebben. wij de maatschappij maar afvragen waarom kinderen steeds maar vaker ADHD krijgen en andere geestelijke aandoeningen. ze zouden zulk soort bedrijven strafbaar moeten maken |
Met dat laatste ben ik het niet helemaal eens, als het een additief is met een E-nummer, is het een door de Europese Unie goedgekeurde hulpstof en mag het dus worden gebruikt. Eigenlijk zou je de europese unie dus aansprakelijk moeten stellen, omdat die niet goed heeft getest. Aan de andere kant, misschien waren de methoden om dit te testen er toen nog niet, en kon niemand er iets aan doen.
IvoooHet zal allemaal best, maar als het goed gekeurd is, en al jaren gebruikt wordt zal het allemaal wel meevallen. Je moet ook maar net uit een aangetaste zaadcel geboren worden, en dat zal heus wel meevallen. Toch vindt ik het een goede zet.
ik vind dat de EU op gebied van modificatie echt te ver achter ligt omdat ze altijd veelte laat achter genetische bijwerkingen komen terwijl dat al in testen van te voren moet blijken, volgens een bepaald protocol. Dus wat mij betreft ga alle E nummers en gemodificeerd voedsel nog eens na voordat de opkomende markt van gemodificeerd voedsel en drinkwaar de markt gewoon overspoeld
Nou Bengt, vertel eens, wat vind jíj ervan? Jij bent immers degene die hier een topic over opent 
.
Maar ben ik even blij dat ik al heel lang niet meer aan de cola zit. Nouja, vroeger was het veel, maar op een gegeven moment hield ik er niet echt meer van (teveel gedronken ofzo?). Nu drink ik het af en toe. Niet dat ik denk dat dit nou echt erge schade heeft aangericht ofzo, ook al zou ik het niet echt weten. Ik bedoel, tegenwoordig is er bij elk etenswaren wel iets wat een negatieve invloed heeft op je gezondheid. Kunnen ze net zo goed alles verbieden. Is ook weer zoiets. | Lady Elensar wrote: |
| Kunnen ze net zo goed alles verbieden. Is ook weer zoiets. |
neeh niet verbieden alles opnieuw controleren naar nieuwere en strengere normen zodat onze gezondheid beter gegarandeerd kan worden:D
EDIT
| Quote: |
| Nou Bengt, vertel eens, wat vind jíj ervan? Jij bent immers degene die hier een topic over opent Smile. |
zou inderdaad wel fijn zijn als Bengt ook zijn mening hier nog even over geeft | lordwarlord wrote: |
| Lady Elensar wrote: | | Kunnen ze net zo goed alles verbieden. Is ook weer zoiets. |
neeh niet verbieden alles opnieuw controleren naar nieuwere en strengere normen zodat onze gezondheid beter gegarandeerd kan worden:D |
| Lady Elensar wrote: |
| Ik bedoel, tegenwoordig is er bij elk etenswaren wel iets wat een negatieve invloed heeft op je gezondheid |
Dan heeft controleren dus niet echt zin, want als er in elk product wel iets is wat een negatieve invloed heeft op je gezondheid, kun je immers alles wel verbieden, zoals Lady Elensar al zei, wat heb je dan dus aan controleren. Hoogstens kun je alle slechte stoffen eruit halen, maar dat is onbegonnen werk.
IvoooNu, als je eens gaat onderzoeken word je van ongeloofelijk veel ziek, van frieten krijg je dan bv kanker, maar ik denk dat het vooral is hoeveel je van iets drinkt.
| stienoo wrote: |
| Nu, als je eens gaat onderzoeken word je van ongeloofelijk veel ziek, van frieten krijg je dan bv kanker, maar ik denk dat het vooral is hoeveel je van iets drinkt. |
Inderdaad.. Ik ken trouwens zo'n weetje.. (als ik mij niet vergis)
14kg aardappelen bevat x aantal procent van een of andere stof die dodelijk is voor de mens.
Dus als je 14kg patatjes eet, dan sterf je aan vergiftiging. (hoewel je in mijn ogen al met een tamelijk ongezonde buik zal zitten...)
-> Als je pakweg een glas per dag drinkt van dat spul (wat voor mij misschien al tamelijk veel zou zijn) dan zal dat natuurlijk al een pak minder effect hebben dan wanneer je er een liter of twee van drinkt per dag...
Net zoals stienoo vermeld. Frietvet zal vast ook kankerverwekkend zijn.
Als blijkt dat de stof echt zo gevaarlijk is, dan is het aan de EU om die uit de "e-lijst" te zetten!'t is cola light e mannekes, da's altijd al vergif geweest - in sommige landen nooit toegelaten...
| the666bbq wrote: |
| 't is cola light e mannekes, da's altijd al vergif geweest |
Zo zo. Je maakt me nieuwsgierig.
| Quote: |
| in sommige landen nooit toegelaten... |
Noem eens een voorbeeld. | MrBlueSky wrote: |
| the666bbq wrote: | | 't is cola light e mannekes, da's altijd al vergif geweest |
Zo zo. Je maakt me nieuwsgierig.
| Quote: | | in sommige landen nooit toegelaten... |
Noem eens een voorbeeld. |
vergif = de zoetstof?Ik weet alleen dat ligt frisdranken slecht zijn voor je glazuur 
Lesje Biologie 
--------------------------------------
Het tandglazuur, soms tandemail of adamantine genoemd, is de buitenste laag van de tandkroon die rond de dentine gelegen is. Glazuur is bij mens en dier gelijk aan elkaar.
Het bestaat uit kristallen die aan elkaar gekit zijn. De kristallen zijn calcium hydroxyapatiet kristallen (Ca5(PO4)3OH).
Hmm ze zijn er zeker "gister" achtergekomen dat het slecht is.
Voor iedereen die veel cola naar binnen heeft gegoten. GEEN PANIEK!!! Als er DNA aan jouw verandert is dat niet erg voor jouw je bent nu zoals je bent punt. Er word niet gesproken over kanker. Het kan alleen een nadeel hebben voor de voortplanting, maar die zal wel klein zijn. En als er DNA van je kind verandert kan er iets veranderen dat geen effect heeft. Meeste DNA word toch niet gebruikt.
Wat je bijvoorbeeld kunt doen, is een Ice Tea Green drinken in plaats van een cola. Dat is rijk aan anti-oxidanten, en dat zijn nu net de stoffen die je DNA beschermen.
| Quote: |
| Een antioxidant is in staat om schadelijke vrije radicalen te neutraliseren. De meeste antioxidanten doen dit door met de radicalen te reageren, waardoor ze onschadelijk worden. De schadelijkheid van radicalen wordt veroorzaakt doordat de moleculen zeer gemakkelijk reacties aan kunnen gaan met bijvoorbeeld het DNA, wat kan leiden tot de ontregeling van de celdeling en dus tot kanker, of beschadiging van verschillende intracellulaire eiwitten. |
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antioxidant
... of drink water. Let dan ook wel op want recentelijk onderzoek heeft uitgewezen dat 25% van al het water uit flesjes slecht is voor de gezondheid. Men raadt zelfs kraantjeswater aan omdat dat zo hard gecontroleerd wordt. (Let dan weer wel op voor calcium-gehaltes) | James007 wrote: |
Wat je bijvoorbeeld kunt doen, is een Ice Tea Green drinken in plaats van een cola. Dat is rijk aan anti-oxidanten, en dat zijn nu net de stoffen die je DNA beschermen.
| Quote: | | Een antioxidant is in staat om schadelijke vrije radicalen te neutraliseren. De meeste antioxidanten doen dit door met de radicalen te reageren, waardoor ze onschadelijk worden. De schadelijkheid van radicalen wordt veroorzaakt doordat de moleculen zeer gemakkelijk reacties aan kunnen gaan met bijvoorbeeld het DNA, wat kan leiden tot de ontregeling van de celdeling en dus tot kanker, of beschadiging van verschillende intracellulaire eiwitten. |
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antioxidant
... of drink water. Let dan ook wel op want recentelijk onderzoek heeft uitgewezen dat 25% van al het water uit flesjes slecht is voor de gezondheid. Men raadt zelfs kraantjeswater aan omdat dat zo hard gecontroleerd wordt. (Let dan weer wel op voor calcium-gehaltes) |
Ice tea is nu weer slecht voor je tanden. Dan kun je beter gewoon vruchten sap drinken. Of nohg beter gewone thee, (die warme). Meer calcium is goed tegen allergie dacht ik, mocht je ervan last hebben.
Last edited by Klaw 2 on Sun Jun 01, 2008 11:07 am; edited 1 time in total | Quote: |
| Een teveel aan calcium verstoort de opname van ijzer, zink, magnesium en fosfor. Ook kunnen er nierstenen ontstaan en kan de botopbouw in het gedrang komen, waardoor botten zwakker worden. |
http://www.vitamine-info.nl/calcium
| Quote: |
| Vruchtensappen en frisdranken, ook de light-varianten, zijn "behoorlijk zuur" en tasten de tanden aan. Niet alleen dranken met suiker, de belangrijkste oorzaak van gaatjes, maar ook zuren zijn slecht voor het gebit. |
http://dieet.blog.nl/algemeen/2005/09/25/beperk_vruchtensap_en_frisdrank_voor_een_gezond_gebitMaar als dat in Coca-Cola zit, moet dat dan toch ook in die ander zitten?
| Edver wrote: |
| Maar als dat in Coca-Cola zit, moet dat dan toch ook in die ander zitten? |
Coca cola =/= cola light =/= cola zero =/= fanta =/= ice tea =/= ... 
| stienoo wrote: |
| Nu, als je eens gaat onderzoeken word je van ongeloofelijk veel ziek, van frieten krijg je dan bv kanker, maar ik denk dat het vooral is hoeveel je van iets drinkt. |
Precies! Alles met mate
| James007 wrote: |
| ... of drink water. Let dan ook wel op want recentelijk onderzoek heeft uitgewezen dat 25% van al het water uit flesjes slecht is voor de gezondheid. Men raadt zelfs kraantjeswater aan omdat dat zo hard gecontroleerd wordt. (Let dan weer wel op voor calcium-gehaltes) |
Ik zeg het je, alles is slecht voor je
Maar ik drink best veel water moet ik zeggen. Naast koffie en bier ( 
), het meeste water. Nauwelijks van die vruchtensappen of frisdranken. Maar schijnbaar moet ik hier ook weer mee oppassen? Ik begin er niet aan (Ik drink dan wel voornamelijk kraanwater, mijn flesjes gebruik ik opnieuw). | Klaw 2 wrote: |
Ice tea is nu weer slecht voor je tanden. Dan kun je beter gewoon vruchten sap drinken. Of nohg beter gewone thee, (die warme). Meer calcium is goed tegen allergie dacht ik, mocht je ervan last hebben. |
Ik dacht dat thee nou ook weer niet zo goed is door de cafeïne die erin zit? En er zit natuurlijk water in met calcium . Zelf drink ik best aardig wat thee, soms wat frisdrank of wat water. Volgens mij is er moeilijk eten of drinken te vinden dat helemaal gezond is.Zoals stienoo zegt, alles is eigenlijk kankerverwekkend of toch op een of andere manier 'schadelijk' voor de gezondheid. Zo zou zelfs brood kankerverwekkend zijn!
| Quote: |
Friet en brood zijn kankerverwekkers
Frieten, peperkoek en zelfs brood, geven kanker. Het eten van acrylamide, een courant bestanddeel van friet, chips, peperkoek, speculaas en brood, verhoogt de kans op baarmoeder- en eierstokkanker. Dat blijkt uit Nederlands onderzoek. Het is voor het eerst dat bij mensen een verhoogd risico op kanker door acrylamide wordt aangetoond.
Acrylamide zit in chips, frieten, ontbijtkoek ('peperkoek'), speculaas, crackers en brood. Zweedse onderzoekers ontdekten dat vijf jaar geleden bij toeval. De kankerverwekkende stof ontstaat bij het bakken uit een combinatie van meel, diverse suikers en het bakpoeder ammoniumbicarbonaat. (dm) |
http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Home/article/detail/52968/2007/11/17/Friet-en-brood-zijn-kankerverwekkers.dhtml
Je kunt natuurlijk alleen maar toejuichen dat Coca-Cola dat spul eruit heeft gehaald.
Probleem van die E-stoffen is dat men het effect op de gezondheid van elke stof apart onderzoekt, en dus niet het effect op de gezondheid van alle stoffen samen. Dat kan een vertekend beeld geven. Ik maak me niet veel zorgen, tegenwoordig veroorzaakt alles wel iets, je kan nooit meer lekker genieten van sommige dingen zonder dat je er kanker van krijgt of wat dan ook. En wat voor DNA schade gaat het om? Als mensen veelvan die stof binnen krijgen zullen ze dan muteren ofzo?
| Wuppie wrote: |
| Ik maak me niet veel zorgen, tegenwoordig veroorzaakt alles wel iets, je kan nooit meer lekker genieten van sommige dingen zonder dat je er kanker van krijgt of wat dan ook. En wat voor DNA schade gaat het om? Als mensen veelvan die stof binnen krijgen zullen ze dan muteren ofzo? |
Ik ben geen bioloog, maar DNA-schade heeft enkel gevolgen voor het nageslacht denk ik. | Gieter wrote: |
| Wuppie wrote: | | Ik maak me niet veel zorgen, tegenwoordig veroorzaakt alles wel iets, je kan nooit meer lekker genieten van sommige dingen zonder dat je er kanker van krijgt of wat dan ook. En wat voor DNA schade gaat het om? Als mensen veelvan die stof binnen krijgen zullen ze dan muteren ofzo? |
Ik ben geen bioloog, maar DNA-schade heeft enkel gevolgen voor het nageslacht denk ik. |
Oh, zou kunnen inderdaad. Nou dan muteren onze kinderen
Maar goed ik vind dat er eerst wat concretere feiten moeten worden gegeven over wat er
beschadigd kan raken, want ik vind "kan DNA schade veroorzaken" een beetje te algemeen.Altijd leuk om zo van die forums te lezen waar het gaat over een E nummer die dan toch niet onschadelijk lijkt voor de gezondheid. Wat krijgt een normale gebruiker daar van binnen en wat zijn daar de sterfte cijfers van ? Geen idee maar feit is wel dat er nog steeds geen algemeen verbod op tabak is en dat we daar nog steeds niet over "zagen" volgens mij is de invloed van de tabak op onze volks gezondheid nog steeds veeeeeeeeeeeeel erger dan die van de e nummer zeker.
Er zal met die e nummers niet genoeg geld gemoeid zijn anders zouden we dit niet horen.
laten we trug gaan naar de tijd dat de "coca" in cola kwam.
groeten Steven
ps: light producten zijn over het algemeen goed voor het tand glazuur (bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Zoetstof) en cursus voedings leer. kijk maar eens op de verpakkingen van de kauwgom die goed zijn voor de tanden.
| 00steven wrote: |
Altijd leuk om zo van die forums te lezen waar het gaat over een E nummer die dan toch niet onschadelijk lijkt voor de gezondheid.
Wat krijgt een normale gebruiker daar van binnen en wat zijn daar de sterfte cijfers van ? Geen idee maar feit is wel dat er nog steeds geen algemeen verbod op tabak is en dat we daar nog steeds niet over "zagen" volgens mij is de invloed van de tabak op onze volks gezondheid nog steeds veeeeeeeeeeeeel erger dan die van de e nummer zeker. |
Deze topic gaat over de schadelijkheid van een E-nummer, niet over tabak. Roken zal wel schadelijker zijn voor de gezondheid, maar daar gaat het hier niet om.
| 00steven wrote: |
Er zal met die e nummers niet genoeg geld gemoeid zijn anders zouden we dit niet horen.
laten we trug gaan naar de tijd dat de "coca" in cola kwam.
|
En de tijd dat heroïne door Bayer verkocht werd als "niet-verslavende pijnstiller." Tabak geeft hij alleen maar als voorbeeld, hij vergelijkt het alleen maar, hij veranderd niet van onderwerp.
| Wuppie wrote: |
| Tabak geeft hij alleen maar als voorbeeld, hij vergelijkt het alleen maar, hij veranderd niet van onderwerp. |
bedankt om mij wel te begrijpen Geef mij maar de gewone cola met een vleugje fosforzuur. Die light varianten smaken helemaal nergens naar.
Als je er eenmaal kanker van hebt gekregen verlies je wel gewicht, dat moet je ze meegeven.
Ik proef niet echt verschil tussen de light en normale versies. Niet dat ik die light versies vaak drink, maar toch...
Ik heb suiker ziekte en dus ben ik eigenlijk genoodzaakt om light cola enz te drinken (geen energetische waarde in zoetstoffen of veel minder dan in suiker) en in het begin was ik er ook zo niet voor maar ik had/heb geen keuze.
nu moet ik soms juist wel suiker drinken en dan is cola ideaal (een van de meest gesuikerde frisdranken ). ik vind de gewone cola vreselijk ondertussen het is gelijk aan suiker water drinken.
dus gewicht verliezen doe je zeker als je overschakelt van gewone naar light en over smaak valt niet te twisten.
het kankerverwekkend effect van aspartaam en acesulfaam k zijn echter overroepen test die dit beweren zijn op muizen toegepast in zulke grote hoeveel heden dat wanneer wij dit zouden doen je eerder zou uitdrogen(laxerende werking van sommige zoetstoffen) dan kanker krijgen.
