| Quote: |
| De Nederlandse Defensie test zenuwgas en mosterdgas op dieren. In 2006 werden 102 ratten, cavia's en apen blootgesteld aan zenuwgas. Twaalf ratten kregen mosterdgas. In totaal zouden door de Nederlandse Defensie 173 dieren gebruikt zijn voor proeven. |
De nederlandse defensie zou er wel bij varen 
hmm het is wel zielig maar niet de ergste dierproeven. Maar had nederland niet iets afgesproken met andere landen over (ver)gassen? Ik weet niet of ik het moet geloven moet maar ik ken die site niet.
Het lijkt mij dat dit valt onder dezelfde regels als medicijnen, het moet getest worden op proefdieren, en dat is logisch ook want mensen lopen gevaar van dit soort gassen en er moet getest worden wat er gebeurd met je. Het is voor de volksgezondheid en daarmee vind ik dat het kan en moet, natuurlijk is het niet fijn voor die dieren en mosterdgas lijkt mij een beetje ouderwets maar als het niet op dieren getest wordt dan komen er andere problemen waar we straks met zijn allen over struikelen omdat het niet zou kunnen.
| atleetalie wrote: |
| Het lijkt mij dat dit valt onder dezelfde regels als medicijnen, het moet getest worden op proefdieren, en dat is logisch ook want mensen lopen gevaar van dit soort gassen en er moet getest worden wat er gebeurd met je. Het is voor de volksgezondheid en daarmee vind ik dat het kan en moet, natuurlijk is het niet fijn voor die dieren en mosterdgas lijkt mij een beetje ouderwets maar als het niet op dieren getest wordt dan komen er andere problemen waar we straks met zijn allen over struikelen omdat het niet zou kunnen. |
En als je zoiets zegt tegen een strijder tegen dierproeven ?? Ik dat die strijder dan wel iets anders weet te vertellen.
Mja, ik weet er niks vanaf .. 
Ik ben tegen experimenten op dieren alleen als ze voor een verantwoord doel zijn zoals medicijn testen enzo, dan zal ik mij schikken hierin. Maar testen andere chemische rommel zoals cosmetica is soms vergezocht.
Een voorbeeld: een konijn met een eye-liner zou niet normaal zijn.
Enkel verantwoorde tests waar kan bewezen dat ze risico's kunnen uitsluiten bij de mens dan zie ik er geen probleem in, andere testen die nutteloos zijn daar ben ik het absoluut niet mee eens.
| Quote: |
| In 1972 kwam het internationale 'Verdrag tegen biologische en toxische wapens', dat in 1975 van kracht werd. Het verbood de ontwikkeling, productie en opslag van de wapens en verplichtte tot vernietiging van bestaande voorraden. Maar ook hier werd de hand mee gelicht: in de jaren tachtig werden in de oorlog tussen Irak en Iran opnieuw chemische wapens ingezet. Irak gebruikte in 1988 gif tegen de eigen Koerdische bevolking in het noorden van het land. Ruim 5000 Koerden lieten het leven. |
http://www.nos.nl/archief/2003/irak//pagina/militair/chemisch_biologisch_irak.html#verbod
En dat mag allemaal zomaar?En ironisch genoeg zullen het later de ratten zijn (die zich dusdanig genetisch hebben aangepast aan die testen) die de gasoorlog zullen overleven. Ik stel bij deze ook voor dat de wetenschappers zichzelf kandidaat stellen voor de tests. Zo blijven er uiteindelijk ook minder wetenschappers over die die diertjes pijn kunnen doen, niwaar? ^^
| James007 wrote: |
| En ironisch genoeg zullen het later de ratten zijn (die zich dusdanig genetisch hebben aangepast aan die testen) die de gasoorlog zullen overleven. Ik stel bij deze ook voor dat de wetenschappers zichzelf kandidaat stellen voor de tests. Zo blijven er uiteindelijk ook minder wetenschappers over die die diertjes pijn kunnen doen, niwaar? ^^ |
Straffe verhalen over mutatie: in Tsjernobyl leven er kakkerlakken op de reactor (die waar het allemaal mis is gegaan) die zich aangepast hebben aan de straling. Straffe beestjes!Kakkerlakken zijn ook de enige dieren die een atoombom overleven 
Dat van die kakkerlakken is echt wel héél straf ja,
toont weer aan hoe sterk die hun organisme is
| Bengt wrote: |
Dat van die kakkerlakken is echt wel héél straf ja,
toont weer aan hoe sterk die hun organisme is |
Ze planten zich enorm snel voor en ze hebben geen hersenen (wel reflexbogen), dat zorgt ervoor dat ze zo goed overleven in extreme omstandigheden (voor de mens toch extreme omstandigheden.) Ze kunnen 1 of twee weken (weet het niet exact) zonder hoofd, en sterven dan een hongersdood. | Gieter wrote: |
| Ze kunnen 1 of twee weken (weet het niet exact) zonder hoofd, en sterven dan een hongersdood. |
Dat vind ik heel gek Ik vind zelf dat er alleen op dieren getest moet worden als het gaat over medicijnen. Cosmetica en oorlogzooi vind ik niet kunnen.
Ik vind het een moeilijke discussie.
Toch heb ik er niet zo een probleem mee dat ze dieren gebruiken.
Maar om nou mensen te gebruiken vind ik ook weer te overdreven.
En ratten zijn er toch genoeg en ze maken alleen maar mensen ziek enzo, dus van mij mogen ze best alle proeven op ratten doen.
| desonium wrote: |
| En ratten zijn er toch genoeg en ze maken alleen maar mensen ziek enzo, dus van mij mogen ze best alle proeven op ratten doen. |
Ja laten we alle dieren die irritant, eng, dodelijk, met heel veel, ... zijn maar flink lijden. Hadden ze maar schattig geboren moeten worden, domme beesten. | rvec wrote: |
| desonium wrote: | | En ratten zijn er toch genoeg en ze maken alleen maar mensen ziek enzo, dus van mij mogen ze best alle proeven op ratten doen. |
Ja laten we alle dieren die irritant, eng, dodelijk, met heel veel, ... zijn maar flink lijden. Hadden ze maar schattig geboren moeten worden, domme beesten. |
Ik ben het er mee eens in geval je sarcasme gebruikte, maar doen de lelijke mensen er ook nog maar bij Vergiftig ook dikke mensen en deel het resultaat door 2 en je weet hoe lang het duurt voordat een perfect mens eraan doodgaat. | Flakky wrote: |
| rvec wrote: | | desonium wrote: | | En ratten zijn er toch genoeg en ze maken alleen maar mensen ziek enzo, dus van mij mogen ze best alle proeven op ratten doen. |
Ja laten we alle dieren die irritant, eng, dodelijk, met heel veel, ... zijn maar flink lijden. Hadden ze maar schattig geboren moeten worden, domme beesten. |
Ik ben het er mee eens in geval je sarcasme gebruikte, maar doen de lelijke mensen er ook nog maar bij Vergiftig ook dikke mensen en deel het resultaat door 2 en je weet hoe lang het duurt voordat een perfect mens eraan doodgaat. |
ok ok. Het was maar een geintje hoor. Ik vind het best zielig voor die beesten, maar waar moet je het anders op testen. Planten werken niet en mensen is weer overdreven, want dan moet je meteen de gevangenis in als de testpersoon eraan dood gaat! 
Tja, als mensen er zelf voor kiezen om een proefpersoon te worden vind ik het helemaal geweldig dat ze dat doen. En ze zijn er ook, gelukkig. En zij weten dat er een risico aan verbonden zit. Je krijgt er dan ook niet voor niets behoorlijk veel geld voor. Alleen dieren kunnen die keuze dan weer niet zelf maken. Hoewel de dieren die er voor gebruikt worden totaal geen weet hebben van een beter leven, en wij wel. Dus wij vinden dat zielig, maar voor hen is het dat niet.
Ik zie ook geen rede waarom we dit superzielig moeten vinden. Op wie moeten we het anders testen? Bovendien is het voor ONZE veiligheid en dat mag wel een ratje of 2 kosten.
