Segundo um artigo publicado pelo site Webware.com, algumas pessoas, como um alto executivo da Mozilla, não estão nada felizes com a nova jogada da Apple. Acontece que o atualizador automático da empresa (usado pelos produtos iTunes e QuickTime) começou a oferecer o navegador Safari.
Muitos usuários, dizem os críticos, com a mania de apenas clicar em "avançar - avançar - avançar" sem ler as caixas de diálogo, instalam o programa sem perceber.
Não entendo pq tanto drama, a culpa é das pessoas que fazem isso, embora eu naum leia os contratos naum saio instalando tudo que vejo pela frente. Se por um acaso a aple não estivesse informando o que estava fazendo, tudo bem, mas se tem informações os usuários são responsáveis por suas ações.
Uma vez falaram que o google tava torrando a paciencia da microsoft porque ela usa o SEARCH dela como padrao no IE 7.
Mas se o programa é dela, porque ela usaria um mecanismo de SEARCH diferente?
Isso ai é coisa de quem não tem o que fazer no intervalo do BBB.
Não sei o que tem a ver a reclamação da Mozilla, visto que o Firefox vem com a instalação do search do Google, se vc não trocar a opção. Eu gosto do Safari, mas a versão "for Windows" já está utilizável? O grande problema do Safari, a meu ver, é a política da Apple que dificulta a criação de addons/plugins.
Os campos de busca de ambos navegadores mencionados nos últimos posts (Firefox e Internet Explorer 7) são personalizáveis.
| cparakawa wrote: |
| Não sei o que tem a ver a reclamação da Mozilla, visto que o Firefox vem com a instalação do search do Google, se vc não trocar a opção. Eu gosto do Safari, mas a versão "for Windows" já está utilizável? |
Sim, a nova versão do Safari para Windows já está "utilizável". Isso seria uma opção para o usuario, se ele não leu problema dele.
| escritor wrote: |
Os campos de busca de ambos navegadores mencionados nos últimos posts (Firefox e Internet Explorer 7) são personalizáveis.
| cparakawa wrote: | | Não sei o que tem a ver a reclamação da Mozilla, visto que o Firefox vem com a instalação do search do Google, se vc não trocar a opção. Eu gosto do Safari, mas a versão "for Windows" já está utilizável? |
Sim, a nova versão do Safari para Windows já está "utilizável". |
Acho que qualquer um com conhecimento mínimo consegue trocar o buscador, o que exclui a maioria das pessoas. É só ver a quantidade de gente que tem aquelas barras lotadas de penduricalhos que elas nem sabem pra que serve. Acho que é sobre este tipo de gente que a Mozilla pensa quando reclama.
"Utilizável" existe? É sinônimo de "usável" ou "não dá dor de cabeça"? Eu sou muito desleixado com a língua portuguesa, faz tempo que eu não abro um dicionário ... 
Apesar de ser uma técnica óbvia para influenciar os utilizadores a usar o Safari, pelo que dizem a informação não está escondida, portanto nada a dizer...
Se os utilizadores são ceguetas (broncos), enfim, "c'est la vie" 
O Firefox "oferece" a toolbar do Google... e deve ganhar por isso, logo não tem moral para falar da Apple que está tentando promover o próprio produto.
| FernandoRB wrote: |
| O Firefox "oferece" a toolbar do Google... e deve ganhar por isso, logo não tem moral para falar da Apple que está tentando promover o próprio produto. |
Oferece a do Google, do Yahoo, do Ask, entre outras que saem de "fabrica".
O IE também tem oferecido uma versão com a barra do Yahoo instalada.
Estratégias de mercado. | cparakawa wrote: |
| "Utilizável" existe? |
utilizável
u.ti.li.zá.vel
adj m+f (utilizar+vel) Que se pode utilizar.
Fonte: Michaelis - Moderno Dicionário da Língua Portuguesa
É que vc colocou entre aspas, então achei que tava errado. Se estiver errado, nos meus posts vc pode colocar "sic" que eu não fico ofendido não. 
Acho que estamos a confundir a inserção de um plugin num browser com o impingir de um browser com outros produtos que nada têm a ver com internet. O caso da Apple é forçar (deveria oferecer a opção de instalar e não oferecer a opção de não instalar) um browser junto com outros produtos que são lideres de mercado (quem hoje em dia não tem o updater da apple instalado?).
Parece-me que a Mozilla tem um protesto com pés para andar, mais ainda na União Europeia, cujas políticas são extremamente rígidas.
Para quem não se lembra do caso Media Player da Microsoft Vs União Europeia: http://support.microsoft.com/kb/886540 (qualquer coisa como multa de 1.4 biliões de dolares por 3 anos de abuso)
E ainda está a ser analisado o caso Internet Explorer que deverá ter mais uns milhões de resolução (entre outros).
Be Well É, a Microsoft só leva nabo na EEU. Acho que nem faz muita diferença pra eles. Acho que pra Apple tbm não, eles estão com o caixa alto.
Pra mim não tem muita diferença vc empurrar um produto A independente de um produto B adquirido. Do que empurrar A que depende de B pra funcionar. É mais ou menos como os crapwares que vem junto com os desktops/laptops novos, vem aquele monte de lixo/trial que deixa a máquina lenta e ocupa espaço. Pra mim, são todos da família do spam.
| phantombr wrote: |
Uma vez falaram que o google tava torrando a paciencia da microsoft porque ela usa o SEARCH dela como padrao no IE 7.
Mas se o programa é dela, porque ela usaria um mecanismo de SEARCH diferente?
Isso ai é coisa de quem não tem o que fazer no intervalo do BBB. |
hahahahahhaa, olha aí a "relevância" do bbb...
o frihost.com também é cultura!
eu vi que tinha uma atualização do safari por que o apple update avisou, mas preferi esperar pra ver qual era a "boa" desta atualização...
Vejam só, para piorar a situação, a licença de uso da versão para Windows do Safari só permite que o programa seja instalado em computadores certificados pela Apple:
http://googlediscovery.com/2008/03/27/paradoxo-encontrado-na-licena-do-safari-para-windows/Então a maioria, se não for 100%, que usar o Safari no Windows está fazendo algo ilegal?
Cheira coisa de vagabundo que fez copy&paste de alguma licença de produto pra Mac ...
| cparakawa wrote: |
Então a maioria, se não for 100%, que usar o Safari no Windows está fazendo algo ilegal?
Cheira coisa de vagabundo que fez copy&paste de alguma licença de produto pra Mac ... |
Sim, legalmente, b]todo mundo[/b] que instalar o Safari no Windows fere o contrato de licença de uso.
Alguém deixou o mesmo comentário naquele post. O responsável pela licença copiou e colou o texto sem fazer todas as devidas alterações.Eu tava pensando: se a pessoa troca o windows media player pelo itunes e o IE pelo Safari, já é um bom caminho andado pra ela ter um mac. Falta trocar o ms office. Windows (Live) Messenger nem é o mais usado em vários países, tem o yahoo messenger, por exemplo.
Talvez a licença de uso esteja falando sobre o futuro, quando a apple transformar o windows numa plataforma pros seus próprios programas. Eu acho insano, mas é algo possível de se imaginar no caso de Steve Jobs.
| escritor wrote: |
| cparakawa wrote: | Então a maioria, se não for 100%, que usar o Safari no Windows está fazendo algo ilegal?
Cheira coisa de vagabundo que fez copy&paste de alguma licença de produto pra Mac ... |
Sim, legalmente, todo mundo que instalar o Safari no Windows fere o contrato de licença de uso.
Alguém deixou o mesmo comentário naquele post. O responsável pela licença copiou e colou o texto sem fazer todas as devidas alterações. |
| cparakawa wrote: |
| Talvez a licença de uso esteja falando sobre o futuro |
Seu ponto de vista tem sentido, mas no caso da licença, está bem claro mesmo: computador certificado pela Apple (ou seja, um MAC). 
Aliás, abri agora o link para o MeioBit que o Google Discovery deu como fonte. Ridículo. Nada impede que Cupertino crie um sistema de certificação Apple para Windows: precisa ter o itunes instalado e fazer compras no site da empresa. Ou dizer que o computador é certificado se o Safari é o navegador principal. Os remendos ficam piores do que arrumar a própria licença de uso.
Safari só me lembra problemas... problemas de compatibilidade. ^^
| Liques wrote: |
| Safari só me lembra problemas... problemas de compatibilidade. ^^ |
Até onde eu sei, o Safari é compatível com os padrões da W3C. 
| escritor wrote: |
| Liques wrote: | | Safari só me lembra problemas... problemas de compatibilidade. ^^ |
Até onde eu sei, o Safari é compatível com os padrões da W3C. |
Talvés ele esteja falando da politica da Apple para complementos.
Neste ponto, o FF é imbativel.
