FRIHOSTFORUMSSEARCHFAQTOSBLOGSCOMPETITIONS
You are invited to Log in or Register a free Frihost Account!


Tazers





Klaw 2
Tazers worden al een tijdje in Amerika verkocht gebruikt politie agenten hebben hem om een arrestant die tegenwerkt een toontje lager te laten zingen. Eens in de zoveel tijd word de amerikaanse vrouw opgeschrikt dat er een aanrander om ieder hoekje staat en ze moeten dan ook meteen een tazer komen kopen. Ook leuk om je vriend(in) vragen zijn ogen dicht te doen en dan 2 van die draadjes in zijn neus te schieten. Allemaal leuk en aardig totdat er een arme poolse man in een canadees vliegveld omkwam nadat hij was neergehaald met een tazer. En een paar weken later een man die fipte omdat hij naar de gevangenis moest en werd getazerd en overleed. In Nederland heeft de regering (gelukkig) besloten om die dingen niet te laten gebruiken door de politie.
In de Verenigde Staten, Canada en het Verenigd Koninkrijk zijn sinds dat de tazer werd ingevoerd meer dan 200 verdachten nadat ze een aantal stroomstoten kregen overleden.

Wat vinden jullie van dit ding? Voor iedereen? Voor de politie of gewoon altijd verbieden?
Gushe
Omg! Razz
Dat ze dat nog verkopen na 200 doden! :S
Weg ermee Shocked


~Gushe
lordwarlord
wat zijn tazers precies? een soort stungun?
toch ziek dat ze dan nog steeds gebruikt worden als ze dodelijk zijn
wordt je aangerand of bijna kun je hem/haar meteen killen dat is toch niet normaal meer
Lord Klorel
kan wel allemaal zijn, maar ik vind het gebruik niet eerbiedig voor de menselijkheid. De enorme stroomstoten kunnen toch voor hart aanvallen zorgen of dat andere organen het kunnen begeven.
Daarom zou ik zeggen een algemeen verbod op de verkoop en het gebruik van van tazers.

Zeker bij iemand met een zwak hart zou de schade niet te over zien zijn.
Bengt
Ik heb een Youtube filmpje gezien van een debat op een school in Amerika. Een student stelde zeer gerichte vragen tegen het beleid in (en had vrij sterke argumenten) waarop hij de zaal uit werd geslagen bijna (en gillend van de pijn, na het gebruik van die dingen ook).

schandalig maarja Confused
MrBlueSky
Klaw 2 wrote:
erland heeft de regering (gelukkig) besloten om die dingen niet te laten gebruiken door de politie.
In de Verenigde Staten, Canada en het Verenigd Koninkrijk zijn sinds dat de tazer werd ingevoerd meer dan 200 verdachten nadat ze een aantal stroomstoten kregen overleden.

Wat vinden jullie van dit ding? Voor iedereen? Voor de politie of gewoon altijd verbieden?


Dat zou betekenen dat van de honderduizenden keren dat die dingen door de politie in de desbetreffende landen gebruikt zijn dit slechts een paar honderd keer met dodelijke afloop gebeurde. Een aanvaring met een tazer-happy agent is dus niet erg link, hoogstens vervelend. Als je dan ook nog bedenkt dat je over het algemeen pas met zo'n ding geconfrontreerd wordt als je je ernaar gedraagt, vind ik het wel een goed idee dat de politie met zo'n ding wordt uitgerust. Minder dodelijk dan dienstwapen, maar wel effectief.

Maar iedereen? Dat lijkt me dan weer een heel slecht idee. Ter vergelijk: Dat oom agent een wapenstok heeft om vandaliserende voetbalfans een flinke tik mee te geven is een goede zaak, maar ik zie gekke Henkie van het woonwagenkamp op de hoek liever niet met 40cm rubber rondwandelen. Hetzelfde geld voor andere hand-, steek- en vuurwapens. Of misschien zou het een idee zijn om een tazer-vergunning in te voeren, net als bij vuurwapens, zodat burgers die om een bepaalde reden een tazer willen dragen dit ook mogen (onder strikte voorwaarden).
atleetalie
dat dit kan is schokkend, dan kan je bijna beter je vingers in het stopcontact steken, dan weet je wat er gebeurd
endless
Bengt wrote:
Ik heb een Youtube filmpje gezien van een debat op een school in Amerika. Een student stelde zeer gerichte vragen tegen het beleid in (en had vrij sterke argumenten) waarop hij de zaal uit werd geslagen bijna (en gillend van de pijn, na het gebruik van die dingen ook).

schandalig maarja Confused


bedoe lj dat filmpje dat die gas tde hele tijd auw roepte? want die heb ik gezien Confused

maar voor de mensen die het niet weten, dit is een tazer:


en dit zijn de touwtjes:


en die touwtjes zit dus aan een koord vast dat onder stroom staat met heel veel volt, die naaldjes aan het eind raken het doelwit, en hij krigjt een stroomstoot.

maar ik vin het echt niet kunnen, ik ben zo'n beetje tegen elk wapen da moord kan veroorzaken, dus eigenlijk gewoon elk wapen. (maar ik heb wel altijd een zakmes bij me)
lordwarlord
dat wapen doet me denken aan resident evil 2 movie, voor mensen die hem hebben gezien
alice wordt dan ook beschoten met zo'n wapen maar ze gooit hem dan terug.

maar zo'n wapen is veelste gevaarlijk en moet verboden worden
gelukkig is dat al zo in nederland
Emmer-Compascuum
Hmf. Zelfs het meest relatief onschuldige wapen kan permanente schade (dood) aanrichten. Een taser kan dat, zo'n leuk apparaatje dat geluidsgolven op vervelende frequenties uitzendt ook, maar ook een simpele paraplu kan dat, mits op de juiste (of in dit geval eerder: verkeerde) manier gebruikt. Bij een taser ligt het risico echter toch op een dergelijk hoog niveau - aangezien het gebruik maakt van elektriciteit - dat ik tegen het gebruik ben van het apparaat.
In de gevallen dat er doden vallen... Over de doden in de Verenigde Staten door tasergebruik kan je weinig zeggen; daar krijg je als verdachte bij wijze van spreken eerst veertig kogels door je heen gejaagd, waarna men toch moet constateren dat je onschuldig was, terwijl een agent hier al aangeklaagd wordt als hij een misdadiger net iets te hard heeft geslagen.
Turbo_Liezz
Aaaah, weg met die dingen! Dit kan je toch niet maken als politie zijnde? Vreselijk dat mensen deze dingen uitvinden. Ik hoop dat die dingen inderdaad wegblijven uit Nederland.. En natuurlijk uit alle landen. Wat een vreselijk voorwerp... :S Dat ze het überhaupt nog verkopen na 200 doden! Weg met dat ding! Shocked
Bengt
lordwarlord wrote:
dat wapen doet me denken aan resident evil 2 movie, voor mensen die hem hebben gezien


Wel, die uitdrukking is veelzeggend. Het doet denken aan een horrorgame, en bepaalde instellingen/landen vinden het normaal dat dit gebruikt wordt. Foute boel naar mijn mening. Mad
endless wrote:
bedoe lj dat filmpje dat die gas tde hele tijd auw roepte? want die heb ik gezien


Ja, dat Very Happy Hij heeft nogal wat pijn door dat ding (luid roepend).
James007
Tazergun: doet verschrikkelijk veel pijn
Shockgun: slaat u met één stroomstoot tegen de grond (vereist geen touwtjes)
Shotgun: ander soort vuurwapen dat ook zijn effect niet zal missen indien van even dichtbij gebruikt Very Happy
Gieter
MrBlueSky wrote:
Klaw 2 wrote:
erland heeft de regering (gelukkig) besloten om die dingen niet te laten gebruiken door de politie.
In de Verenigde Staten, Canada en het Verenigd Koninkrijk zijn sinds dat de tazer werd ingevoerd meer dan 200 verdachten nadat ze een aantal stroomstoten kregen overleden.

Wat vinden jullie van dit ding? Voor iedereen? Voor de politie of gewoon altijd verbieden?


Dat zou betekenen dat van de honderduizenden keren dat die dingen door de politie in de desbetreffende landen gebruikt zijn dit slechts een paar honderd keer met dodelijke afloop gebeurde. Een aanvaring met een tazer-happy agent is dus niet erg link, hoogstens vervelend. Als je dan ook nog bedenkt dat je over het algemeen pas met zo'n ding geconfrontreerd wordt als je je ernaar gedraagt, vind ik het wel een goed idee dat de politie met zo'n ding wordt uitgerust. Minder dodelijk dan dienstwapen, maar wel effectief.

Maar iedereen? Dat lijkt me dan weer een heel slecht idee. Ter vergelijk: Dat oom agent een wapenstok heeft om vandaliserende voetbalfans een flinke tik mee te geven is een goede zaak, maar ik zie gekke Henkie van het woonwagenkamp op de hoek liever niet met 40cm rubber rondwandelen. Hetzelfde geld voor andere hand-, steek- en vuurwapens. Of misschien zou het een idee zijn om een tazer-vergunning in te voeren, net als bij vuurwapens, zodat burgers die om een bepaalde reden een tazer willen dragen dit ook mogen (onder strikte voorwaarden).


Volledig mee akkoord met wat je hier zegt. 200 is eigenlijk relatief laag, als je bedenkt hoeveel keer die tasers waarschijnlijk gebruikt worden in drie voornoemde landen. Zowat alles valt verkeerd te gebruiken, sommigen steken zelfs hun baby in de microgolfoven!

In het geval van de Pool op de Canadese luchthaven hebben de agenten in kwestie (voor zover ik gehoord heb) hem verschillende stroomstoten toegediend terwijl hij al 'schadeloos' was, duidelijk voorbeeld van een verkeerd gebruik van het wapen, misschien moet men maar eens de opleiding herzien.
©Wolfie
Ik hoop dat ze nooit in gebruik komen. En als zelfs particulieren zoals jij en ik er gewoon bij kunnen. Kun je iemand gewoon lekker op zijn tazer geven. Dat zou echt verkeerd zijn. Het apparaat zal ook wel vrij goedkoop zijn, want anders zouden particulieren natuurlijk iets anders kopen.

Ikzelf vind het een verkeerde oplossing. Er mogen geen doden vallen bij e en aanhouding, dat is een beschadiging van de mensenrechten.
Ecthelion
Ik heb liever dat ze een taser dan een dienstwapen gebruiken hoor!
Als ze dan toch gewapend moeten zijn....


Maar het gevaar bij de taser is dat agenten hem sneller gaan gebruiken wegens "niet erg gevaarlijk". Daar ligt volgens mij vooral het gevaar van een taser.... Dat ze hem sneller durven gebruiken omdat het, in vergelijking met een dienstwapen, minder gevaarlijk is...
jordi
Ik heb liever dat ze een taser dan een dienstwapen gebruiken hoor!
---------

Hmm.. dit zou je alleen kunnen zeggen als je al eens bent beschoten door een dienstwapen en bent geraakt met een taser.
Trouwens, hoe groot zijn die ijzeren draadjes van die taser dan eigenlijk Confused ?
Klaw 2
jordi wrote:
Ik heb liever dat ze een taser dan een dienstwapen gebruiken hoor!
---------

Hmm.. dit zou je alleen kunnen zeggen als je al eens bent beschoten door een dienstwapen en bent geraakt met een taser.
Trouwens, hoe groot zijn die ijzeren draadjes van die taser dan eigenlijk Confused ?


vrij dun zoals dunne stroomdraadjes voor stroom in 1 richting, de naaldejs zelf zijn zo klein mogelijk zodat ze makkelijker door de huid heen gaan en die draadjes zijn afhankelijk van het model maar 10-15 meter dingen bestaan in iedergeval.
lordwarlord
van die tazers zien er wel modern uit maar ik vind het wel eng als mensen die bij zich dragen
omdat er ook opgevoerde versies van zijn die verlamming veroorzaken

Gieter
©Wolfie wrote:
Er mogen geen doden vallen bij e en aanhouding, dat is een beschadiging van de mensenrechten.


In het EVRM zijn er uitzonderingen voorzien op het recht van leven, meer bepaald de uitzondering dat dodelijk geweld is toegelaten indien het absoluut noodzakelijk is, wat onder meer kan voorkomen tijdens arrestaties.
Klaw 2
Gieter wrote:
©Wolfie wrote:
Er mogen geen doden vallen bij e en aanhouding, dat is een beschadiging van de mensenrechten.


In het EVRM zijn er uitzonderingen voorzien op het recht van leven, meer bepaald de uitzondering dat dodelijk geweld is toegelaten indien het absoluut noodzakelijk is, wat onder meer kan voorkomen tijdens arrestaties.


Ik moet wel zeggen dat de Tazer vaker word gebruikt dan nodig, er zijn op het internet wel filmpjes te vinden waar men op zouden zeggen dat is een "Tazer-happy" politie agent. Ik vind dat ze te lichtelijk worden gebuikt omdat er in de 99,9 % van de gevallen toch geen blijvende schade is. Bovendien vinden mensen die de rechten van de mens vertegenwoordigen dat die dingen wegmoeten. Maar Amerika is al zo goed om zich daar niet aan te houden dus zullen ze daar ook wel voorlopig niet naar luisteren.
the666bbq
"touwtjes zit dus aan een koord vast dat onder stroom staat met heel veel volt"


ik weet niet of dat technisch wel zo correct is, het klopt als een zwerende vinger zeg maar; iedereen heeft wel ergens ongeveer door wat je probeert te vertellen maar touwtjes en koorden geleiden niet echt goed stroom denk ik..
dirkvb
Zolang ze zien dat het veilig is mogen ze (bijna) alles gebruiken dat ze maar willen.
Maar als het dodelijk is vind ik dat het zelfs niet kan bij massamoordenaars.

Je moet nog wel altijd menselijk zijn he.

Greetz
adri
VIndt het wel een tof toestel, maar zou het zelf nooit gebruiken...
Ik vindt het ook goed dat ze het hier verbieden. Very Happy

Hoe minder mensen zo'n tazer hebben hoe beter (en veel beter voor de mogelijke slachtoffers).
Flakky
Een tazer is een klein handpistool die een geladen projectiel schiet die vervolgens stroomstoten geeft. Heeft helaas wel het zelfde effect als een kogel door iemands kop schieten in geval dat de 'dader' een zwak hart heeft. Ik vraag me af wat ze belangrijker vinden, die 200 doden of een leuke gadget?
rvec
Flakky wrote:
Een tazer is een klein handpistool die een geladen projectiel schiet die vervolgens stroomstoten geeft. Heeft helaas wel het zelfde effect als een kogel door iemands kop schieten in geval dat de 'dader' een zwak hart heeft. Ik vraag me af wat ze belangrijker vinden, die 200 doden of een leuke gadget?

Hoe vaak zou zo'n ding gebruikt worden?
cijfers.net wrote:
Jaarlijks worden 13 Amerikanen gedood door een frisdrank-, snoep- of
sigarettenautomaat.

Wat zouden ze belangrijker vinden, een blikje/snoepje/sigaret of die 13 doden?

Zo'n vraag slaat toch helemaal nergens op, alles zorgt wel voor gewonden en doden. Laat staan als het gebruikt moet worden om gewelddadige mensen onder bedwang te krijgen.
Flakky
Natuurlijk is het belangrijk om dan een keus te maken tussen de 200 doden of de gadget. Het doel is natuurlijk om de tegenstanden te handboeien en in de bajes te gooien. Deze gadget zorgt er voor dat er kans is op doden. Er zijn meerdere andere technieken om een 'tegenstander' te stoppen en in de bajes te gooien, zoals pepperspray of less-lethals. Waarom gebruiken ze dan alsnog de tazer? Waarschijnlijk omdat ze liever de gadget willen dan het veilige, ouderwetse pepperspray waar zover ik weet geen gewonden zijn gevallen of mensen er daadwerkelijk aan zijn gestorven. Dus het antwoord is dat ze liever een gadget willen, ook al leid dat naar 200 doden.
rvec
wikipedia wrote:
The Los Angeles Times has reported at least 61 deaths associated with police use of pepper spray since 1990 in the USA,[6] and the American Civil Liberties Union (ACLU) documented 27 deaths in custody of people sprayed with pepper spray in California alone, since 1993.[7][8]

Er bestaat niks waar geen doden van komen.

Quote:
Long-term effects of pepper spray have not been effectively researched.

Het zou kunnen zijn dat je van pepperspray dus ernstig ziek kan worden op lange termijn. Ook kan je er blijvend letsel en brandwonden aan overhouden. Bij een stroom schok is de kans op overlijden klein, blijft er bijna nooit letsel achter en het is effectiever.
©Wolfie
Gieter wrote:
©Wolfie wrote:
Er mogen geen doden vallen bij e en aanhouding, dat is een beschadiging van de mensenrechten.


In het EVRM zijn er uitzonderingen voorzien op het recht van leven, meer bepaald de uitzondering dat dodelijk geweld is toegelaten indien het absoluut noodzakelijk is, wat onder meer kan voorkomen tijdens arrestaties.


Dat ben ik met je eens Gieter. Máár ik denk dat Agenten de tazer makkelijker in de hand zullen nemen dan een dienstwapen. Die indruk heb ik.

Voorbeeldje: agenten willen iemand in A'dam fouilleren en de persoon weigert en zet het op het rennen. Een agent zal zijn dienstwapen niet pakken, maar een tazer zal een stuk toegankelijker zijn om de persoon te pakken. Voor hele kleine vergrijpen als deze durf ik te wedden dat hij ook meer gebruikt zal worden.

Maar aan de andere kant vind ik het wel goed als er een iets toegankelijker wapen is. Hierdoor schrikken mensen toch meer af als het al in zo'n achtervolging kan worden gebruikt. Dan had je maar niet moeten ... moet het argument worden als er een dode valt op welke manier dan ook.
neji
©Wolfie wrote:
Gieter wrote:
©Wolfie wrote:
Er mogen geen doden vallen bij e en aanhouding, dat is een beschadiging van de mensenrechten.


In het EVRM zijn er uitzonderingen voorzien op het recht van leven, meer bepaald de uitzondering dat dodelijk geweld is toegelaten indien het absoluut noodzakelijk is, wat onder meer kan voorkomen tijdens arrestaties.


Dat ben ik met je eens Gieter. Máár ik denk dat Agenten de tazer makkelijker in de hand zullen nemen dan een dienstwapen. Die indruk heb ik.

Voorbeeldje: agenten willen iemand in A'dam fouilleren en de persoon weigert en zet het op het rennen. Een agent zal zijn dienstwapen niet pakken, maar een tazer zal een stuk toegankelijker zijn om de persoon te pakken. Voor hele kleine vergrijpen als deze durf ik te wedden dat hij ook meer gebruikt zal worden.

Maar aan de andere kant vind ik het wel goed als er een iets toegankelijker wapen is. Hierdoor schrikken mensen toch meer af als het al in zo'n achtervolging kan worden gebruikt. Dan had je maar niet moeten ... moet het argument worden als er een dode valt op welke manier dan ook.


Je gaat ook niet zomaar wegrennen als de politie je wil fouilleren. Maw ik ben het met je eens, ©Wolfie.
Arnie
Wuppie
Op het nieuws laatst werd er gezegd dat er in Amerika Tazer Parties worden gehouden, waarin mensen met zo'n ding geraakt worden en dan op de grond gelegd terwijl ze in shock waren. En dat wordt dan leuk gevonden schijnt. De lol heb ik niet kunnen ontdekken...
PennyLane
Klaw 2 wrote:
Ook leuk om je vriend(in) vragen zijn ogen dicht te doen en dan 2 van die draadjes in zijn neus te schieten.


Kan je mij even uitleggen wat hier leuk aan is? Amerikanen zijn ziek in hun hoofd. Niet allemaal, maar veel toch wel...
Wuppie
Laat ze het lekker doen, dan gaan ze vanzelf eraan dood, en dan zijn we van die mensen af.
neji
Wuppie wrote:
Laat ze het lekker doen, dan gaan ze vanzelf eraan dood, en dan zijn we van die mensen af.


Feit.

Hoewel, ik denk dat je er van versteld zou staan hoe "hard" het uitshot weg te krijgen is!

-> Hier hebben we al redelijk wat Amerikanen over de vloer gehad, op logé en dergelijke meer (Internationaal comité van amateurkunsten) en er zijn hier nogal wat verhalen te vertellen over dat volkje...
Lady Elensar
Ja, en zo is er ook wel genoeg te vertellen over het Nederlandse volkje, over het Marokkaanse volkje, over het Duitse volkje, enzovoort. We gaan nu niet alle volkeren over één kam scheren hè?

Opmerkingen als 'veel amerikanen zijn ziek in hun hoofd' zie ik hier niet graag! En het lijkt me dat jullie wel begrijpen waarom, toch?

En dan gaan we nu weer ontopic.
Related topics
Should pilots be able to carry a firearm?y Clarkson in trouble with the law...Pokemon Fan Fic - Pokemon HuntersGuns, knives and personal security
Reply to topic    Frihost Forum Index -> Dutch -> Actualiteit

FRIHOST HOME | FAQ | TOS | ABOUT US | CONTACT US | SITE MAP
© 2005-2011 Frihost, forums powered by phpBB.