Ik vind het bizar en naar nieuws, eigenlijk best zielig.
| Quote: |
Toename misvormde baby's in China
PEKING - Het aantal misvormde baby's dat ter wereld komt in China is sinds 2001 met 40 procent toegenomen. Dit betekent dat elke dertig seconden een misvormde baby het levenslicht ziet, aldus Chinese staatsmedia dinsdag op basis van een rapport van de commissie Nationale Bevolking en Gezinsplanning.
Inertia Stock
Het aantal misvormingen leek hoger te zijn in de buurt van de talloze koolmijnen die het land rijk is. Deze zijn verantwoordelijk voor ernstige lucht- en watervervuiling, zo meldden Chinese functionarissen tegen de krant China Daily.
Een miljoen van de 20 miljoen baby's die jaarlijks worden geboren, kampen met misvormingen. Van deze zuigelingen sterft ongeveer een derde kort na de geboorte. |
van vinden jullie? tjah, als ze niks aan de levensomstandigheden doen zal het aantal alleen maar toenemen.
Het is inderdaad een heel groot aantal. In een land als China is de zorg voor deze kinderen ook een stuk minder, gedeeltelijk door de regering en gedeeltelijk doordat de mijnwerkers gezinnen te weinig geld hebben. Het te vondeling leggen van deze kinderen zal dus ook vaak voorkomen...
Het is dus een zorgelijke en moeilijke kwestie, want het probleem los je niet zomaar op....
Pfoewh 
..
dat is wel heel erg veel ... om de 30 seconden een misvormde baby moi dat betekend ook dat er bijna elke seconde alleen al een kind in china word geboren, maar goed dat er af en toe vreselijke dingen op deze wereld gebeuren, anders blijft er egt geen plek over op dit bolletje
| golles wrote: |
| moi dat betekend ook dat er bijna elke seconde alleen al een kind in china word geboren, maar goed dat er af en toe vreselijke dingen op deze wereld gebeuren, anders blijft er egt geen plek over op dit bolletje |
Ik zou eerst maar eens nagaan hoeveel mensen er overlijden (natuurlijk) in vergelijking tot hoeveel er geboren worden, voordat je dit soort vreselijke opmerkingen maakt. Dat is helemaal niet goed, dat er vreselijke dingen gebeuren. | Lady Elensar wrote: |
| golles wrote: | | moi dat betekend ook dat er bijna elke seconde alleen al een kind in china word geboren, maar goed dat er af en toe vreselijke dingen op deze wereld gebeuren, anders blijft er egt geen plek over op dit bolletje |
Ik zou eerst maar eens nagaan hoeveel mensen er overlijden (natuurlijk) in vergelijking tot hoeveel er geboren worden, voordat je dit soort vreselijke opmerkingen maakt. Dat is helemaal niet goed, dat er vreselijke dingen gebeuren. |
had ff snel gegoogled:
| Quote: |
| Op jaarbasis groeit de bevolking van Nederland met gemiddeld 80 personen per dag. Er worden gemiddeld per dag 515 kinderen geboren. Daar staat tegenover dat er elke dag 375 mensen overlijden. Verder vestigen zich 255 immigranten per dag in Nederland, terwijl er 330 emigranten vertrekken. |
maar dit is dan weer alleen van Nederland, ik wil eens kijken of ik iets van de hele wereld kan vinden, 80 mensen per dag is een kleine 30.000 op jaarbasis, ik ben dus van mening dat die rampen (die natuurlijk wel vreselijk zijn) wel goed zijn om overbevolking te voorkomenVoordat je over overbevolking gaat praten zal je toch iets meer dan een paar brugklas-berekeningen moeten maken. Ga eerst eens kijken hoeveel mensen per vierkante meter je overbevolking noemt, dan hoeveel mensen er op de aarde passen voordat dit bereikt is. Als je zover bent kan je beginnen moet hoe waarschijnlijk het is dat een van die miljarden mensen dan een oplossing heeft gevonden waardoor er nog meer mensen op aarde kunnen wonen (in zee/hogere flats/...) of misschien zelfs buiten aarde.
Daarna mag je beginnen een paar grote rampen in je berekening te stoppen en kijken hoeveel langer het dan duurt en of het een groot verschil zal maken.
En dan mag je dat hier posten en zulke dingen zeggen (mocht dat de uitkomst zijn). Dit is gewoon flamen en is tegen de forumregels.
| regel 1.F wrote: |
| Posts, avatars, signatures and usernames must not contain flame bait or anything encouraging another user to break the rules. |
Ik denk het probleem van het aantal misvormde geboren baby's sterk onderschat wordt. Zoals in het artikel staat te lezen, sterft een deel van die baby's ook. Voor de buitenwereld zijn dit dus wezentjes die niet onmiddellijk gekend zijn. Enkel naaste familie en vrienden zullen hiervan weet hebben en zullen dat ook in gedachten houden. Een andere reden waarom het zo hoog kan liggen is een vraag die je je moet stellen in welke vorm men hier kan spreken over misvormd. Wellicht werd hier ook bvb een aantal vingers minder in rekening gebracht. Ook dat is een vorm van misvorming die je niet onmiddellijk zal opvallen wanneer je zo'n persoon ziet.
In bepaalde gevallen kan een toevallige mutatie van één der genen hiervoor verantwoordelijk zijn, maar in andere gevallen moet de mens zich sterk vragen gaan stellen. Zeker in gebieden zoals China waar de regelgeving zeker nog niet zo sterk ontwikkeld is als hier bij ons, maar waar men toch wel meedoen met de grote industrielanden. Er zullen zich daar nog héél wat problemen voordoen. Op de duur zullen ze ook daar met een enorme afvalberg zitten, verontreinigingen zijn nu al een probleem enz... De dupe van dit hele verhaal zal niet de huidige vervuilende generatie zijn, maar wel de opgroeiende en de nog komende generaties. Het wordt dus dringend tijd om de alarmbel eens te luiden. Hoe meer vernietigende artikels over dit onderwerp, hoe meer we er ons mss van bewust zullen worden.
| rvec wrote: |
Voordat je over overbevolking gaat praten zal je toch iets meer dan een paar brugklas-berekeningen moeten maken. Ga eerst eens kijken hoeveel mensen per vierkante meter je overbevolking noemt, dan hoeveel mensen er op de aarde passen voordat dit bereikt is. Als je zover bent kan je beginnen moet hoe waarschijnlijk het is dat een van die miljarden mensen dan een oplossing heeft gevonden waardoor er nog meer mensen op aarde kunnen wonen (in zee/hogere flats/...) of misschien zelfs buiten aarde.
Daarna mag je beginnen een paar grote rampen in je berekening te stoppen en kijken hoeveel langer het dan duurt en of het een groot verschil zal maken.
En dan mag je dat hier posten en zulke dingen zeggen (mocht dat de uitkomst zijn). Dit is gewoon flamen en is tegen de forumregels.
| regel 1.F wrote: | | Posts, avatars, signatures and usernames must not contain flame bait or anything encouraging another user to break the rules. |
|
Ik denk gewoon ff logisch na en daarbij heb ik de vrijheid om mijn mening te geven wat ik in de vorige bericht gedaan heb 
beetje zonde dat deze topic nu offtopic is gegaan,,,Ik wist niet aan wat ik me moest verwachten als ik deze topic las 
Ik denk gewoon ff logisch na en daarbij heb ik de vrijheid om mijn mening te geven wat ik in de vorige bericht gedaan heb
beetje zonde dat deze topic nu offtopic is gegaan,,,[/quote]
Soms kan je je mening beter voor je houden, al is het omdat je er andere een plezier mee kan doen. rvec gaat toch weer even kort door de bocht zulle 
in theorie klopt je redenering een beetje : zolang er plaats is voor volk is er nog geen overbevolking, maar de gemiddelde chinees gaat om zijn overbevolking tegen te gaan, niet uit eigen beweging even in de sahara zitten omdat daar nog wat plaats over is; sommige plaatsen zijn gewoon niet te bewonen, nu niet, nooit niet. De bevolkingsdichtheid van die steden is nu al vrij hoog, hoger dan in het gemiddelde polderdorp. Oh ja natuurlijk, ze hebben daar nog heel veel rijstvelden onbebouwd, dat ze die eerst maar even verkavelen zeker ?!
Trouwens je moet niet teveel reclame maken voor 'vrije plaatsen', we mogen binnen een half eeuwtje half nederland nog ergens zien te huisvesten (als het effe kan niet in vlaanderen - dat ze maar met de engelsen naar de discotheekdorpjes aan de spaanse kust trekken waar ze vaak zo graag vertoeven)
Er dreigt wel degelijk een overbevolking sneller dan we denken want je moet die mensen natuurlijk niet gewoon ergens kunnen zetten, je moet ze ook nog wat comfort (vrijheid) kunnen gunnen en je moet ze nog kunnen voeden (tenzij we met pillen beginnen zullen we daarvan nog het grootste deel uit de grond moeten halen). Maar ik zie een leven als batterijkip op korrels niet zo goed zitten voor mijn kinderen, kleinkinderen en de rest...
Dus eigenlijk is het wel handig (niet leuk) dat er nog wat natuurlijke selectie is door ziekten en andere, want we hebben nu eenmaal geen rovers die ons als prooi zien - er zijn voorbeelden genoeg die aantonen wat er dan kan gebeuren (teveel vossen, teveel dit teveel dat). We kunnen ons dit nu niet voorstellen, maar ik durf te voorspellen dat er ooit beperkingen komen in wat we medisch kunnen en medisch verantwoord zullen toepassen (bv baby's 'redden' vanaf 30 wk ook al blijkt dat het vanaf 25 weken ook al lukt, baby's niet redden wanneer op voorhand geweten dat ze vegetatief door het het leven moeten, v(erkeers)slachtoffers niet meer kost wat kost erdoor halen,... net zoals wij nu schrikken van de geboortebeperkingen (1 jongetje in sommige culturen) zal dat misschien ook ooit bij ons praktijk worden (max 2 kinderen). Mensen worden doodongelukkig van voortdurend op mekaars lip te zitten en terecht...
Sommigen denken misschien dat ik nogal een pessimist ben, maar er staan ons toch wel dingen te wachten die we liever niet gaan zien komen : eten wordt zeer duur (het leven tout court), mobilitieit wordt dramatisch, het klimaat zal ons parten gaan spelen... en om daarin mee te gaan zullen we een aantal veranderingen moeten doen waarvan we de meeste in beginsel niet zo leuk gaan vinden trouwens, vandaag nog gelezen in een medische nieuwsbrief :
Prof. Robert Pijnenborg (Afdeling Experimenteel Labo Gynaecologie, K.U.Leuven) suggereert in het KUL-blad Campuskrant dat onvruchtbaarheid bij vrouwen een strategie van de natuur zou kunnen zijn om ernstige zwangerschapscomplicaties zoals pre-eclampsie of zwangerschapsvergiftiging te voorkomen. In het ergste geval kan deze aandoening leiden tot levensbedreigende zwangerschapsstuipen.
Maar zoals altijd weet de mens het weer beter dan de natuur en ondertussen kan een mannelijke opblaaspop bij wijze van spreken met onze medische truukendoos bezwangerd worden. en al die complicaties en de gevolgen van de compllicaties daar passen we ten gepaste tijde ook wel een mouw aan - al was het maar om onze nieuwe generatie doktertjes en wetenschappers op te leiden tot de sector op punt staat om helemaal voor god te spelen.
| golles wrote: |
Ik denk gewoon ff logisch na en daarbij heb ik de vrijheid om mijn mening te geven wat ik in de vorige bericht gedaan heb
beetje zonde dat deze topic nu offtopic is gegaan,,, |
Nu wil ik hier nog even op reageren, voordat iedereen zo gaat denken. Volgens het Europees Verdrag voor de Rechten voor de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM) hebben wij onder andere recht op vrijheid van meningsuiting.
De Grondwet, De EVRM (en de UVRM) zijn vastgelegde rechten van iedere Nederlander, Belg en andere nationaliteiten). Deze rechten moeten dan ook door iedereen gerespecteerd worden. Wie dat niet doet, overtreedt de wet en kan daarvoor gestraft worden.
Maar er zijn ook allerlei ongeschreven regels over hoe we in de samenleving met elkaar om moeten gaan. Dit zijn geen wetten en je kunt er dus niet voor gestraft worden als je je er niet aan houdt. We noemen deze regels normen. Deze normen zijn gebaseerd op waarden: dat gene wat we waardevol en belangrijk vinden. Waarden - en dus ook normen - kunnen voor iedereen verschillend zijn, maar enr zijn er veel die voor iedereen min of meer hetzelfde zijn.
Neem nu de waarde vrijheid (waar vrijheid van meningsuiting onder valt). We willen allemaal graag zo veel mogelijk vrijheid. Maar het probleem is dat een te grote vrijheid van de één, kan leiden tot de onvrijheid van de ander. De vrijheid om te scheuren met je brommer of je auto, leidt meestal tot onvrijheid (gevaar) van andere weggebruikers. De vrijheid om keihard muziek te draaien, leidt tot onvrijheid (geluidsoverlast) van de ander. En zo zijn er natuurlijk talloze voorbeelden te verzinnen.
En dit geldt dus precies zo voor de vrijheid van meningsuiting. Jij wil graag zeggen wat je wil, maar dit kan leiden tot het kwetsen of beledigen van een ander. Verder komt hier ook nog het begrip 'respect' bij kijken, daar mag ook wel eens over na gedacht worden.
We hebben wetten gemaakt om onze vrijheden in te perken, juist om onze vrijheden zo veel mogelijk te behouden en onderling eerlijk te verdelen. Je ziet: normen beschermen waarden.
Sorry, het lijkt misschien dat ik hier een heel groot probleem van maak, maar eigenlijk wilde ik dit gewoon even kwijt. Ik kan er namelijk niet zo goed tegen als mensen gaan smijten met het feit dat ze recht hebben op vrijheid van meningsuiting en dus alles zo maar kunnen zeggen. Er is trouwens ook een gerechtshof die dit tegen gaat als ik het goed heb, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
