|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Alle Linuxgebruikers zijn gek!
Met zo'n titel heb ik toch maar mooi je aandacht kunnen trekken. 
Zo erg is het nu ook weer niet. Ik verklaar me nader.
Linux mag dan wel het beste besturingssysteem ter wereld zijn (althans toch volgens de zogenaamde "kenners"), het is ondanks alle verwoede pogingen alles behalve gebruiksvriendelijk. Van zodra je een keuze maakt buiten de met de distributie standaard meegeleverde pakketten gaat het fout. Ook wanneer je kiest voor wat meer eyecandy komt een beginnende Linuxgebruiker in de problemen.
Natuurlijk zijn er voor elk probleem, na lang zoeken en verscheidene forums af te schuimen, wel meerdere oplossingen te vinden. Maar dan in de zin van: "probeer dit eens" of "probeer dat eens". Met veelal aan het einde van de draad een stilzwijgen van de geroutineerde (welmeenende) linux gebruikers die het eigenlijk ook niet meer weten. Ook moeten er telkens weer via de terminal meerdere regels code worden ingetikt. Soms zelfs om gewoon een programma op te starten(?). Als die ene oplossing niet werkt probeer dan die andere. En ondertussen ben je enkele uren, soms dagen, zoet.
Zoiets is in Windows ondenkbaar. Stel je voor dat men je bij de support zegt "open nu een DOS-venster en tik in....." Iedereen verklaart je gek als je daar aan toegeeft.
Maar bij Linux is dit de normaalste zaak van de wereld.
Zo erg is het nu ook weer niet. Ik verklaar me nader.
Linux mag dan wel het beste besturingssysteem ter wereld zijn (althans toch volgens de zogenaamde "kenners"), het is ondanks alle verwoede pogingen alles behalve gebruiksvriendelijk. Van zodra je een keuze maakt buiten de met de distributie standaard meegeleverde pakketten gaat het fout. Ook wanneer je kiest voor wat meer eyecandy komt een beginnende Linuxgebruiker in de problemen.
Natuurlijk zijn er voor elk probleem, na lang zoeken en verscheidene forums af te schuimen, wel meerdere oplossingen te vinden. Maar dan in de zin van: "probeer dit eens" of "probeer dat eens". Met veelal aan het einde van de draad een stilzwijgen van de geroutineerde (welmeenende) linux gebruikers die het eigenlijk ook niet meer weten. Ook moeten er telkens weer via de terminal meerdere regels code worden ingetikt. Soms zelfs om gewoon een programma op te starten(?). Als die ene oplossing niet werkt probeer dan die andere. En ondertussen ben je enkele uren, soms dagen, zoet.
Zoiets is in Windows ondenkbaar. Stel je voor dat men je bij de support zegt "open nu een DOS-venster en tik in....." Iedereen verklaart je gek als je daar aan toegeeft.
Maar bij Linux is dit de normaalste zaak van de wereld.
Zelf gebruik ik Windows .. ik vind hem goed genoeg. Ik heb nog nooit Linux gebruikt .. en dat laat ik ook maar ff voordat ik me laptop om zeep help 
Maar het kan maar zo wezen dat Linux beter is??.. ik weet het niet ..
Maar het kan maar zo wezen dat Linux beter is??.. ik weet het niet ..
linux is ook niet bedoeld als gebruiksvriendelijk. Het is gemaakt om alle opties te hebben, overal bij te kunnen en alles te kunnen veranderen zonder overbodige dingen erbij. Linux is zelfs al een wat aangeklede versie van unix wat helemaal standaard is. Er zijn wel versies zoals ubuntu en susu die veel eenvoudiger zijn gemaakt maar als je echte instellingen wilt veranderen of grote wijzigingen aanbrengen zal je toch weer naar de command line moeten.
Linux is ook niet bedoeld om zo gebruiksvriendelijk te zijn dat je na het installeren niks hoeft uit te proberen en alles meteen kan (windows is wel zo bedoeld). Zelfs met een gui is het de bedoeling dat iig een van de gebruikers er meer van af weet om het systeemonderhoud te doen.
Linux is ook niet bedoeld om zo gebruiksvriendelijk te zijn dat je na het installeren niks hoeft uit te proberen en alles meteen kan (windows is wel zo bedoeld). Zelfs met een gui is het de bedoeling dat iig een van de gebruikers er meer van af weet om het systeemonderhoud te doen.
Dan is het volledig zinloos om Windows met Linux te vergelijken. Toch?
Waarom doen vele distributeurs dan zoveel moeite om gebruiksvriendelijker te worden? Zonder daar echt in te slagen. Je moet bvb halsbrekende toeren uithalen om het spectaculaire en aandachttrekkende Compiz-fusion draaiende te krijgen en te houden. Ik heb bvb 2 dagen moeten zoeken om te weten te komen dat de nieuwe "1-Click install" optie in OpenSUSE 10.3 enkel werkt in Konqueror. "1-Click install" klinkt fantastisch ware het niet dat je zonder aanpassingen via de terminal niets te zien krijgt. Momenteel zijn nog al mijn vensterranden verdwenen en komen er allerhande artifacts op het scherm. Dit zal natuurlijk wel weer aan mijn drivers liggen. Dit is iets die in de vorige versies ook al bekend was, maar waar ondertussen blijkbaar nog altijd geen verklaring/oplossing voor is. Mijn OpenSuse stop ik daarom maar weer voor een tijdje terug in de onderste schuif. Dit ter zijde want ik ben aan het afwijken.
Van Ubuntu -er zullen er wel meer zijn- is er naar ik meen een afzonderlijke server distro te downloaden zonder GUI. Dit om de server niet onnodig te belasten met overbodigheden en om een maximale computerkracht beschikbaar te stellen aan de gebruiker. Daar kan ik gerust mee leven. Daar kies je voor of niet. Maar dit is dan zuiver bedoelt voor servers. En de meeste (toch vele) Linux distro's richten zich naar de huis-tuin-en-keuken PC. Reeds jaren lang hoop ik bij iedere nieuwe versie van verschillende distro's op een doorbraak. Maar die komt er maar niet.
Waarom doen vele distributeurs dan zoveel moeite om gebruiksvriendelijker te worden? Zonder daar echt in te slagen. Je moet bvb halsbrekende toeren uithalen om het spectaculaire en aandachttrekkende Compiz-fusion draaiende te krijgen en te houden. Ik heb bvb 2 dagen moeten zoeken om te weten te komen dat de nieuwe "1-Click install" optie in OpenSUSE 10.3 enkel werkt in Konqueror. "1-Click install" klinkt fantastisch ware het niet dat je zonder aanpassingen via de terminal niets te zien krijgt. Momenteel zijn nog al mijn vensterranden verdwenen en komen er allerhande artifacts op het scherm. Dit zal natuurlijk wel weer aan mijn drivers liggen. Dit is iets die in de vorige versies ook al bekend was, maar waar ondertussen blijkbaar nog altijd geen verklaring/oplossing voor is. Mijn OpenSuse stop ik daarom maar weer voor een tijdje terug in de onderste schuif. Dit ter zijde want ik ben aan het afwijken.
Van Ubuntu -er zullen er wel meer zijn- is er naar ik meen een afzonderlijke server distro te downloaden zonder GUI. Dit om de server niet onnodig te belasten met overbodigheden en om een maximale computerkracht beschikbaar te stellen aan de gebruiker. Daar kan ik gerust mee leven. Daar kies je voor of niet. Maar dit is dan zuiver bedoelt voor servers. En de meeste (toch vele) Linux distro's richten zich naar de huis-tuin-en-keuken PC. Reeds jaren lang hoop ik bij iedere nieuwe versie van verschillende distro's op een doorbraak. Maar die komt er maar niet.
Ik ben het niet helemaal eens met beide beweringen die de TS maakt over Linux. Ten eerste is het technisch niet altijd superieur, hier heb ik met name ervaring mee m.b.t. oude minimalist systemen. Vergelijk Windows 98 maar eens met elke willekeurige grafische Linux distributie op een systeem met 32 MB RAM. Dan blijkt dat Linux kennelijk een stuk minder efficiënt met resources omgaat. Windows Vista is natuurlijk nog erger, maar dat gebruik ik sowieso niet.
Ten tweede kan Linux best gebruiksvriendelijk zijn. Niet alleen de fancy distributies zoals Ubuntu (bah...). Mijn moeder kon bijvoorbeeld prima werken met een Debian systeem onder IceWM, dat best wat weg heeft van de Windows interface. Ook QVWM en JWM zijn daar geschikt voor. Het aanpassen van systeeminstellingen werkt inderdaad heel anders en ik moet het ook meestal nazoeken op Google, maar iemand die voor het eerst met Windows werkt kan daar ook niet intuïtief vanalles instellen. Dat is een kwestie van wennen. Hoewel het erg vervelend is dat voor veel distributies instellingen ook weer anders werken, in andere files staan, etc. En natuurlijk zijn er honderden verschillende WM'en die allemaal weer anders werken. Die grote keuze heeft dus zijn keerzijde.
@EdgeHawk: je bent gek als je Ubuntu neemt als server distributie. Het grootste deel van Ubuntu is gejat uit Debians onstabiele versie. Terwijl Debian de pakketten nog aan het testen is, geeft Ubuntu ze fijn uit in hun "stabiele" versie. Voor een desktop pc al twijfelachtig, maar helemaal voor een server! Mensen kennen de (imho waardeloze) naam Ubuntu en nemen daarom hun "server editie" maar met Debian zouden ze veel beter af zijn.
Ten tweede kan Linux best gebruiksvriendelijk zijn. Niet alleen de fancy distributies zoals Ubuntu (bah...). Mijn moeder kon bijvoorbeeld prima werken met een Debian systeem onder IceWM, dat best wat weg heeft van de Windows interface. Ook QVWM en JWM zijn daar geschikt voor. Het aanpassen van systeeminstellingen werkt inderdaad heel anders en ik moet het ook meestal nazoeken op Google, maar iemand die voor het eerst met Windows werkt kan daar ook niet intuïtief vanalles instellen. Dat is een kwestie van wennen. Hoewel het erg vervelend is dat voor veel distributies instellingen ook weer anders werken, in andere files staan, etc. En natuurlijk zijn er honderden verschillende WM'en die allemaal weer anders werken. Die grote keuze heeft dus zijn keerzijde.
@EdgeHawk: je bent gek als je Ubuntu neemt als server distributie. Het grootste deel van Ubuntu is gejat uit Debians onstabiele versie. Terwijl Debian de pakketten nog aan het testen is, geeft Ubuntu ze fijn uit in hun "stabiele" versie. Voor een desktop pc al twijfelachtig, maar helemaal voor een server! Mensen kennen de (imho waardeloze) naam Ubuntu en nemen daarom hun "server editie" maar met Debian zouden ze veel beter af zijn.
| EdgeHawk wrote: |
| Met zo'n titel heb ik toch maar mooi je aandacht kunnen trekken. :lol:
Zo erg is het nu ook weer niet. >> En de rest weten we wel << Maar bij Linux is dit de normaalste zaak van de wereld. |
En bij windows niet dan? :P
Wat d8 je van Vista dat is ook Forum werk met die configuratie die zo diep mogelijk begraven ligt.
Het gekloot met drivers en configuratie is inderdaad een beetje zuur, maar meestal als ik het maar een keer gedaan heb is het de volgende keer een kwestie van seconden niet uren.
Tegenwoordig hang ik meer naar FreeBSD. Dat is helemaal meer een serverplatform.
Niettemin werken KDE & Gnome zo heeeeerlijk.
Er mist een 'e' in de Topic Title. Je bedoelde uiteraard Alle linux gebruikers zijn geek 
Hangt van de ontwikkelaars af, wat zij belangrijk vinden, er zijn zeer verschillende pakketten. Nogal rare poll imo.
Hmm, ik kan niet antwoorden op de Poll...
Ik mis een optie: "Maakt niet uit, de een kan al wat meer dan de ander..."
Niet iedereen is een geek, ik durf zelfs wedden dat er een pak mensen rondlopen die niet eens weten dat er iets anders bestaat dan een Windows of een Apple...
Natuurlijk heb je ook mensen die iets "geeker" zijn... (laat ons daar nu eens bij beschouwen)
En dan heb je natuurlijk ook de rasechte geeks... (sommigen onder ons :p)
Ik denk dat een échte geek veeleer ook zal kijken om eventueel eens een linuxje te installeren op zijn/haar pc. Maar iemand die al met moeite weet wat Linux is... Die zie ik nu ook niet rap zo'n ingewikkeld systeem (om eerlijk te zijn, linux is gebruikersvriendelijk voor Geeks maar niet voor ehm... niet-geeks!)
Oh well, je snapt me vast allemaal wel. Mijn punt is dus dat elk besturingssysteem zijn voor- en nadelen heeft. En bijgevolg is het voor de een dus ook gebruiksvriendelijker dan voor de ander...
Ik mis een optie: "Maakt niet uit, de een kan al wat meer dan de ander..."
Niet iedereen is een geek, ik durf zelfs wedden dat er een pak mensen rondlopen die niet eens weten dat er iets anders bestaat dan een Windows of een Apple...
Natuurlijk heb je ook mensen die iets "geeker" zijn... (laat ons daar nu eens bij beschouwen)
En dan heb je natuurlijk ook de rasechte geeks... (sommigen onder ons :p)
Ik denk dat een échte geek veeleer ook zal kijken om eventueel eens een linuxje te installeren op zijn/haar pc. Maar iemand die al met moeite weet wat Linux is... Die zie ik nu ook niet rap zo'n ingewikkeld systeem (om eerlijk te zijn, linux is gebruikersvriendelijk voor Geeks maar niet voor ehm... niet-geeks!)
Oh well, je snapt me vast allemaal wel. Mijn punt is dus dat elk besturingssysteem zijn voor- en nadelen heeft. En bijgevolg is het voor de een dus ook gebruiksvriendelijker dan voor de ander...
| EdgeHawk wrote: |
| Van zodra je een keuze maakt buiten de met de distributie standaard meegeleverde pakketten gaat het fout. Ook wanneer je kiest voor wat meer eyecandy komt een beginnende Linuxgebruiker in de problemen.
|
als ik mijn oma achter een pc zet met (xp, vista lunix of een mac) snapt de der niks van, waarom??
omdat ze het niet kent. als jij een linux machine gewent bent snap je ook niks van windows... sterker nog als jij alle functies van linux bekijkt kun je hem ook gebruiken als een server bijv windows server 2003. Als je daar als xp gebruiker mee gaat werken snap je de helft ook niet
het is gewoon appels met peren vergelijken.
srry om te zeggen maar wederom een erg zinloos topic
| traxion wrote: | ||
als ik mijn oma achter een pc zet met (xp, vista lunix of een mac) snapt de der niks van, waarom?? omdat ze het niet kent. als jij een linux machine gewent bent snap je ook niks van windows... sterker nog als jij alle functies van linux bekijkt kun je hem ook gebruiken als een server bijv windows server 2003. Als je daar als xp gebruiker mee gaat werken snap je de helft ook niet het is gewoon appels met peren vergelijken. srry om te zeggen maar wederom een erg zinloos topic |
Ben ik met je eens, het is wel leuk als je meer van linux zou weten, helemaal voor bedrijven, wat een kostenbesparing als je al je servers om zet naar linux servers, 1 malige betaling of donatie ipv jaarlijks betalen aan MS.
| rvec wrote: |
| linux is ook niet bedoeld als gebruiksvriendelijk. Het is gemaakt om alle opties te hebben, overal bij te kunnen en alles te kunnen veranderen zonder overbodige dingen erbij. Linux is zelfs al een wat aangeklede versie van unix wat helemaal standaard is. Er zijn wel versies zoals ubuntu en susu die veel eenvoudiger zijn gemaakt maar als je echte instellingen wilt veranderen of grote wijzigingen aanbrengen zal je toch weer naar de command line moeten.
Linux is ook niet bedoeld om zo gebruiksvriendelijk te zijn dat je na het installeren niks hoeft uit te proberen en alles meteen kan (windows is wel zo bedoeld). Zelfs met een gui is het de bedoeling dat iig een van de gebruikers er meer van af weet om het systeemonderhoud te doen. |
Geloof me rvec,
De nieuwe distributie die in 2008 uitkomt, zal een versie worden die een volledige shell wordt!
Net zoals windows maar dan véél beter!
Ik stap over op Ubuntu 7.10 als hij wordt gereleased in 28 oktober. Ik raad het iedereen aan het eerst te proberen voordat we gaan klagen. Stel je nou eens voor dat je wel aan de terminal moet,
met linux, wees niet gevreesd, het is heel makkelijk om de basisvaardigheden te krijgen en voor ondersteuning kun je naar de documentatie gaan of naar forums. Ik vind personelijk dat we niet moeten klagen over deze prachtige mogelijkheden.
Hier een link van youtube.com over Ubuntu vergeleken met Windows Vista. Bekijk hem. Ubuntu heeft een kleine plugin waardoor het er blingbling uitziet. Ik zou het filmpje eerst even bekijken voordat je doorleest.
Hier het fimpje.
Maar bedenkt, deze mooie plugin werkt heel licht vergeleken bij linux. Perfect!
Hoe dan ook, mocht je linux nog willen proberen probeer dan een release van ubuntu 8.
Die is net zo vriendelijk als XP of Vista. Maar helemaal gratis en je hebt geen loodzware pc nodig!
| Quote: |
| De nieuwe distributie die in 2008 uitkomt, zal een versie worden die een volledige shell wordt!
Net zoals windows maar dan véél beter! |
En waar baseren wij dat op?
Ik voorzie voor 2008 eigenlijk geen net als windows GNU/linux systeem.
| kansloos wrote: | ||
En waar baseren wij dat op? Ik voorzie voor 2008 eigenlijk geen net als windows GNU/linux systeem. |
http://www.ubuntu.com/testing/gutsybeta
hij zit toch al in de beta
Ik had dat filmpje al een keer eerder gezien maar was idd vergeten dat veel distributies de laatste tijd erg op windows gaan lijken. Ik denk dat met de volgende windows release ze genoeg op elkaar lijken om linux een flinke concurrent te laten zijn voor microsoft. In ieder geval als de volgende windows weer een stap duurder wordt.
Edit: ik denk toch niet dat hij in 2008 uit komt.
http://www.ubuntu.com/
Daar staat een countdown in de banner. Volgens die teller duurt het nog 6 dagen.
Volgens mij is 't Ubuntu 8 die in 2008 uitkomt. =P
| rvec wrote: | ||||
http://www.ubuntu.com/testing/gutsybeta hij zit toch al in de beta
Ik had dat filmpje al een keer eerder gezien maar was idd vergeten dat veel distributies de laatste tijd erg op windows gaan lijken. Ik denk dat met de volgende windows release ze genoeg op elkaar lijken om linux een flinke concurrent te laten zijn voor microsoft. In ieder geval als de volgende windows weer een stap duurder wordt. Edit: ik denk toch niet dat hij in 2008 uit komt. http://www.ubuntu.com/ Daar staat een countdown in de banner. Volgens die teller duurt het nog 6 dagen. |
Ik zal wat duidelijker zijn, ik zag dat ik in mijn andere bericht een fout had gemaakt met de release datum.
Hier wat duidelijkere info:
Ubuntu 7.10 komt op 18 oktober uit. Die heeft die blingbling.
Ubuntu 8.x komen waarschijnlijk volgend jaar in april/mei uit.
Die Ubuntu 8 zal heel gebruiksvriendelijk worden, niet dat je nu eigenlijk hoeft te programmeren om de zaak werkende te krijgen, maar het zal een stuk beter worden. En ja, linux lijkt op windows, maar windows lijkt ook op linux. Heel veel van Windows is gestolen van linux en de Mac's.
Het voordeel is dat linux heel erg zijn eigen karakter heeft, je kunt practisch alle grafische effecten uitschakelen die en ervoor zorgen daardoor dat hij minder ram nodig heeft. Enz. het is zeer toegankelijk geworden en er is een heel goede documentatie geheel in het Nederlands en bovenal een groot forum waar je binnen een paar uurtjes een antwoord krijgt op je vraag door allerlei pro's.
Zelf gebruik ik vooral windows.
Ik heb een tijdje geleden proberen te beginnen met linux maar ik wou mp3 afspelen en het probleem begon al.
Alleen die mp3 heeft mij al afgeschrikt.
Ik heb gehoort dat beginnen met Linux moeilijk is maar als je er eenmaal met bezig bent dat het wel meevalt.
Ik heb dat toch niet ervaren, misschien heb ik niet genoeg doorgezet maar ik heb de moed eigenlijk verloren om met linux te beginnen.
Greetz van (nog steeds) windows gebruiker
Ik heb een tijdje geleden proberen te beginnen met linux maar ik wou mp3 afspelen en het probleem begon al.
Alleen die mp3 heeft mij al afgeschrikt.
Ik heb gehoort dat beginnen met Linux moeilijk is maar als je er eenmaal met bezig bent dat het wel meevalt.
Ik heb dat toch niet ervaren, misschien heb ik niet genoeg doorgezet maar ik heb de moed eigenlijk verloren om met linux te beginnen.
Greetz van (nog steeds) windows gebruiker
MP3 moet toch niet zo'n probleem zijn? Dat is zo te installeren; bij Windows vindt men het ook de normaalste zaak van de wereld als er niet gelijk een DivX-codec op staat en dat je die zelf moet zoeken, downloaden en installeren.
Hmmm er wordt hier net gedaan als of de nieuwe Ubuntu allerlei innovaties door voert, maar volgens mij is dat gewoon een nieuwe versie van GNOME Desktop Enviroment met eventuele Beryl Window Manager als uitbreiding zodat je alle super lame effectjes krijgt. Plus mischien nog een aantal andere programma's die ze erbij gevonden hebben.
Je hebt in principe geen nieuwe Ubuntu nodig voor alle leuke effecten update gewoon je Desktop Enviroment.
ok ok, alles is dan voor geconfigd voor je, maar je draait dan wel een platgepatchte instabiele Debian kernel. Wat me niet echt handig lijkt...
Ik zal het wel ff installen hier op een van mijn PC's en ik kan je nu al vertellen dat ik straks zelf X sta in te stellen, omdat ik officiele Nvidia drivers nodig heb.
Je hebt in principe geen nieuwe Ubuntu nodig voor alle leuke effecten update gewoon je Desktop Enviroment.
ok ok, alles is dan voor geconfigd voor je, maar je draait dan wel een platgepatchte instabiele Debian kernel. Wat me niet echt handig lijkt...
Ik zal het wel ff installen hier op een van mijn PC's en ik kan je nu al vertellen dat ik straks zelf X sta in te stellen, omdat ik officiele Nvidia drivers nodig heb.
Natuurlijk is het wennen als je van Windows naar een Ubuntu distro overstapt. Maar stel je eens voor hoe het voor de .Mac zou zijn? Dat heb ik zelf namelijk geprobeerd om daar een beetje normaal mee te werken.... Ik moet je eerlijk zeggen dat alles hardstikke veel geld kost aan licences enz.
Ubuntu is de vriendelijkste releas van linux systeem, het ondersteund ook gigantisch veel software pakketten van hoge kwaliteit.
Maar wat ik wel begrijp, en wat ik ook zal tegenkomen als ik de nieuwe 7.10 definitief zal installeren zal ik gewoon moeten wennen. Rustig gaan zoeken naar nieuwe progjes, en daar de tijd voor te vinden om toch weer een goed basis systeem te krijgen waarmee je net zoveel kunt en meer als met windows XP of Vista.
Het kost gewoon tijd.
Ubuntu is de vriendelijkste releas van linux systeem, het ondersteund ook gigantisch veel software pakketten van hoge kwaliteit.
Maar wat ik wel begrijp, en wat ik ook zal tegenkomen als ik de nieuwe 7.10 definitief zal installeren zal ik gewoon moeten wennen. Rustig gaan zoeken naar nieuwe progjes, en daar de tijd voor te vinden om toch weer een goed basis systeem te krijgen waarmee je net zoveel kunt en meer als met windows XP of Vista.
Het kost gewoon tijd.
Tot voor kort was ik een heel enthousiaste Ubuntu gebruiker. Helaas sneuvelde toen mijn computer en moest ik een andere kopen. Nu heb ik er eentje met Viste home premium er op en ik moet zeggen; voorlopig hoef ik Ubuntu niet meer.
Niet alleen is Windows Media Center (met afstandsbediening) een ontdekking én streling voor het oog. Ook werkt alles gewoon out-of-the-box en uiterst vloeiend.
Ubuntu is een heel mooi initiatief enzo hé, en ik wil de Gutsy Gibbon zeker eens testrijden, maar niet op mijn mooie nieuwe systeempje.
Niet alleen is Windows Media Center (met afstandsbediening) een ontdekking én streling voor het oog. Ook werkt alles gewoon out-of-the-box en uiterst vloeiend.
Ubuntu is een heel mooi initiatief enzo hé, en ik wil de Gutsy Gibbon zeker eens testrijden, maar niet op mijn mooie nieuwe systeempje.
Ik heb ervaring met Fedora, Red Hat, Suse en Ubuntu. Eerlijk gezegd ben ik het meest tevreden met Ubuntu. Stabiliteit is het sterkste punt van een linux-distributie. Vandaar dat Linux veelvuldig gebruikt wordt voor servers. Op mijn laptop gebruik ik Ubuntu en Windows Vista Ultimate. Fijne combinatie dat praktisch alles kan draaien!
Ik zelf gebruik alleen windows xp, maar ik denk erover om ook maar weer eens Linux te installeren.
Had ik eerst al alleen er waren nergens drivers te vinden voor mijn speedtouch maar nu heb ik bedraad dus die zijn vast wel te vinden. Nog goede tips voor een distro?
Had ik eerst al alleen er waren nergens drivers te vinden voor mijn speedtouch maar nu heb ik bedraad dus die zijn vast wel te vinden. Nog goede tips voor een distro?
Een draadloze speedtouch kaartje?
gebruik ndiswrapper, geen idee hoe het werkt maar zo kun je windows drivers inladen op linux. 2 goede starters distros zijn Fedora en Ubuntu.
gebruik ndiswrapper, geen idee hoe het werkt maar zo kun je windows drivers inladen op linux. 2 goede starters distros zijn Fedora en Ubuntu.
| Emmer-Compascuum wrote: |
| MP3 moet toch niet zo'n probleem zijn? Dat is zo te installeren; bij Windows vindt men het ook de normaalste zaak van de wereld als er niet gelijk een DivX-codec op staat en dat je die zelf moet zoeken, downloaden en installeren. |
Precies, je kunt zo een progje downloaden in een van de pakketten. Heel simpel.
Wel is het vervelend dat de x64 versies van Ubuntu nog wel vrij buggy zijn met een aantal programma's op sommige pc's. Hangt ook af van welke hardware schijnt. Als je meer wilt weten of Linux, is dit een heel interessante blog: http://www.digiplace.nl/index.php .
Allerlei handige lollige tips over hoe je het allemaal het beste kunt aanpakken en een vrij actueel forum voor vragen. Ikzelf hou ervan om erop te lezen en te zoeken naar ervaringen van hem.
Voor iedereen die nog nooit Linux heeft geprobeerd: Download een .iso van Ubuntu, brandt hem, en je kunt hem live bekijken zonder dat hij hem meteen installeerd.
Mocht je hem wel installeren dan moet je een aantal dingen eerst doen:
- Maak een patitie min. 2GB groot en een swappatitie (= vitueel geheugen zoals we dat van Microsoft ook kennen) van plusminus 1 tot 1,5GB. Afhankelijk van het aantal geheugenmodules.
- Start de live cd op en druk op installeerd. Vul alles in. Als je bij het schijfindelingsgedeelte komt, mag je NOOIT de hele schijf nemen. Want dan overschrijft die het stuk waarin staat waar je XP is in geïnstalleerd wat leidt tot het volgende: Je kunt hem niet meer opstarten. Kies dus voor handmatig indelen en dan kies je ext3 voor je swappatitie en selecteer /swap. Dan kies je ext3 / en dan zet hij dat allemaal op je patitie van min. 2 GB. Dit is een snelle / ruwe uitleg over hoe het zit.
Als er iets fout gaat is het je eigen schuld, ik gaf hier alleen beeld van hoe het gaat in de ruwe lijnen. Ik raad het je aan een goede volledige gids te zoeken als je het wilt installeren.
Ik hoop dat ik jullie een indruk heb gegeven van hoe makkelijk het wel niet is.
WOLF.
Related topics
 |