Hej ik ga binnekort een nieuwe pc kopen maar zit te twijvelen of ik vista of xp moet hebben
veel mensen hoor ik zeggen dat vista helemaal niet goed is.
Klopt dit of is vista beter al xp
Door vele mensen op frihost is hier al wat over gezegd, dus ga sowieso ff langs het engelse operating system forum.
Sommige mensen vergelijken het met Windows ME anderen vinden het prachtig.
Zelf ben ik blij genoeg met XP, Vista vind ik zelf te duur om te kopen (niet dat ik er niet gratis aan kan komen maar toch...)
Wat wel vast staat is dat Vista zwaardere hardware nodig heeft om in zijn geheel vlot te kunnen draaien. Toch gaan audio en video encoding op Vista sneller dan op XP, echter media afspelen met Windows Media Player in Vista vertraagd je PC drastisch vanwege Vista's DRM implementatie.
Zelf heb ik mijn XP gratis verkregen door een code van mijn school over te nemen, dus ik stick voorlopig tot XP.
En linux kan ik je ook niet echt raden, niet dat het slecht is, maar zelf ben ik een weekendje zoet geweest toen ik de eerste keer mijn 3D drivers aan de praat moest krijgen. Dat gaat veel mensen toch net iets te ver.
Er is al veel gezegd hierover. Je moet bekijken waar je prioriteiten liggen (welk gebruikerstype je bent).
Ik zou zeggen Xp voorlopig. Prijs en extra hardware wegen nogal zwaar door.
'But in the end, it's still Windows' 
Ik heb op dit moment een vaste pc met vista en een laptop met xp. Ik moet zeggen dat beide systemen hun voor en nadelen hebben.
Vista is op een aantal punten een behoorlijke vooruitgang ten opzichte van xp, ik zal even wat persoonlijke voor en nadelen op een rijtje zetten:
XP:
+ Nog steeds betrouwbaar
+ Sneller
+ Goedkoper
- Begint te verouderen, op termijn wordt overstappen wel noodzakelijk
- Minder ondersteuning sinds vista uit is
Vista:
+ Beter File management (filters, betere zoekfunctie, beter copy-paste systeem)
+ Nieuw, heeft de toekomst
(+ Veel grafische pracht en praal, heb ik zelf meteen uitgezet maar is voor sommige mensen een pluspunt)
- Duurder
- Vergt veel van je hardware
- Heeft soms last van kleine kinderziektes
Ik heb op dit moment bij vista last van een vreemd probleem dat vaker voor schijnt te komen, ik kan geen mappen meer verplaatsen of de naam van een map wijzigen. Dit zijn typisch een soort kinderziektes die pas na verloop van tijd zullen verdwijnen omdat dan alles ontdekt en verholpen is.
Als je nog meer specifieke vragen hebt hoor ik het wel.
vista is trouwens ook nog sneller. Dat komt door superfetch, hierdoor worden dingen in het geheugen geladen die je vaker gebruikt.
Als je bijvoorbeeld een spel aan het spelen bent en je gebruikt alt-tab om iets anders te doen en dan terug te gaan naar het spel zal dat met vista een stuk sneller gaan omdat het bureaublad nog in het geheugen zit en het spel in het geheugen blijft zitten zolang er plek is. Daardoor wordt het geheugengebruik van vista wel veel hoger maar aangezien het toch alleen gebruikt wordt als er plek is zal het alleen maar voordelig werken.
| rvec wrote: |
vista is trouwens ook nog sneller. Dat komt door superfetch, hierdoor worden dingen in het geheugen geladen die je vaker gebruikt.
Als je bijvoorbeeld een spel aan het spelen bent en je gebruikt alt-tab om iets anders te doen en dan terug te gaan naar het spel zal dat met vista een stuk sneller gaan omdat het bureaublad nog in het geheugen zit en het spel in het geheugen blijft zitten zolang er plek is. Daardoor wordt het geheugengebruik van vista wel veel hoger maar aangezien het toch alleen gebruikt wordt als er plek is zal het alleen maar voordelig werken. |
Dat is waar, maar je hebt voor vista wel flink wat extra geheugen nodig. Zonder 1 GB zou ik er sowieso niet aan beginnen, XP is nog wel te doen met 512MBXP nog wel te doen met 512mb?! Man vanaf 256mb loopt xp al prima. Dat kunnen we nou niet echt van Vista zeggen :p. En ja superfetch is leuk en handig, maar je moet er wel het geheugen voor vrij hebben. Dus met 512MB kom je er niet
Verder vind ik de zoekfucnties en filemanagement niet echt verbeterd. XP was al prima, maar wat ik nog het meeste haat aan Vista is dat ze alle configuratie dingen zo goed mogelijk hebben proberen te verstoppen. Elk menuutje in XP vind je weer terug in Vista maar dan moet je er 25 klikken meer voor doen. Hoogstens irritant...
Toffe quote in je sig trouwens Garcia
| Quote: |
They say that when you play a Microsoft CD backwards you can hear demonic voices...
but that's nothing - When you play it forward, it installs Windows |
Last edited by kansloos on Sat Sep 22, 2007 5:38 pm; edited 1 time in total | kansloos wrote: |
| XP nog wel te doen met 512mb?! Man vanaf 256mb loopt xp al prima. Dat kunnen we nou niet echt van Vista zeggen :p. En ja superfetch is leuk en handig, maar je moet er wel het geheugen voor vrij hebben. Dus met 512MB kom je er niet |
Persoonlijk vind ik 512mb wel een minimum voor xp, opzich doet hij het nog wel met 256 mb, maar als je een beetje wilt multitasken word het al snel traag. Bij vista ligt die grens echt op 1 GB, met minder hoef je er niet echt aan te beginnen. Tenzij je alles nieuwe functies gewoon weer lekker uitzet.als je alle nieuwe functies van vista uitzet kan hij op 512 mb goed draaien. Ik heb het voor elkaar gekregen om met firefox websites te bezoeken op vista terwijl het geheugengebruik niet boven de 300mb uit kwam. Op dit moment zit ik op xp en (al heb ik veel meer draaien) is mijn gebruik 1150mb ram. Wat het minimum is ligt dus helemaal aan de gebruiker. Vista zou met 512 mb al kunnen werken maar voor sommigen is 98 met 1gig nog niet genoeg (meer kan 98 volgens mij niet aan).
| rvec wrote: |
| als je alle nieuwe functies van vista uitzet kan hij op 512 mb goed draaien. Ik heb het voor elkaar gekregen om met firefox websites te bezoeken op vista terwijl het geheugengebruik niet boven de 300mb uit kwam. Op dit moment zit ik op xp en (al heb ik veel meer draaien) is mijn gebruik 1150mb ram. Wat het minimum is ligt dus helemaal aan de gebruiker. Vista zou met 512 mb al kunnen werken maar voor sommigen is 98 met 1gig nog niet genoeg (meer kan 98 volgens mij niet aan). |
Dat is inderdaad waar, het hangt uiteindelijk helemaal af van de gebruiker. Ik ga uit van gebruik door een normaal "onwetend" persoon. Grofweg zou ik zeggen dat 98 min 256mb nodig heeft, xp 512, en vista 1 gb. Het is met minder te doen maar dan moet je daar wel rekening mee houden, en dat zal een normaal "onwetend" persoon niet doen.een normaal onwetend persoon zal waarschijnlijk meer aan vista hebben omdat xp snel dicht zal zitten met allemaal spyware, virussen en halve programma's die niet goed zijn verwijderd. Vista heeft veel meer beveiliging en kan het bij een "normaal onwetend persoon" waarschijnlijk langer volhouden.
Op het moment vind ik xp toch beter, want ik weet zeker dat al die kleine foutjes in Vista nog niet weg zijn. Als die weg zijn, vind ik Vista wel beter 
| -cff- wrote: |
Hej ik ga binnekort een nieuwe pc kopen maar zit te twijvelen of ik vista of xp moet hebben
veel mensen hoor ik zeggen dat vista helemaal niet goed is.
Klopt dit of is vista beter al xp |
Tot nu toe XP naar mijn mening. Later zal Vista het toch winnen doordat het ondersteuningen bied voor hardware waarvoor geen ondersteuning is in XP.
Zoals bijvoorbeeld meer dan 2GB ram bij XP leidt tot blauwe schermen. Vista kan daar veel beter mee omgaan.
^^
We zijn in NL naar mijn mening al vrij snel overgestapt naar Vista, ikzelf ga later liever overstappen naar Mac, maar misschien moet ik er later ook aan geloven.
Hoe dan ook, XP vind ik nu nog beter dan Vista.
O ja,
Als je een Intel Dual Core 2 2,1Ghz hebt, dus 4 processors, hoe gaat Vista daar mee om?
Moeten je programma's 128bits zijn of weet Vista elk programma een processor aan te laten sturen?
Hoe zit dit, ik zou graag uitleg krijgen!alsjeblieft niet 2x kort achter elkaar posten. Gebruik dan de 
knop.
Dit gebeurt steeds vaker, ik denk dat we hier toch wat aan moeten doen. Ik heb ze nu samengevoegd voortaan zal ik er een AWITS van maken.
En Vista kan ook maximaal 2gig gebruiken. Meer wordt wel ondersteund maar geeft geen merkbare vooruitgang, misschien na SP1 of nog later wel. | ©Wolfie wrote: |
Als je een Intel Dual Core 2 2,1Ghz hebt, dus 4 processors, hoe gaat Vista daar mee om?
Moeten je programma's 128bits zijn of weet Vista elk programma een processor aan te laten sturen?
Hoe zit dit, ik zou graag uitleg krijgen! |
Je core 2 duo heeft maar 2 processor cores niet 4! Tegenwoordig gaan de programma's ook maar tot 64-bit en het aantal is niet afhankelijk van het aantal cores. Je kan 64-bit programmas draaien als je een 64-bit OS, Cpu & drivers hebt
Om het nog ff weer te hebben over Ram gebruik, er zijn getweakte windows installaties te vinden die maar 64mb gebruiken in idle mode, zelf gebruik ik 330MB ram op XP en weet bij god dan ook niet hoe meneer Rvec het voor elkaar gekregen heeft om 1150MB te verbruiken 
En bovendien is Vista ook niks voor mij, ik ben verslaafd aan de goeie oude windows classic theme...azureus 6 downloads
BOINC voor 2 processoren
msn
firefox 3 tabs
SAM Broadcaster
MIRC
geeft mij op dit moment 1300 mb geheugengebruik. Het is te doen maar je moet er wel je best voor doen . Bij mij komt het geheugengebruik gewoonlijk niet onder de 800mb. Behalve vlak voordat ik een spel start (dan sluit ik wat dingen af). | SgtGarcia wrote: |
| Persoonlijk vind ik 512mb wel een minimum voor xp, opzich doet hij het nog wel met 256 mb, maar als je een beetje wilt multitasken word het al snel traag. Bij vista ligt die grens echt op 1 GB, met minder hoef je er niet echt aan te beginnen. Tenzij je alles nieuwe functies gewoon weer lekker uitzet. |
Ik heb XP zonder problemen gedraaid met 128mb. Het is niet supersnel, maar ook niet problematisch langzaam. | MrBlueSky wrote: |
| SgtGarcia wrote: | | Persoonlijk vind ik 512mb wel een minimum voor xp, opzich doet hij het nog wel met 256 mb, maar als je een beetje wilt multitasken word het al snel traag. Bij vista ligt die grens echt op 1 GB, met minder hoef je er niet echt aan te beginnen. Tenzij je alles nieuwe functies gewoon weer lekker uitzet. |
Ik heb XP zonder problemen gedraaid met 128mb. Het is niet supersnel, maar ook niet problematisch langzaam. |
op school heb ik wel eens XP op 16MB laten draaien (in vmware) voor de lol
dat kan ook mja je wordt der niet happy van
256 is voor xp echt wel het minimum wil je niet de hele tijd op je pc hoeven wachten.
xp of vista
xp, waarom geen strenge DRM troep
alle programma's werken nog, bij vista doet de helft het niet (ken zat mensen die zijn terug gegaan naar xp)
en der zitten nog zoveel bugs in.Ik heb 3 weken met vista gewerkt en geen enkel programma gehad wat niet op die pc werkte en wel op de xp die ernaast stond. We heb ik wat problemen gehad met het internet maar die zijn inmiddels misschien al verholpen en anders vast wel met SP1. Na SP1 zou ik het dan ook aanraden om over te stappen naar vista, tot dan wacht ik nog even af tot de kinderziektes eruit zijn.
vista is voor mij nog even wachten omdat het voor een besturingssysteem wel heel erg veel vraagt van je computer en zijn ook nog niet alle kinderziektes weg. en Xp draait eigenlijk ook heel erg goed
Vista is prachtig, nog niets van problemen mee gehad (pc is dan ook ruim voldoende goed genoeg)
ik wil niet meer terug naar XP
maar kijk eens rond op het forum, er zijn vele topics hierover
| Museobanus wrote: |
Vista is prachtig, nog niets van problemen mee gehad (pc is dan ook ruim voldoende goed genoeg)
ik wil niet meer terug naar XP
maar kijk eens rond op het forum, er zijn vele topics hierover |
Vista is prachtig, bedoel je daarmee hoe het eruit ziet ??.. dan geef ik je gelijk, maar er zitten nog wel allerlei foutjes in .. misschien merk je dat niet, maar het zit er wel in Ikzelf heb na lang treuzelen (ik denk dat ik bijna in aanmerking kwam voor een abonnement op de helpdesk van Microsoft) om Vista te kunnen geďnstalleerd krijgen.
Maar eenmaal gedaan werkte Vista -in tegenstelling tot wat velen zeggen- best nog snel naar mijn mening op 1gb ram (amd 3800+ x2 dual core...). Mijn draadloze internet -usb stick was rapper -automatisch) geďnstalleerd dan op xp, evenals geluidskaart toestanden en dergelijke.
Wel had ik het probleem dat ik bijvoorbeeld geen tv kon kijken op media center en sommige programma's nog geen ondersteuning boden.
Althans... Dat was voor juli... Toen ik Ubuntu erbij wou installeren... Jup, Vista geformatted 
(en sindsdien precies dezelfde fout tijdens het -her-installeren...)
Ik ga het nog eens een gooi geven wanneer SP1 uit is. Maar het lijkt me wel een goed systeem (UAC kan je altijd uitzetten...) | jordi wrote: |
| Museobanus wrote: | Vista is prachtig, nog niets van problemen mee gehad (pc is dan ook ruim voldoende goed genoeg)
ik wil niet meer terug naar XP
maar kijk eens rond op het forum, er zijn vele topics hierover |
Vista is prachtig, bedoel je daarmee hoe het eruit ziet ??.. dan geef ik je gelijk, maar er zitten nog wel allerlei foutjes in .. misschien merk je dat niet, maar het zit er wel in |
zowel qua lay-out als qua werking vind ik eignlijkvista is misschien 'mooi' maar echt werken doet het nietm het is traag en achter de interface zit niet veel bijzonders, je zou het beter bij xp houden
