|
|
El peligroso regreso, en el mundo actual, incluida la cultura europea, de un espiritualismo y agresivo no puede ser disimulado por más tiempo ni tomado a la ligera. Hasta los científicos se ven presionados para elegir su campo por los nuevos combatientes de la fe. Sabemos dónde y cómo se expresa este fanatismo militante.
En Estados Unidos se trata de la ofensiva de los partidarios del Diseño Inteligente o Intelligent Design (ID). La doctrina del Diseño Inteligente quiere demostrar que la evolución biológica ha creado formas demasiado complejas para que puedan ser únicamente el resultado de la selección natural, que desde Darwin es la que globalmente permite explicar la diversificación de las especies vivas. Dios por tanto sería necesario para orientar la evolución y hacer aparecer al hombre y a su espíritu, reflejo por lo demás del espíritu divino. El ID se presenta como una teoría científica opuesta a la teoría contraria, el darwinismo.
Los materialistas consideran por el contrario que el ID no es una teoría científica. No ofrece ningún argumento científico serio que permita construir una teoría creíble capaz de refutar el darwinismo. Pero los biólogos y paleontólogos norteamericanos están obligados a defender, incluso ante los tribunales, su derecho a enseñar el darwinismo sin necesidad de recurrir a ninguna inspiración religiosa.
Se sabe que una gran mayoría de los cristianos evangelistas están convencidos de que el mundo avanza a marchas forzadas hacia un fin próximo de tipo catastrófico (Armageddon), el cual permitirá el advenimiento de Cristo-Rey resucitado como juez de los buenos y los malos. Por supuesto que están en su derecho. Pero cuando ellos quieren obligar a los científicos a no hablar de crisis climática con el pretexto de que las grandes catástrofes naturales aproximan a los creyentes al apocalipsis final, se traspasa el límite de la tolerancia hacia ellos. Esto por supuesto, favorece a las grandes corporaciones que emiten grandes cantidades de contaminantes, y que de esta forma se aseguran de que no se hable del tema.
La situación es todavía más preocupante en el mundo islámico, donde progresan los militantes de la fe, para quienes su creencia religiosa no es sino un argumento para conquistar el poder político. Pero se trata de un poder político pervertido, en el sentido en que lo entendemos en los Estados laicos, porque se pone al servicio de la religión, con la que se confunde. No tienen ningún problema en recurrir al terrorismo para conseguir sus siniestros fines, por que cuentan con la "ayuda de dios".
Está buena la cronica, bien planteada.
Una vez estuve leyendo un trabajo de un ruso, no me acuerdo ahora quien, pero la idea que exponía ese hombre era que dios era una imagen proyectada de lo que el hombre quisiera ser, un modelo idealista de ser humano imposible de alcanzar creada por el mismo hombre. Hace un tiempo estaba escribiendo algo sobre la necesidad del hombre de diferenciarse del mundo que lo rodea, decía textual: "el hombre es un ser estupido que se cree el centro del universo. ha creado dioses para no sentirse lo más perfecto, pero no se engañe, no es modestia, sino su más arogante pedantería manifiiesta."
Igual así y todo hay todo un tema con el "darwinismo", evidentemente el ser humano es un producto de la evolución pero esa "pedantería" que yo decía no está totalmente infundada, más allá de lo divino y de lo dogmatico existe en el "ser humano" una cualidad que no es menor representada en el pensamiento, que no es para nada única del hombre, pero que sí es, y esto no tiene discusión, mucho más compleja que en otros animales, así que mí opocisión con la teoría del señor Darwin es el hecho poco cientifico de emitir un "juicio de valor" en relación a la supervivencia del mas apto o fuerte(en lo particular prefiero más o menos complejo), porque si el dogmatismo religioso es muchas veces utilizado en los dicursos politicos, digo lo usan en medio oriente como lo usan en la casa blanca, pero el darwinismo con su aceptación de naturalizar la caída del menos apto, del más debil, no se aleja mucho de como puede, y fue usado y segirá siendo usado el dogamatismo religioso, cambiar un dogma por una "verdad cientifica" que a su manera tambien es un dogma no creo que sea la forma, tomar partido por uno u otro, hay que tener cuidado poruqe el olor a podrido del dogmatismo se siente fasilmente y nos puede tapara otros olores fétidos y podemos terminar apoyando algo que termina en el fondo justifinado lo mismo: el manteniemto de un sitema que cada vez hace más pobre cuanto más acumula en menos manos.
igual zorindart no lo tomes como crítica, sino todo lo contrario, me encanta que se planteen temas interesantes y mucho mejor si se hacen de manera crítica como lo hiciste.
si la verdad es preocupante como cada vez el mundo es volviendo
un oscurantismo, y no solo lo planteado anteriormente sinoc ada vez crece la intolerancia a quienes piensas distinto. Las doctrinas de pensamiento se estan convirtiendo en FUNDAMENTALISTAS
Creo que lo más preocupante de todo este asunto no es hasta que punto es cierta la hipótesis evolucionista, sino el modo en que se está fomentando el fanatismo y el fundamentalismo.
Para los grandes poderes económicos o políticos, contar con una turba fanatizada, capaz de asumir sus planteamientos sin el menor espíritu crítico es únicamente una estrategia para aumentar su poder. Esta estrategia ha dado resultado en múltiples ocasiones, desde la Alemania nazi hasta el Irán de los Ayatolás.
Evidentemente son estos grandes poderes los que están detrás de los lideres y movimientos fundamentalistas, sufragándolos y promocionándolos de forma que resulten creíbles y aceptables para la sociedad.
No es lo mismo que salga en televisión un árabe con la mirada extraviada por el odio, profiriendo amenazas apocalípticas, que un anglosajón de buena presencia, con argumentos perfectamente estudiados por ajencias de publicidad. El mensaje es el mismo, pero mucha gente que consideraría inaceptable el primero, se deja seducir por el segundo.
En el tema del cambio climático tenemos un ejemplo claro. Hoy en dia ya nadie duda que el cambio climático está siendo provocando las emisiones de gases a la atmósfera, así que las grandes corporaciones contaminantes, que ya no pueden negar este hecho, lo enfocan de otro modo. Es "la voluntad de Dios" que el planeta se caliente, y no corresponde al hombre combatir este hecho, sino aceptarlo de forma sumisa. Así que cualquier medida tendente a combatirlo será declarada "herética" o "blasfema" por los líderes fundamentalistas controlados por ellos.
No es el único enfoque que practican. Otro, ya manido pero todavía útil es el de la "defensa de la libertad". ¿Por que no debe tener un ciudadano libre la libertad de comprar un vehículo altamente contaminante? ¿No es acaso una forma de comunismo el prohibir que una empresa contamine, alegando motivos medioambientales? ¡Por supuesto! ¡Comunismo y ataque a la libre empresa!. ESte argumento se ha esgrimido en multitud de ocasiones por las compañias armamentísticas y tabaqueras, y hasta hace poco, con éxito.
Creo que hay que hablar de los dos fanatismos: del religioso y del ateo.
Es muy cierto que el fanatismo cristiano, islámico y de demás grupos religiosos está presente y que lleva a la intolerancia que a su vez condena la verdad científica. De eso no cabe duda y tenemos mucha experiencia en la historia, desde las cruzadas y toda la Edad Media, hasta lo sucedido en las últimas décadas en el mundo donde el fanatismo participa en las guerras.
Pero también es cierto que existe el fanatismo ateo, en donde se alcanza a llegar a tener un fuerte odio al cristiano. Nunca se me va a olvidar leer las palabras de gente celebrando la muerte de la Madre Teresa de Calcutla, diciendo que una gran hipócrita había caído. Nunca olvidaré la gente criticando fuertemente a Juan Pablo II por no aceptar el homosexualismo en la Iglesia Católica, cuando, sesa para bien o para mal, para gusto o disgusto, nuestro libro sagrado lo manda así y nuestras creencias se enfocan a ello.
Si uno observa las fuertes tendencias ateas y satánicas en el norte de Europa, en los países de Noruega, Suecia y Finlandia, donde los asesinatos a católicos e incendios en contra de Iglesias son cada vez más comunes, podremos ver que la intolerancia existe.
Los problemas no deben de visualizarse como creados por la religión, sino por la falta de educación en las personas. La culpa la tiene la falta de cultura y del poco criterio de la gente, no de una religión o de un pequeño grupo de personas con creencias diferentes.
Cuidado con echar culpas, mejor cuidemos nuestra tolerancia a los grupos en su totalidad y no criticamos lo que hacen los de creencias opuestas, porque al hacerlo nos volvemos intolerantes nosotros mismos. Un corto ejemplo, sería un amigo (católico) que critica a los musulmanes por ser intolerantes, haciéndolo con burlas y sarcasmo. Primero, no todos los musulmanes son intolerantes, yo tengo 3 o 4 amigos musulmanes que son muy respetuosos y cultos. Segundo, él se comporta de manera intolerante al burlarse de ellos y no respetarlos.
HOla amigos!
Permitidme compartir con vosotros mi opinión sobre este asunto.
EL dogmatismo religioso proviene de la expresión del viaje espiritual de un maestro. El viaje espiritual es algo que sólo puede hacerse en el interior de uno, y cuando esto puede ocurrir, entonces muchas de las cosas que de algún modo se hacían dogmáticamente cobran sentido.
La expresión de este viaje es difícil, pues se trata de experiencias íntimas personales, que siempre son parecidas pero siempre son diferentes, y es por esto que no se puede dar una instrucción clara de qué hacer, aunque sí se pueden dar herramientas, prácticas y teorías que luego muy necesariamente uno tiene que poner en práctica.
Mi experiencia con musulmanes es que básicamente las enseñanzas de Mohammed y de Cristo son las mismas. Los libros sagrados no son la solución definitiva, pues básicamente no los escribieron ellos, pues su tradición era oral... los escribieron otras personas... y de hecho en el caso del Corán, la versión que se considera definitiva data del siglo pasado (en torno a 1923) y la Biblia como todos sabemos no es sino la selección de algunos libros que hablaban de las enseñanzas de Cristo y de la historia de algunos maestros espirituales previos en el Antiguo Testamento.
Se pueden leer muchas cosas, como Evangelios Apócrifos o los que aceptan los Cátaros por ejemplo, y veremos que la tradición mística del Cristianismo se acerca asombrosamente a la rama Sufí del Islam.
Mis charlas con musulmanes en Marruecos simplemente me enseñaron que el Islam enseña lo mismo que el Cristianismo. Si eres buen musulmán, con total seguridad eres buen cristiano, y buena persona en general, salgo algunas costumbres que en realidad no corresponden al Islam, sino a usos tradicionales de algunos países.
Somos personas. Todos. Y por tanto nuestra experiencia espiritual si la hay no puede ser muy distinta. Admite lenguajes y culturas, pero si se indaga un poco, veremos que todo habla de lo mismo.
Una vez se expresa, es muy fácil dogmatizarla. Y una vez se hace esto, es tremendamente fácil observar su poder como instrumento de dominio social.
Es esto lo que vemos hoy, y lo que leemos en los libros de historia, nada menos que el uso de la religión como instrumento de dominio y poder. Hagamos algo. Por ejemplo, darnos cuenta. Y después, rechazar este dominio. Y buscar dentro de nosotros ese viaje espiritual.
Abrazos para todos.
Buenas, hace rato que no entraba en el forum y la verdad que quede impresionado al toparme con topics como este.
He encontrado una coherencia poco comun de encontrar en temas al respecto y esto me hace sentir orgulloso de ser de habla hispana.
Es cierto, se observan rtes posturas en este topic, y justamente son las tres posturas que se suelen encontrar para, a partir de ellas, hallar una respuesta concreta;
por eso no puedo plantear una nueva posicion sin sentirme desubicado.
Lo que si, quería pedirles son el debido respeto si podia copiar sus textos para exponerlos en una pagina para ayudar a difundir esta realida tan chocante. No lo presentaria como algo propio, desde ya. Pero si gustan lo mantendré en forma anónima, aunque yo preferiría poner sus nombres, ya que son textos de interesante cualidad.
Desde ya muchas gracias.
Totalmente zorindart, Si!!!!!! justamente no ponía en tela de juicio la teoría evolucionista, por supuesto que no importa si es verdadera o falsa, en parte o en su totalidad, sino en qué forma se utiliza, de que manera de realiza, se materializa en la praxis humana. En este sentido no tiene caso discutir la existencia o la inexistencia de díos, da igual, importa en que forma se hace practico en el día a día. Ahora bien ¿por qué resurge y con tanta fuerza los dogmatismos religiosos? porque existe la una base social que lo permite, grandes sectores hundidos en la miseria y totalmente desesperanzados.
¿para qué? Control social!!! Algo como lo que decía el compañero eljormaz, pero no tanto para “el poder” sino como conocimiento aplicado en la realización del mismo, porque el poder ya está represando en un orden social de producción como lo es el capitalismo. Gamsci hacía una distinción entre intelectuales orgánicos y tradicionales, la burguesía revolucionaria del siglo XVIII – XIX necesitó tanto que a la vez producía sus propios intelectuales de clases captar para sus filas intelectuales tradicionales, es decir, más o menos orgánicos a la organización social vigente, al modo de producción feudal, gran parte de estos fueron religiosos (agarren cualquier libro de historia y encontraran dentro de próceres y personajes revolucionarios algún sacerdote, digo de las revoluciones latinoamericanas), estas relaciones no se han terminado y no puede eser de otra manera, el capitalismo es un sistema de acumulación que crea y acrecienta una relación entre los menos que tienen cada vez más y los, dijera el Che, los mayoritarios en todos los aspectos, que tiene cada vez menos, así que no es tanto un problema de educación los males de este mundo, porque los que realmente deciden que rumbo sigue este mundo son muy cultos y están formados en las mejores universidades del planeta.
Para seguir con el ejemplo que nombrara de intelectuales orgánicos y tradicionales, y para volver al tema de Darwin y su teoría evolucionista, este, como dije antes no puede separarse de una época, el régimen feudal encontraba su justificación en la divinidad del señor feudal, este era nombrado por díos, decir que el hombre proviene del mono puede ser una posición científica, pero es una posición enteramente política, si despojamos a la ciencia de toda relación dialéctica con el mundo practico donde se realiza estamos creando una idea abstracta, un dogma, una “proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.” (según uno de las definiciones del diccionario de la RAE (Real Academia Española), pero solo es “verdad” en la practica, un “principio innegable de una ciencia” solo es real en la praxis humana, y esta es por definición social, de relaciones sociales, políticas en el más amplio sentido de la palabra.
“Pero la esencia humana –decía Marx- no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales.” nuestra reflexión personal, nuestros viajes espirituales, o como quieran que se llame solo puede ser expresión de las contradicciones de la vida diaria, de relaciones sociales (familiares, laborales, etc., donde la religión, la ciencia, el Estado, etc, están presente), que tomarán forma de idea y como tal y en relación a estas pensaremos.
Vuelvo a replantear: el problema son los dogma religioso o es la brutal forma en que viven la gran mayoría de la sociedad mundial, en la miseria, donde estas superestructura cumplen la función de control social, de unas generaciones que proviene, al menos en Latinoamérica, de un periodo (décadas 60, 70 y principios de lo 80) de persecución y crímenes políticos llevados a cabo por el terrorismo de estado con apoyo de la gran potencia del norte que termino en un genocidio; de un período de pauperización laboral (década de los mediados de los 80, 90 y que si bien hoy no es lo mismo, en gran medida se hace lo que estas épocas anteriores consiguieron) que solo consiguió realizar en “democracia” aquello (al menos en Argentina fue así) que comenzara la dictadura: la imposición de un modelo económico-financiero de saqueo llevado a cabo por las grandes entidades económicas mundiales.
Tekage: por mí, de lo que yo escriba, publicá lo que quieras y cita mejor así no tenes que hacerte cargo, después de los demás ellos dirán.
Saludos a todos.
Esta muy bueno este post, muy bien enfocado y muy realista de la situación actual del radicalismo al cual se estan llevando las cosas.
 Reik - De que sirve
Gracias Caio, muy buena idea para justificar el que lo ponga a modo de cita.
Mis estudios me estan dando poco tiempo, pero prometo escribir, he recivido un par de datos interesantes como para desarrollar aqui
Saludos a todos.
Mamsaac tiene razón, los extremismos en cualquiera de las corrientes, ya sea religioso, laico o ateísta, son los que provocan a la postre mayores problemas por que los ánimos se caldean entre los seguidores de cada una de las corrientes ya mencionadas.
El problema principal viene cuando se deja de tomar en cuenta el sentido humano de la interpretación de lo que se conoce como "Biblia", "Corán", o reglas y normas de los ateos y laicos. En esos momentos, cuando se toma el sentido literal y estricto en lugar del humano y flexible de la palabra, es cuando empiezan los roces entre los dogmas y creencias, y sobre viene una riña en lugar de un debate.
Las riñas, que pueden ser desde agresiones verbales hasta físicas, provocan un sentimiento de frustración en las otras vertientes, lo que hace que se convierta esto en un problema social, que involucra poco a poco a toda la comunidad. Cuando alguna de las corrientes tiene menos seguidores, puede existir un desbalance y provocar una agresión enconada por parte del bando con mayor cantidad de seguidores.
Esto provocará una agresión violenta que la minoría sentirá y pedirá apoyo de otros movimientos que le sean similares y compartan su creencias. Cuando esto ocurre, estamos al borde de la guerra. Son sentimientos los que están en juegos, y no la razón ni la lógica. Simple y sencillamente se convierte en una lucha por demostrar quién tiene más fuerza.
Por ello, se pierde la religiosidad del movimento, pero la gente que riñe no lo ve así, sienten que están defendiendo algo; pero defenderlo con agresiones no es la forma más razonable de hacerlo, ya que se pierde y se demerita el movimiento al utilizar técnicas de agresión, incluso aun cuando sea verbal.
Pienso que la religión puede ser un catalizador para la gente, pero debe saber que una religión que no contempla el sentido humano, simple y sencillamente está creando autómatas, y un autómata es peligroso por que solo se concreta a seguir órdenes, y no precisamente a seguir un pensamiento o una acción de bondad.
¿O qué piensan ustedes? 
YO PIENSO QUE SI NO HUBIERA RELIGION, EL MUNDO NO EXISTIERA, SIN GUERRA, TAMPOCO, TIENEN SU RAZON DE SER, SOLO HAY QUE ENFOCARLAS.
mire yo estoy de acuerdo a que se dejen la ortodoxia de la iglesia y que nos quedemos fijos en nuestra fe porque los ultimos tiempos estan cerca, y en la misma biblia se habla de que el fin vendra una ves que la gente que creia deje de creer.
Muy buen post, muy informativo en todos los puntos, muchas gracias por la info.
Yo pienso que entre más religiones haya, más esclavizados vamos a estar a dogmas y preceptos arcaicos.
Ya las leyes y la democracia cumplen con la función de regularnos los unos entre los otros, para darnos la libertad suficiente para ser lo que queramos dentro de un marco legal y sin importunar a otros.
Si la Iglesia -sea la que sea- quiere sobrevivir en estas épocas, deberá volver a aquella época en que era una pequeña voz en el desierto.
No como ahora, que es un descomunal entramado de edificios clásicos, comidas de lujo y manutención gratuita para aquellos que se dediquen a la vida religiosa.
Eso no es lo que Dios querría, ¿o sí? 
| tzabaot wrote: | | YO PIENSO QUE SI NO HUBIERA RELIGION, EL MUNDO NO EXISTIERA, SIN GUERRA, TAMPOCO, TIENEN SU RAZON DE SER, SOLO HAY QUE ENFOCARLAS. |
tienes gran parte de razon, eh 
Bueno, en teoría todo tiene su razón de ser, sin embargo, la religión a formado un gran lastre después de que el ser humano encontró formas de gobierno más o menos democráticas.
Si bien en estos momentos la iglesia (de cualquier tipo) forma un contrapeso a grupos de poder, también lo hacen los medios, las organizaciones civiles y otros cientos de entidades más.
Por tanto, la religión, el problema que tiene, es su dogmatismo. Un dogma es peor que un paradigma, por que el paradigma, al menos es una forma de hacer las cosas por impulso, pero puedes cambiarlo cuando te percatas.
Un dogma no. Para que un dogma cambie tienen que pasar años, miles de discusiones y debates, y si por fin le caíste bien al clérigo de arriba o tienes una posición dentro de la misma relgión, podrás cambiar el dogma, y eso si no te tachan de hereje y te expulsan como lo hicieron con Lutero.
Por ejemplo, ¿cuánto tiempo pasó mientras que la iglesia removió el Limbo? Recordarán ustedes que el limbo fue creado hace años por la Iglesia Católica para arrojar a las personas que morían sin bautizo, sobre todo los nenes, a un lugar donde pudieran ascender al paraíso.
Antes de eso, los recién nacidos iban directo al Infierno, eran horneados, cremados, despedazados, destripados, despelleados, todo ello en vivo y a todo color. Luego, por arte de magia, llegó un Papa más noble, y simple y sencillamente dijo: No, los nenes se van a un lugar llamado limbo, que no es bueno ni malo, sino tooodo lo contrario, y de ahí pueden, si se portan bien, ir al cieeelo.
Y ahora, llega otro Papa, y por quedar bien con la feligresía, o por que son tiempos moderno, simple y sencillamente dice: Señores, señoras: no hay limbo. Un bebé que muere, se va directo al cielo, y se sentará a la diestra de Dios Padre Todopoderoso, creador del Cielo y de la Tierra, de los Visible y de lo Invisible, de Goku y Los Caballeros del Zodiaco... ah, eso último creo que no viene en la encíclica papal
En fin, creo que una religión, en estos tiempos, si sigue casada con dogmas que hace 2000 años seguían en boga, a lo único que puede ayudar es a tener a la gente sumida en la ignorancia. La religión debe ser dinámica y permitir al hombre y la mujer ser productivos y tener oportunidades sin coartar su libertad de expresión y sentimientos.
Pero, en tanto que no cambie, simplemente será un conglomerado de dogmas y extremismos. Y eso, a nadie le conviene
| tekage wrote: | Gracias Caio, muy buena idea para justificar el que lo ponga a modo de cita.
Mis estudios me estan dando poco tiempo, pero prometo escribir, he recivido un par de datos interesantes como para desarrollar aqui
Saludos a todos. |
De nada y dale, hacete tiempo como para escribir algo.
Muchachos: esto se está poniendo bueno e interesante, una cosita más como para seguir la linea que venía argumentando: debemos ver más allá de las apariencias para poder entender el por qué de ciertos movimientos sociales, vivimos en una época muy contradicctoria, que por un lado nos presentan un panorama de derechos sociales, civicos, laborales que en épocas pasadas no existian, pero por otro lado estos revisten un caracter formal, no son aplicables, dado que el grueso de la sociedad se encuentra totalmente derrotada despues de la gran envestida del neoliberalismo de las últimas decádas, tenemos un gran desempleo y los y la mayoría de los que tienen la "suerte" de tener trabajo se encuentran sobreexplotados, ya sea por jornadas de trabajo de 10, 11, 12 y más horas, es decir, con estas y otras condiciones, lo "democratico" tambien es formal, dado que la mayoría de nosotros no tenemos tiempo ni recursos para ejercer el mínimo de actividad que una verdadera democracia necesita, en estas condiciones hay muchos que caen mucho más bajo que el piso, que entran en la más perfecta desesperación, condenados a la falta de educación, de salud, de cualquier poyecto de vida posible. Esos despojos sociales escpidos por el sistema que no los quiere pero que son tan necesarios para mantener el desequilibrio en la oferta y la demanda laboral en niveles de superexplotación son los que más vulmerables se encuentran para ser controlados por los dogmas religiosos, por la droga, por la justicia metidos en carceles colmadas, por la miseria, y todos los eceteras que quieras nombrar.
por allá arriba alguien nombró a la religion y a la guerra, las dos tienen explicacion en las relaciones de producción, y las dos solo son superables en la superacion de las contradicciones que en estas relaciones se encuentran.
Lamento comentar que el neoliberalismo, al menos en la acepción tan retórica que le damos en los países hispanohablantes, no tiene nada qué ver con la religión.
El neoliberalismo es un movimiento de libertad para que haga cada quién lo que sea dentro de los marcos legales que le permite cada país, basado en leyes aprobadas por legisladores elegidos por el pueblo, bajo sistemas electorales aprobados por el pueblo, y ejecutados por un poder federal elegido por el pueblo, y con un sistema judicial que revisa a petición del pueblo que las leyes se hagan valer en todo momento y lugar.
Permitir que un Estado intervengan en las posiciones econonómicas de un país, equivale a crear una economía ficción, que durante los primeros años permite que haya un aparente crecimiento económico, pero que, al contraer deudas, estas son ocultadas por el mismo Estado, y cuando la burbuja llega a un nivel en que ya no hay pago a los acreedores, la misma explota y sume al país con Estado intervencionista en una tremenda crisis que hace que la gente quede en la más terrible miseria, que su dinero no pueda comprar ni siquiera lo más básico, como es comida, agua o medicinas, y esto es una catástrofe nacional que deriva en peores problemas, como hambrunas, guerras civiles, alta criminalidad y cosas peores.
El Estado Religioso es algo por el estilo. Una autoridad máxima -en este caso, El Papa- es quien dice qué hacer, cómo hacerlo, cuándo hacerlo, quiénes pueden hacerlo y hasta dónde hacerlo. Imagínate a alguien que te diga a qué horas tienes que tener sexo, con quién tenerlo, cómo hacerlo, hasta cuándo hacerlo (fifty seconds, no more!)... No, por Dios. Probablemente los derechos de hoy te hacen tener miles, MILLONES de opciones. Pero no culpes a la libertad de que no sepas elegir, o que alguien te tenga que decir qué hacer. Yo disfruto más no teniendo un automóvil de lujo, quizá no tener casa y rentarla, pero al menos saber que lo que estoy haciendo es lo que quiero y como lo quiero.
Lo mismo es para los gobiernos que se erigen aplastando medios de comunicación, nacionalizando empresas, aplastando a los otros dos poderes (escojan: ejecutivo, legislativo o judicial), o gastando dinero -aunque ellos digan quelo hacen en causas nobles- sin medir las consecuencias para solventar deudas. Esas medidas populistas son regresar a un pasado ominoso, que crea al principio gente feliz, pero que al reventar la burbuja, son la gente mas desgraciada de La Tierra. Y si a alguien le pasa por la cabeza que una guerra puede arreglar las cosas, piense en su madre, en sus hermanos, en sus hijos, con la cabeza reventada como flor, por alguna bala expansiva, por una mina terrestre, por una guerra que deseamos pero que vimos que no es un juego, sino una cosa traumante y sanguinolenta.
Las libertades de hoy nos dan el derecho para hacer lo que queramos CON RESPONSABILIDAD. Tenemos derecho a desear la mujer de otro, pero primero la mujer deberá desear que se divorcie de su actual pareja. Tenemos el derecho a desear la casa de otra persona, pero primero la persona deberá poner precio a su casa y nosotros pagar por ella. Tenemos derecho a aspirar a un cargo público, pero tenemos la responsabilidad de acordarnos DEL PUEBLO, de sus necesidades, de los recursos que ponen a nuestra disposición, no para nuestro regocijo, sino para la prudente administración sin atropellar la libertad de otros individuos, ya sean nacionales o extranjeros. Saber usar sabiamente las leyes, para diferencia a criminales, y no para denostar o injuriar a quienes hacen uso de su libertad para poner empresas que generen impuestos, empleos e inversión en nuestros países.
Y... este tema es de religión y ya se desmadró, volvamos al mismo. Un Estado Religoso ya no tiene nada qué hacer en un Estado Democrático. Si la idea es que la Relgión salve las almas de la gente, eso es a criterio de cada persona. Habrá en nuestros países católicos, judíos, musulmanes, hindúes, y todos y cada uno de ellos tiene derecho a una educación laica que permita que ellos estipulen muy aparte sus diferencias religiosas, mientras que no invadan la vida y libertad del resto de la gente.
El respeto, es algo que la religíon se ha olvidado de aplicar. Ellos no respetan, atropellan a otras religiones y las ofenden. El día que ellos aprendan a respetar, la religión será una verdadera luz de Dios, mientras tanto, simple y sencillamente la religión es una gran prostituta que se vende al mejor postor que sepa hablar "bonito" para envolver a la gente y crear autómatas que no piensen en otra cosa que en lo que digan los sacerdotes o líderes religiosos... 
En estos días me llego un mail que repudiaba el comportamiento de los practicantes del Islam, en el mail se mostraban una serie de imágenes en las cuales un niño de 8 años de edad que minutos antes supuestamente había robado un pan porque tenía mucha hambre y nada que comer le iban a pasar un vehículo por el brazo para que nunca mas pudiese robar con el, el mail hacía insinuaciones de que como puede el Islam ser una religión de paz y amor, haciendo esta clase de cosas tan bárbaras y brutales.
Anyway, yo prefiero guardarme las opiniones sobre las creencias de cada quién, sin embargo si me parece bastante poco civilizado y muy bárbaro la destrucción de la vida de un niño porque no puede hacer nada mas para comer... por cierto supuestamente ese suceso ocurrio en Irán, país que creía muy civilizado, aunque eso tambien puede ser una mala divulgación para dañar la reputación del país islamico que está en disputas sobre el programa nuclear con Estados Unidos sobre todo.
XeRo:
Creo que es MUY importante que aprendas algo: la religión musulmana está tan dividida como la cristiana. Existen muchas sectas, muchas diferentes tradiciones y demás. Hay países musulmanes mucho más liberales que otros y no solo eso, sino que también hay lugares donde no se aplican leyes como la que mencionaste. En lo personal, hay otra cosa que aprender de todo: las culturas de otros nos parecen tan "malas" como las nuestras les parecen a ellos. Un ejemplo de esto podría ser como las mujeres, de alguna forma (aunque, otra vez, dependiendo del lugar y grupo del Islam donde se hable, variará enormemente) tienen menos derechos que los hombres... Pero hasta el presente, he buscado en Internet y no he encontrado información sobre protestas de las mujeres. Incluso, de lo poco que encontré fueron videos en una corte de no recuerdo que país del islam, en donde la mujer le gritaba al hombre en un caso de divorcio. ¿Por qué? Porque las mujeres son musulmanas y sus creencias religiosas y su cultura hacen que acepten las cosas y no sean infelices con la situación en la que viven, sino que las aceptan con un cierto gusto.
En estadísticas de salud, los países musulmanes son por mucho los países con menor índice de enfermedades venéreas y eso no es coincidencia. También tienen un menor rango de prostitución. ¿Tienen sus desventajas? Si, pero ellos viven de acuerdo a su cultura y eso es algo que se debe respetar. Si su cultura los destruye, ellos son tan pensantes como nosotros y dentro de su autonomía deberán evolucionar. No podemos imponer nuestra cultura sobre la suya, como intentan hacer los gringos en Afganistán y en Irak, o como hicieron los españoles en Latinoamérica. Por cierto, que dicen que los mayas se iban a extinguir por los sacrificios... yo les aseguro que no se iban a extinguir, porque como seres humanos, al ver que las cosas se deben de detener, lo hubieran dejado de hacer. Esa es solo una excusa para defender los intereses de España para imponer su cultura y apoderarse de las muchas riquezas que habían en Latinoamérica... Perdón si ofendo a algún español con esto, pero es mi muy seria opinión al respecto.
Creo que lo más importante, es que se actúe con tolerancia ante las culturas de los demás y permitir que evolucionen poco a poco, en lugar de juzgarlos en base a nuestra cultura.
Ahora...
| Quote: | | Esos despojos sociales escpidos por el sistema que no los quiere pero que son tan necesarios para mantener el desequilibrio en la oferta y la demanda laboral en niveles de superexplotación son los que más vulmerables se encuentran para ser controlados por los dogmas religiosos, por la droga, por la justicia metidos en carceles colmadas, por la miseria, y todos los eceteras que quieras nombrar. |
Me parece un poco triste que pongas a los dogmas religiosos junto a la droga, cárceles y miseria.
No creo en que una religión controle a la población ya que la libertad debe imponerse (Dios nos hizo libres, ¿no? Aquellos que crean en él, no pueden negar eso)... pero sin duda alguna, las religiones en general, tienen en sus códigos morales una búsqueda a la armonía, muy diferente a la droga y a la cárcel, que solo termina con la vida de la persona. Al menos esa es mi opinión, aunque yo soy religioso  Puede que no sea tan objetivo en el tema.
E insisto, los problemas vienen de la intolerancia, de como no podemos aceptar que hayan culturas diferentes a las nuestras y al ver que no nos agradan, los juzgamos y atacamos. Mejor aceptémonos como somos y vivamos cada quien dentro de las creencias (y si una creencia significa destruir al de junto, pueden estar seguros que hay algo malo en esa creencia).
Antes que nada quiero agradecer zorindart y a todos los demás que han escrito porque me han motivado a volver a pensar críticamente y a escribir después de varios meses que no hacia nada y que estaba metido de lleno con todo lo relacionado con las webs.
Q5U8 Asumo que es una contestación para mí.
Segundo: La “libertad” de la que hablas se me asemeja mucho al libre albedrío.
Tercero: el concepto de “Estado” que manejas es medio confuso y te contradecís al decir que: | Quote: | | “El neoliberalismo es un movimiento de libertad (...) basado en leyes aprobadas por legisladores elegidos por el pueblo” |
para luego decir que | Quote: | | “Permitir que un Estado intervengan en las posiciones econonómicas de un país, equivale a crear una economía ficción” |
, el “Estado”, tal cual el pensamiento neoliberal, sirve para cuando a ellos se les antoja y para cuando no, es malo. En mi país (como en la mayoría de los países latinoamericanos) el neoliberalismo se impuso por medio del terrorismo de estado (secuestros, violaciones, robos, asesinatos llevados a cabo por dictaduras militares financiadas y promovidas por grandes intereses – gandes capitales (“petrodólares”, etc.) que tenian que colocar-. En todas estas dictaduras genocidas existieron constantes:
1) Apoyo y Complicidad de la iglesia católica (y tengo que asumir de otras también, sobre todo por el punto 2)
2) Apoyo y complicidad de las grandes potencias (queda claro y no es ningún tema desconocido el de la Escuela de las Américas, donde EE.UU. enseño a llevar a cabo la “guerra sucia”, torturas y demás técnicas.
3) Apoyo y complicidad de grandes empresas y grupos económicos (en mi país llegaron a la participación directa y explícita en algunos casos: Ford y Mercedes Benz que colaboraron con los militares en el secuestro y eliminación de representantes gremiales “molestos” para los intereses de ellos)
En todos estos casos son en gran medida “participe necesarios” para el genocidio que no tenía otro fin que la imposición del “neoliberalismo” en nuestra Latinoamérica. Hay algo llamado hegemonía, no es necesario ser lo mismo para servir a un fin común, qué tienen de igual la iglesia, el estado norteamericano, francés, etc, y las grandes empresas y grupos económicos, talvez alguno más que con otro, pero todos pudieron ser perfectamente orgánicos para conseguir un fin.
El neoliberalismo no es libertad, si hoy por hoy hay más “libertad” que en le pasado es por luchas a lo largo de la historia, miles de muertos peliando por sus derechos, pero no es libre alguien que tiene que pasarse trabajando toda la vida y hoy ya ni siquiera tiene la esperanza de llegar aun quesea a una casita propia (te puedo escribir lamentablemente varios libre de la miseria), viviendo apenas el día a día.
La libertad del neoliberalismo es, como te dije más arriba, muy parecida al libre albedrío religioso, que presupone un individuo abstracto, idealizado, inexistente, en cambio, si esta se aplica a seres reales, esa idealización de la libertad toma la real forma expresada en relaciones sociales desiguales, tan desiguales como las oportunidades y posibilidades que tiene cada uno. La libertad como formalidad. Pero el hombre no es “libre”, el hombre es un ser social por definición, en la “libertad” del liberalismo (o en su síntesis como neoliberalismo) se trata de esconder la forma social de la producción en el más amplio sentido la palabra, relaciones sociales de producción económicas y culturales desaparecen mientras los productos de estas aparecen como salidos de un repollo, y no en su real forma de producto social, que solo puede ser realizado por medio de la producción social y no mágicamente en las bolsas de comercio.
Si no se comprende la desigualdad y las implicancias que de ella devienen en la vida practica, creerás que existe la libertad, la democracia, etc. un viejito barburdo dijo alguna vez que las ideas dominantes en una sociedad son las de la clase dominante, revisa lo que escribiste, ponete a pensarlo como si fueras muy pobre y después como si fueras súper millonario y decime quien sale beneficiado.
Mamsaac
Dijiste: | Quote: | | “Me parece un poco triste que pongas a los dogmas religiosos junto a la droga, cárceles y miseria.” |
Tal vez fui bastante sintético (me parece que si escribo mucho no lo va a leer nadie, jeje), pero dije “dogma religiosos” y no religión, pero aun así hay relaciones auque la lista no termina ahí, por eso lo de “todos los etcéteras que quieras nombrar”, que van desde los dos o tres conceptos anticuados, repetidos y no criticados de algunos sectores de izquierda hasta la “formulas” del fondo monetario que da lo mismo si se implantan en Nigeria que en Argentina.
Yo entiendo todo lo ideal en su aplicación practica, en su realización, religión, política, ciencia y demás estructuras ideales no existen por si solas sino en la vida del hombre, como productos sociales y en como influyen estas en las relaciones sociales. Así todo lo que nombre tiene su punto de contacto en estas relaciones sociales. Muchas de ellas son síntomas visibles de contradicciones muchos más profundas, por eso quería insistir que el problema no eran los “dogma religiosos” en abstracto sino el para qué de su utilización y en el cómo pueden resurgir porque tiene su base real en la una gran masa de personas en la miseria y sin esperanzas, así también la droga (desde la más pesada hasta el alcohol que es mucho más común) es una forma de llenar esa desesperación.
Saludos
A continuación trancribo un e-mail que recibí con el relato de la matanza de 3 misioneros cristianos en Turquía
hace rato que deseaba escribir en este tema pero me faltaba oportunidad, ahí va la nota.
| Quote: | UNA CARTA A LA IGLESIA GLOBAL DESDE LA IGLESIA PROTESTANTE DE ESMIRNA
QUERIDOS AMIGOS:
Esta semana pasada ha estado llena de mucha tristeza. Muchos de ustedes habrán oído a esta altura de nuestra devastadora pérdida aquí en un evento que tuvo lugar en Malatya, una provincia turca ubicada a 300 millas al Noreste de Antioquia, ciudad donde por primera vez los creyentes fueron llamados cristianos (Hechos 11:26).
La mañana del miércoles 18 de Abril de 2007 el misionero alemán de 46 años y padre de tres hijos, Tilman Geske, se preparó para ir a su oficina, se despidió con un beso de su esposa y se tomó un momento para abrazar a su hijo, dejándole el invaluable recuerdo: "Adiós, hijo. Te amo".
Tilman rentó un espacio de oficina de la Editorial Zirve donde estaba preparando sus notas para el nuevo Estudio Bíblico Turco. Zirve era también la ubicación de la oficina de la Iglesia Evangelística de Malatya. Como un ministerio de la iglesia, Zirve imprime y distribuye literatura cristiana a Malatya y ciudades cercanas de Turquía oriental. En otra área de la ciudad, el pastor de 35 años Necati Aydin, padre de dos hijos, se despidió de su esposa, partiendo también hacia la oficina.
Ellos tenían un estudio bíblico matinal y un encuentro de oración al que también asistirían otros creyentes de la ciudad.
De igual manera Ugur Yuksel se dirigió al estudio bíblico.
Ninguno de estos tres hombres sabía que lo que les esperaba en el estudio bíblico sería la última prueba y aplicación de su fe, que concluiría con su entrada en gloria para recibir su corona de justicia de Cristo y honor de los santos que les aguardaban en la presencia del Señor.
En el otro lado de la ciudad, diez jóvenes, todos de menos de 20 años de edad, ultimaban los detalles de su final acto de fe, manifestando su amor por Alá y su odio a los infieles que sentían que estaban socavando al Islam.
El Domingo de Resurrección cinco de estos hombres habían estado en un servicio evangelístico al que se llegaba sólo por invitación, organizado por el pastor Necati y sus hombres en un salón de conferencias de un hotel de la ciudad. Los hombres eran conocidos por los creyentes como "buscadores". Nadie sabe qué sucedió en los corazones de esos hombres cuando escucharon el evangelio. ¿Fueron tocados por el Espíritu Santo? ¿Tuvieron convicción de pecado? ¿Oyeron el evangelio en lo profundo de sus corazones? Hoy sólo tenemos el comienzo de su historia.
Estos jóvenes, uno de los cuales es el hijo del alcalde de la provincia de Malatya, son parte de un "tarikat", o un grupo de "fieles creyentes" en Islam.
Los miembros de un tarikat son altamente respetados aquí. Se asemeja a una fraternidad. En realidad, se dice que nadie puede acceder a una oficina pública sin ser miembro de un tarikat. Estos jóvenes compartían un mismo dormitorio, preparándose todos para los exámenes de ingreso a la universidad.
Tenían armas, cuchillos para cortar pan, sogas y toallas listas para su acto final de servicio a Alá. Sabían que correría mucha sangre. Llegaron a tiempo para el estudio bíblico, alrededor de las 10.
Llegaron, y aparentemente el estudio bíblico comenzó. Según se reportó, luego que Necati leyó un capítulo de la Biblia el ataque inició. Los muchachos ataron las manos y los pies de Ugur, Necati y Tilman a las sillas y mientras filmaron su faena con sus celulares, torturaron a nuestros hermanos por casi tres horas.
Los vecinos en lugares de trabajo cercanos a la imprenta dijeron luego que oyeron gritar, pero presumieron que sus propietarios estaban teniendo una discusión doméstica, por lo cual no respondieron.
Mientras tanto, otro creyente, Gokhan, y su esposa estaban teniendo una mañana de ocio. Él despertó a las 10, tomó un largo desayuno y finalmente él y su esposa arribaron a la oficina alrededor de las 12:30. La puerta estaba cerrada desde adentro, y su llave no funcionó. Telefoneó y aunque había conexión, no escuchó al teléfono sonar adentro. Llamó a los celulares de sus hermanos y finalmente Ugur atendió: "No estamos en la oficina. Ve al encuentro en el hotel. Estamos allí. Iremos allí", dijo crípticamente. Cuando Ugur hablaba Gokhan oyó de fondo lamentos y extraños gruñidos.
Telefoneó a la policía, y el oficial más próximo llegó en unos cinco minutos. Golpeó la puerta. "Policía, ¡abran!". Inicialmente el oficial pensó que se trataba de un disturbio hogareño. En ese momento oyó otro gruñido y un entrecortado gemido. El policía interpretó el sonido como sufrimiento humano, preparó su revólver y trató una y otra vez de irrumpir a través de la puerta. Uno de los atemorizados atacantes quitó la llave de la puerta para el policía, quien ingresó para encontrarse con una horripilante escena.
Tilman y Necati habían sido masacrados, prácticamente decapitados con sus cuellos abiertos de oreja a oreja. La garganta de Ugur estaba igualmente cortada y él apenas vivo.
Tres asaltantes en frente del policía arrojaron sus armas.
Mientras tanto Gokhan oyó gritos en la calle. Alguien había caído del tercer piso de la oficina. Corriendo hacia abajo, encontró a un hombre en el piso, a quien más tarde reconoció, llamado Emre Gunaydin. Tenía un masivo trauma de cráneo y, extrañamente, emitía sonidos. Había tratado de descender por la cañería de desagüe para escapar, y al perder el equilibrio, se precipitó hacia el suelo. Al parecer era el líder principal de los atacantes. Otro asaltante fue hallado escondido en un balcón inferior.
Para desentrañar la historia necesitamos remontarnos a seis años atrás. En abril de 2001, El Consejo de Seguridad Nacional de Turquía (Mili Guvenlik Kurulu) comenzó a considerar a los cristianos evangélicos como una amenaza a la seguridad nacional, a la par de Al Kaeda y el terrorismo PKK. Declaraciones hechas en la prensa por líderes políticos, columnistas y comentaristas han avivado el odio contra los misioneros, a quienes achacan el sobornar a los jóvenes para cambiar de religión.
Luego de esa decisión en 2001, los ataques y amenazas sobre iglesias, pastores y cristianos iniciaron. Bombas, ataques físicos, abuso verbal y escrito son sólo algunas de las maneras en que los cristianos están siendo hostigados. Lo más significativo es el uso de la propaganda de los medios de comunicación.
Desde diciembre de 2005, luego de tener una larga reunión concerniente a la amenaza cristiana, la esposa del Primer Ministro Ecevit, el historiador Ilber Ortayli, el profesor Hasan Unsal, el político Ahmet Tan y el escritor/ propagandista Aytunc Altindal, cada uno en su propia profesión, comenzaron una campaña para atraer la atención pública sobre la surgiente amenaza de los cristianos, quienes procuraban "comprar el alma de sus hijos". Cámaras ocultas en iglesias han registrado imágenes de reuniones usando esto para promover sensacionalmente el temor y antagonismo hacia el cristianismo.
En una respuesta oficial televisada desde Ankara, el Ministro del Interior de Turquía sonrió maliciosamente cuando se refirió al ataque contra nuestros hermanos. En medio de la indignación pública y las protestas contra el suceso a favor de la libertad de religión y la libertad de pensamiento, los comentarios de los medios y las declaraciones oficiales resonaron con el mismo mensaje: "Esperamos que hayan aprendido su lección. No queremos cristianos aquí".
Al parecer esto fue un ataque organizado, iniciado por un desconocido líder tarikat adulto. Tal como en el asesinato de Hrant Dink en enero de 2007, y del sacerdote católico Andrea Santoro en febrero de 2007, los menores están siendo utilizados para cometer homicidios religiosos ya que la simpatía pública hacia la juventud es fuerte y ellos encaran penalizaciones menores que un adulto condenado por el mismo crimen. Aun los padres de estos muchachos están a favor de los hechos. La madre del joven de 16 años que asesinó al sacerdote católico Andrea Santoro miró a las cámaras cuando su hijo iba a la prisión y dijo: "Él cumplirá su condena por Alá".
Los jóvenes involucrados con el asesinato están actualmente bajo custodia. Hoy las noticias reportan que podrían ser tratados como terroristas, de manera que su edad no afectaría la estricta sanción. El atacante Emre Gunaydin está aún en terapia intensiva. La investigación se centra en torno a él y sus contactos y se dice que se desmoronará si él no se recupera.
La Iglesia en Turquía respondió de un modo que honró a Dios cuando cientos de cristianos y decenas de pastores viajaron tan pronto como pudieron para estar al lado de la pequeña iglesia de Malatya y alentar a los creyentes, ocuparse de asuntos legales y respresentar a los cristianos en los medios de comunicación.
Cuando Susanne Tilman expresó su deseo de sepultar a su marido en Malatya, el Gobernador trató de impedirlo, y al entender que no podría detenerla, se difundió el rumor de que "es un pecado cavar una fosa para un cristiano". Al final, en una empresa que será recordada en la historia cristiana para siempre, los hombres de la iglesia en Adana (cerca de Tarso) tomaron palas y cavaron una fosa para su asesinado hermano en un descuidado cementerio armenio de cien años de antigüedad.
Ugur fue sepultado por su familia en una ceremonia musulmana Alevi en su ciudad natal de Elazig; su novia creyente observaba todo a distancia, mientras la familia de él y sus amigos se rehusaban a aceptar en muerte la fe que Ugur había profesado por tanto tiempo y por la cual había muerto.
El funeral de Necati tuvo lugar en su ciudad natal de Izmir, donde también él había abrazado la fe. La oscuridad no entiende la luz. Si bien las iglesias expresaron su perdón hacia este suceso, no habría confianza aún hacia los cristianos. Antes de cargar el ataúd en el avión de Malatya, el cajón debió pasar dos pruebas de rayos X para verificar que no estuviera cargado con explosivos, lo cual no es un procedimiento usualmente seguido con ataúdes musulmanes.
El funeral de Necati fue un hermoso evento. Como una vislumbre del cielo, miles de cristianos musulmanes y misioneros vinieron a mostrar su amor por Cristo y su homenaje a este hombre elegido para morir por Cristo. La esposa de Necati, Shemsa, dijo al mundo: "Su muerte estuvo llena de significado, ya que murió por Cristo y vivió por Cristo. Necati fue un regalo de Dios. Me siento honrada por haberlo tenido en mi vida; me siento coronada con honor. Quiero ser digna de ese honor".
Audazmente los creyentes participaron del funeral de Necati, enfrentando los riesgos de ser vistos públicamente y así convertirse en blancos. Como se esperaba, la policía anti-terror asistió y filmó a cada uno que asistió al funeral para su uso futuro. El servicio tuvo lugar fuera de la Iglesia Bautista de Buca, y fue sepultado en un pequeño cementerio cristiano en las afueras de Izmir.
Dos gobernadores asistentes de Izmir estuvieron allí contemplando solemnemente el evento en primera fila. Decenas de agencias de noticias estuvieron allí documentando los sucesos con noticias en vivo y fotografías. ¿Quién sabe el impacto que el funeral haya tenido en aquellos que lo observaron? Este es el comienzo de su historia también. Oren por ellos.
En un acto que acaparó los titulares de los periódicos más grandes de Turquía, Susanne Tilman, en una entrevista televisiva, expresó su perdón. Ella no quería venganza, dijo a los periodistas. "Oh, Dios, perdónales, porque no saben lo que hacen", coincidiendo por completo y de todo corazón con las palabras de Cristo en el Calvario (Lucas 23:34).
En un país donde la venganza "sangre por sangre" es tan normal como el respirar, muchísimos reportes han llamado la atención de la iglesia por cómo estas palabras de Susanne Tilman han cambiado vidas. Un columnista escribió: "Ella dijo en una oración lo que 1000 misioneros en 1000 años podrían jamás hacer".
Los misioneros en Malatya problemente se trasladarán, ya que sus familias e hijos han quedado públicamente identificados como blancos para la hostil ciudad. Los restantes 10 creyentes permanecen ocultos. ¿Qué sucederá a esta iglesia, esta luz en la oscuridad? Lo más probable es que funcione en forma subterránea. Oren por sabiduría, que hermanos turcos de otras ciudades puedan ir a liderar a la iglesia que quedó sin su liderazgo. ¿No deberíamos preocuparnos por esa gran ciudad de Malatya, ciudad que no sabe lo que está haciendo? (Jonás 4:11).
Cuando nuestro pastor Fikret Bocek fue con un hermano a declarar a la Dirección de Seguridad el lunes, fueron remitidos al Departamento de Anti-Terrorismo. En la pared había un gráfico que la cubría por completo con la lista de las células terroristas en Izmir, categorizadas. En una columna prominente estaban enlistadas todas las iglesias evangélicas de Izmir. La oscuridad no entiende la luz. "Estos que trastornan el mundo entero también han venido acá" (Hechos 17:6)
Por favor, oren por la Iglesia en Turquía. "No ore contra la persecución, oren por perseverancia", ruega el pastor Fikret Bocek.
La Iglesia está mejor habiendo perdido a nuestros hermanos; el fruto en nuestras vidas, la fe renovada, el ardiente deseo de extender el Evangelio para derrotar más tinieblas en Malatya. Todo esto nos sirve de estímulo. Oren para que permanezcamos fuertes contra la oposición externa y especialmente oren para que estemos firmes contra las batallas internas contra el pecado, nuestra verdadera debilidad.
Esto sabemos. Jesucristo estaba allí cuando nuestros hermanos estaban dando sus vidas por Él. Él estaba allí, como estuvo cuando Esteban estaba siendo apedreado ante los ojos de Saulo de Tarso.
Algún día el video de las muertes de nuestros hermanos podrá revelarnos más acerca de la fortaleza que sabemos que Cristo les dio para resistir su última cruz, acerca de la paz con la cual el Espíritu Santo les dotó para sufrir por su amado Salvador.
Pero sabemos que Él no se fue de su lado. Sabemos que sus mentes estaban llenas de Palabra fortaleciéndoles para soportar, mientras las tinieblas trataban de subyugar la insubyugable Luz del Evangelio. Sabemos que, de todas las maneras en que ellos pudieron, ya con una mirada o una palabra, se animaron mutuamente para permanecer firmes. Sabemos que sabían que estarían pronto con Cristo.
No conocemos los detalles. No sabemos el tipo de justicia que se hará o no hará en esta tierra.
Pero oramos, y les rogamos que oren, para que un día al menos uno de estos cinco jóvenes vengan a la fe por causa del testimonio en muerte de Tilman Geske, quien dio su vida como misionero a sus amados turcos, y los testimonios en muerte de Necati Aydin y Ugur Yuksel, los primeros mártires por Cristo de la Iglesia turca.
Reportado por Darlene N. Bocek (24 de Abril de 2007). |
Muy triste en verdad, o soy una persona que me considero religioso, y me apena saber que estos misioneros hayan muerto, pero si lo hicieron por una causa noble, para Dios, pues ellos estaran honrados creo yo, como dice la biblia, "para mi el vivir es Cristo y el morir es ganancia".
Les envio saludos a todos
En la actualidad el poder de ciertas religiones se ha diluido gracias a la libertad de opinión que trasciende a través de las redes de cómputo, es decir, la Internet.
Pienso que las religiones en las que deberíamos concentrarnos en restarle poder no son las derivadas del catolicismo, ya que han perdido en suma muchísimo poder y respeto de su feligresía, lo cual no debe considerarse negativo, sino que se le ha ubicado en el justo lugar y no en algo impositivo como ocurre en las religiones, por ejemplo, la musulmana.
La religión del Islam tiene vertientes muy extremas, las cuales llegan a poner en peligro inminente la vida humana, usando como fuerza la violencia física: amputaciones, decapitaciones, asesinatos mostrados en vídeo, explosiones en centros urbanos y concentraciones de gente.
Creo que para que dejemos de ser borregos, debemos concentrarnos entonces en acabar con el poder de ese tipo de religiones extremas, mientras seguimos presionando para que las religiones cristianas permanezcan con su poder acotado.
|
