FRIHOSTFORUMSSEARCHFAQTOSBLOGSCOMPETITIONS
You are invited to Log in or Register a free Frihost Account!


Opwarming van de aarde: zever?





Vlien
Om nog maar eens lekker informeel te doen, die titel Very Happy

Mijn leraar aardrijkskunde in het zesde middelbaar geloofde indertijd niets van al die theorieën omtrent broeikasgassen die de aarde aan het opwarmen zouden zijn. En ik moet zeggen, mijn mening gaat ook meer en meer die kant uit. Als je bekijkt wat voor andere verklaringen en tegenargumenten er gezocht kunnen worden, lijkt de hele hype rond broeikasgassen toch maar wat absurd.

Er zijn wetenschappers die de klimaatsverandering toeschrijven aan zonne-erupties, protuberansen: vlammen van de zon die veel groter zijn dan onze aarde. Deze zorgen dan uiteraard voor een stijging van de temperatuur hier. Lijkt mij plausibel.

Anderen verklaren het door een omkering van de magnetische polen van de aarde (waarmee ook het stranden van potvissen kan verklaard worden, zij zouden namelijk bepaalde magnetische velden volgen...).

Een tegenargument voor de broeikasgastheorie, of überhaupt een opwarming van de aarde, is het feit dat men in de jaren '70 nog beweerde dat we in de richting van een nieuwe IJstijd aan het gaan waren... vreemd toch. Ik erger mij dus een beetje aan al die aandacht die eraan gegeven word. Langs de andere kant is het fijn dat men de uitstoot van CO2 wil beperken, 't kan al voor een gezondere lucht zorgen he.

Is dit nieuw voor jullie of nog mensen met hetzelfde gedacht?
Bengt
- Protuberansen zijn er niet plots nu, zijn er al sinds de zon bestaat. (dus dat argument dat daardoor de temperatuur nu plots stijgt, klopt niet)

- De opwarming van de Aarde is in geen geval énkel te wijten aan alleen broeikasgassen, het is veel complexer dan dat alleen.
Vlien
Bengt wrote:
- Protuberansen zijn er niet plots nu, zijn er al sinds de zon bestaat. (dus dat argument dat daardoor de temperatuur nu plots stijgt, klopt niet)

- De opwarming van de Aarde is in geen geval énkel te wijten aan alleen broeikasgassen, het is veel complexer dan dat alleen.


Jupjup, natuurlijk hebben protuberansen altijd bestaan. Maar misschien zijn er nu plots veel grotere gedetecteerd... zou ook kunnen, he. Wat ik daarstraks vergeten ben, dat ook een oorzaak zou kunnen zijn, is de aardas die om de zoveel duizenden jaren kantelt, zodat de aarde in een andere positie komt te liggen t.o.v. de zon. Onder andere een oorzaak van IJstijden, als ik me niet vergis.

http://globalwarminghoax.wordpress.com/2006/08/01/global-warming-is-a-hoax-invented-in-1988/
Hierbij nog een interessant linkje, "Global Warming is a Hoax".
LordHateSphere
Er zijn nog veel wetenschappers die geloven dat wij (bijna) niets te maken hebben met de opwarming van de aarde.

Dat het gewoon een natuurlijk proces is dat zich om de zoveel jaar voor doet, om de aarde te herstellen.

Laatste ijstijd zorgde ervoor dat de dino's Razz uitstierven, dit was nodig omdat als dit niet was gebeurd was er na een tijd toch geen eten meer geweest voor hen en zou er ook een einde aan gekomen zijn.
Maxus
LordHateSphere wrote:
Er zijn nog veel wetenschappers die geloven dat wij (bijna) niets te maken hebben met de opwarming van de aarde.

Dat het gewoon een natuurlijk proces is dat zich om de zoveel jaar voor doet, om de aarde te herstellen.

Laatste ijstijd zorgde ervoor dat de dino's Razz uitstierven, dit was nodig omdat als dit niet was gebeurd was er na een tijd toch geen eten meer geweest voor hen en zou er ook een einde aan gekomen zijn.


Het is all over-rated, het is een hele commerciele aangelegenheid gekomen.
Er is verhoogde zonne-activiteit, men spreekt ook van een natuurlijk effect zoals deze al miljarden jaren evolueert.
De mens voelt zich God zeker?
the666bbq
de ijstijd zorgde ervoor dat de dinos uitstierven want hun eten was toch op - hmm dat zeg je net alsof de ijstijd een bewustzijn had en na rijp beraad maar eens besliste om alle dinos te euthaniseren; great thinking watson.

broeikasgassen zijn goed, laten we daar geen misverstand over laten bestaan, zonder die gassen zou het hier een heel stuk kouder zijn, dus lang leve ons broeikasdeken. MAAR ik kan niet geloven dat je nog niet in de stad hebt gestaan of in de file waar je de smog ziet hangen en waarbij je zegt : we zijn heel goed bezig. Niemand ligt blijkbaar wakker van terrasjesweer in april, niemand ligt er wakker van dat er geen ijsheiligen meer lijken te bestaan, niemand ligt er wakker van dat het puffen is in de zomer, niemand ligt er wakker van dat de gletsjers verdwijnen, ijskappen smelten, waterniveau zou stijgen ...

ik hoop voor ons allemaal dat dit inderdaad een gril van de natuur is en dat we binnen een paar jaar terug op een normaal ritme zitten.

Toen ik nog klein was kon je het weer voorspellen - het was sneeuwen in de winter, lekker zonnig in de grote vakantie, regen in de herst

mij lijkt het in elk geval 5 na twaalf en als we goed ons best doen dan valt er misschien nog wat te redden, zo niet dan bied ik nu al mijn verontschuldigingen aan voor onze generaties aan onze kleinkinderen
Lord Klorel
Ik zal niet ontkennen dat het procede om de zoveel jaar zich herhaald, maar ik heb onlangs de film van Al Gore bekeken en zijn gegevens die hij gebruikt moeten toch wetenschappelijk opgebouwd zijn en ik heb met momenten even met een wit gezicht gezeten toen de cijfers als maar duidelijker werden over de stijging van het CO2 level.

Ik raad jullie dus aan om toch zeker deze film te bekijken en dan julie mening te vormen, want ik vind dat we u actie moeten gaan ondernemen of alles zal opgaan in een enorm natuur fenomeen dat wel eens zoals de "hand van God" zou kunnen zijn.

Velen zullen wat kraamt die gast nu uit, maar dit is mijn opinie en daar blijf ik bij tot iemand die mij volledig kan bewijzen dat Al Gore zijn info gelogen is, maar eerlijk gezegd denk ik niet dat dit gaat lukken.
Maxus
Al Gore zijn film is niet de bijbel hoor, veel ervan klopt niet, ik heb een aflevering gezien waarin veel ervan wordt tegengeproken. De hoge concentratie CO2 zou afkomstig zijn door de opwarming, die ontstaat door verhoogde zonne-activiteit. Wat totaal natuurlijk is. Dit is al in het verleden voorgekomen.
BCP88
Ik weet niet als het waar is, maar de leerkracht aardrijkskunde heeft ons vorige week verteld dat we nu normaal aan het begin van een ijstijd zouden moeten zij. Het zou nu dus koud moeten zijn in plaats van warm.

Zelf vind ik het (voorlopig) helemaal niet erg hoor. Ik kan wel genieten van dit lekker weertje.
rvec
50 jaar geleden waren ze nog bang dat we dood zouden vriezen. Nu wordt het hier een tropisch oerwoud. Wat zouden ze over 50 jaar bedenken.
lordwarlord
dat we dood gaan door een meteoriet of een 3de wereld oorlog
Museobanus
Nee geen zever, realiteit, alleen willen enkelen (zoals buch) alles ontkennen, en laten enkele wetenschappers het omgekeerde zeggen, om dan te zeggen ' de opwarming van de aarde is zever, want er is onenigheid, dus moet ik het niet erkennen'.

98% van de wetenschappers is het er over eens dat het een probleem is, alleen zorgen die overige 2% voor twijfel bij de bevolking.
Madoperator
Museobanus wrote:
Nee geen zever, realiteit, alleen willen enkelen (zoals buch) alles ontkennen, en laten enkele wetenschappers het omgekeerde zeggen, om dan te zeggen ' de opwarming van de aarde is zever, want er is onenigheid, dus moet ik het niet erkennen'.

98% van de wetenschappers is het er over eens dat het een probleem is, alleen zorgen die overige 2% voor twijfel bij de bevolking.


Inderdaad, de aarde wamt op door ons (de mensen), auto's e.d.
Ergens op internet stond er ook zoiets als dat koeien ook veel methaan produceren (zorgt ook voor de opwarming van de aarde) dmv scheten. Shocked
lordwarlord
Madoperator wrote:
Museobanus wrote:
Nee geen zever, realiteit, alleen willen enkelen (zoals buch) alles ontkennen, en laten enkele wetenschappers het omgekeerde zeggen, om dan te zeggen ' de opwarming van de aarde is zever, want er is onenigheid, dus moet ik het niet erkennen'.

98% van de wetenschappers is het er over eens dat het een probleem is, alleen zorgen die overige 2% voor twijfel bij de bevolking.


Inderdaad, de aarde wamt op door ons (de mensen), auto's e.d.
Ergens op internet stond er ook zoiets als dat koeien ook veel methaan produceren (zorgt ook voor de opwarming van de aarde) dmv scheten. Shocked


dat klopt over die koeien maar ook door de mest die ze produceren
eigenlijk zou de hele wereld vegetarier moeten worden omdat er dan geen hongersnood problemen in de wereld zouden zijn omdat koeien(en andere dieren die alleen leven om geslacht te worden) heel veel voedsel eten en veel grond in nemen die we eigen voor graan of zo iets zouden moeten gebruiken zodat het rechtstreeks naar de mens gaat en niet eerst naar een dier waardoor er energie verloren gaat

greets LWL
Bondings
Lordwarlord, je vegetariër uitleg klopt maar gedeeltelijk. Ten eerste is het niet zo simpel want niet alle grond die voor dieren gebruikt wordt, is geschikt voor graan en andere gewassen. Zoals de schapen in Ierland/UK die op begraasde heuvels leven. Ten tweede is plantaardig voedsel veel minder rijk en heb je supplementen en meer voedsel nodig dan met vlees/vis erbij. Een wat kleinere vleesproductie eten zou wel helpen om meer voedsel te produceren. Maar dit is niet nodig want er is geen probleem bij de productie.

Dit komt doordat er hongersnood is omdat sommige mensen niet genoeg geld hebben om voedsel te kopen (bijvoorbeeld wanneer hun eigen oogst mislukt en dat alles is wat ze hebben). Er wordt meer dan genoeg voedsel op aarde geproduceerd om iedereen te voeden en indien er vraag naar meer zou zijn, dan zou er geen probleem zijn om de voedselproductie te verhogen, of zelfs te verdubbelen, in een paar jaar tijd.

En - on topic - koeien produceren inderdaad veel methaan. Of dit echter een *merkbaar* effect heeft staat wel ter discussie want het kan verwaarloosbaar klein zijn, of teniet gedaan door andere factoren.
Maxus
Ik zou allemaal eens "The great global swindle" bekijken (youtube / torrents) en dan je mening bekijken. Het is een hele circus, om geld binnen te helen (begroting positief maken) of om stemmen te krijgen. En ze weten al niet waarover ze spreken.
neji
Ik denk dat mensen zich soms té gaan opstellen.
Ofwel zijn ze PRO ofwel zijn ze CONTRA...
maw: Ofwel is het GLOBAL WARMING ofwel is het ZEVER...

Kunnen we nu niet allemaal gaan zeggen van, oké, we nemen de gulden middenweg:

we doen er iets aan (uiteindelijk is het ook wel gezonder voor ons als er minder smog is en dergelijke) maar we gaan niet gaan overdrijven zoals hoe de bedrijven die zich op deze 'hype' hebben gezet?

(ikzelf denk wel dat we iets moeten en ben dus van de middenmoot ~ PRO groep maar we moeten ook eens proberen objectief te gaan denken hé).

Lijkt jullie dit wat of?
EdgeHawk
Natuurlijk warmt de aarde op, maar hij zal weer afkoelen ook. Is de mens daarvan de schuldige? Mijn inziens heeft de mens daar zeer weinig invloed op. De natuur is zeer eigenwijs. Als we dit jaar een slechte zomer hebben dan zijn er ongetwijfeld streken op aarde waar het te warm is voor de tijd van het jaar. En omgekeerd. Daar heeft dat ozongat niets mee te maken. Hoe kan men nu weten of het ozongat groter wordt als men nog maar 20 jaar weet hoe je zo'n ding meet. Stel dat er reeds 10.000 jaar leven is op aarde, hoe was dat gat dan de afgelopen 9980 jaar? Die metingen zijn slechts een momentopname.

Zorgt de opwarming van de aarde voor meer natuurrampen? Ik denk het niet. Wat ik wel weet is, dat onze media alle rampen, oorlogen, en andere ellende steeds gemakkelijker in beeld kunnen brengen. Als je je TV aanzet stroomt alle wereldellende in beken je huiskamer binnen. Net alsof je er live bij bent. Dit wekt natuurlijk wel de indruk dat er iets lelijk mis is. Het is nu niet erger dan 100 jaar geleden. Het is anders.
pudding
Het is duidelijk dat we beter moeten omgaan met de natuur door CO2 te verminderen dat is gewoon logisch maar het is niet totaal de schuld van de CO2 uitstoot. Bijvoorbeeld Methaan zorgt ook voor de verwarming van de aarde en ja, in iedere scheet die wij laten en elk dier, zit methaangas. Dus de opwarming gebeurt nou eenmaal en we kunnen maar zorgen dat de lucht schoon blijft zodat we over 200 of zelfs 1000 nog iets hebben. Maarja, ik kan er ook totaal naast zitten Razz
traxion
raar hoe kan er een x miljoen jaar geleden een ijstijd zijn geweest zonder co2 van de mens
en daarna wat er iets van een periode dat het wat warmer werd en alles is gesmolten ook zonder de co2 van de mens..?Question ?


volgens mij is het allemaal 1 grote onzin. de tempratuur van de aarde is altijd in beweging geweest. mss gaan we nou naar een nieuwe warme periode.

de rede dat er zoveel om te doen is dat sommige mensen er hun werk van hebben gemaakt. nou ja werk??, getallen invullen in een zelf gemaakte software en de uitkomst is altijd heel erg en ze krijgen dan aandacht en een bonus omdat ze het goed hebben onderzocht.

als alle onderzoekers zeggen dat het niet door de co2 komt dan is 90% hum baan kwijt, en dat willen ze niet
Museobanus
opwarming is geen fabeltje, er zijn bewijzen, alleen heb je enkele hooggeplaatste individuen (Bush) die dat idee tegenwerken, omdat ze er zelf teveel negatieve gevolgen van zouden hebben
jordi
Ik denk dat ik dit topic maar ff door moet gaan lezen, want ik ben samen met een team een site aan het maken over klimaatverandering. En dus ook over de opwarming van de aarde enzovoort. Als je het wil weten, de wedstrijd waarmee ik mee doe is ThinkQuest

Maar dit was ff offtopic Razz
lordwarlord
al denk ik nog steeds dat opwarming van de aarde waar is maar dat het weer een voorbereiding is van de periodieke ijstijd wat al vaker is voorgekomen en daar ging ook altijd al een verwarming voor af
alleen versnellen wij dit proces een beetje door onze *vervuiling*
Lord Klorel
lordwarlord wrote:
al denk ik nog steeds dat opwarming van de aarde waar is maar dat het weer een voorbereiding is van de periodieke ijstijd wat al vaker is voorgekomen en daar ging ook altijd al een verwarming voor af
alleen versnellen wij dit proces een beetje door onze *vervuiling*


Ik geef je absoluut gelijk lordwarlord en om het een beetje verder te brengen heb ik enige tijd geleden ergens gelezen dat er in een naburig melkwegstelsel er een planeet die ongeveer hetzelfde is als onze aarde en daar is momenteel ook hetzelfde natuurfenomeen bezig alleen minder erg dan bij ons.
dirkvb
Er is wel degenlijk een probleem, alleen hangt het af van welke bron je raatpleegt wat er gaat gebeuren.

Sommige zeggen ook dat een nucleaire oorlog goed is voor het milieu. Door al die ontploffingen komt er heel veel stof in de atmosfeer en krijg je een nucleaire ijstijd.

Sommige zeggen dat het heel warm gaat worden(bijna allemaal), en dat kan wel degelijk gebeuren door te veel broeikasgassen.

Sommige zeggen dat het heel koud wordt maar daar heb ik niet direct een uitleg voor.

Ik weet dat er iets op tilt is maar ik weet eigenlijk niet meer wat ik moet doen.

Zuinig leven?
-cff-
Ik wacht het nog maar even af wat er gaat gebeuren.
Zou me niks verbazen als ze over 5 jaar zeggen dat we allemaal gaan doodvriezen of zo.
Maar dat neemt niet weg dat we allemaal zuiniger en schoner moeten gaan leven.
Dat is wel een van de voordelen van deze hype.
the666bbq
Natuurlijk wordt dit nu gehyped en voor groengezinden zoals ik zelf wordt er al wel eens een balletje misgeslagen (dat koop maar beter groen of draag een bruin schuldgevoel gedrag van tegenwoordig bv).

Maar zelfs los van het feit of ons gedrag nu wel of niet in meer of mindere mate bijdraagt tot de opwarming, vind je het dan normaal hoe we met onze omgeving omgaan ? Je moet eens fietsen langs een file auto's en vertellen of je die diepe teugen zuurstof die je longen trekt wel zo aangenaam smaken (die stilstaande vervuilende files van auto's blijven maar groeien), heel onze (wegwerp)consumptiemaatschappij vind ik niet zo boeiend hoor. Als ik van een winkel thuiskom en ik heb alle verpakking die niet echt nodig is om het produkt te verpakken verwijder dan is die hoop soms even groot als de stapel produkten die ik gekocht heb. Cradle to Cradle is een logischer concept dan het cradle to grave waar ze zo aan gewend zijn. Neem nu nog dat bossen eigenlijk niet zouden bijdragen aan het CO2 naar zuurstof proces, vind je het dan normaal en gewenst dat heel wat van die bossen moeten wijken voor biobrandstofmonoculturen omdat we blijkbaar niets aan ons bestedingspatroon kunnen veranderen (we rijden wel minder vervuilend maar we moeten kunnen blijven kilometervreten) - ik heb mezelf in het begin ook moeten dwingen om wat vaker de fiets te nemen, maar eens je over die eerste drempel bent dan begrijp je echt niet waarom je die verplaatsingen <2km of <4km toch altijd met de auto moest doen...

Ik ben er zeker van dat onze maatschappij heel wat leefbaarder wordt (blijft) als we die groene gedachte cultiveren; zonder dat we nu even in een eco-hype zitten waarin iedereen wordt betutteld, een schuldgevoel wordt opgezadeld, want dat is de kortste weg naar falen - ik merk bij mezelf al een zekere verzadiging aan die eco-troep die wordt opgedrongen (waarvan de meeste echt eco-troep zijn he). Ik vind zonnepanelen bijvoorbeeld bijzonder interessant als concept : de zon zal er voorlopig continu voor ons zijn en is met water de bron van ons leven, maar als je let op hoe je energie gebruikt (licht uit als je de kamer uitgaat, spaarlampen, geen stand-by lampjes 'zomaar',... dan spaar je meer uit dan je kan besparen door gewoon je energie groen te kleuren.... Om maar een voorbeeld te geven : drie jaar geleden ben ik verhuisd naar mijn huidige woning, ik heb de video nooit aangesloten op de tv, dus had ik dat wel gedaan dan had dat ene standby lampje al drie jaar voor niets gebrand want ik heb nog geen ene seconde opgenomen.

Natuurlijk moeten wel investeren in duurzaamheid, maar we kunnen al heel wat bereiken door gewoon van alles wat minder te doen - vaak zonder dat er ook maar iets minder moet (je kan nog altijd naar de fitness om de hoek, maar met de fiets gaat dan evengoed)

ik denk wel dat mijn gedacht hierover duidelijk is Wink
jerredk
Voor mij is het gezever. Ik zelf hoop er wel nooit last van te hebben moest het echt waar zijn en ik hoop als er iets gebeurt wat onmenselijk is dat we allemaal in 1 X dood zijn. ( Wat een drama seg Smile ). Voor de Belgen die misschien zagen naar de laaste show een hele tijd geleden. Daar was een man die zei dat in 2012 als ik me niet vergis de zon zou ontploffen. Hij was vastberaden om er aan te onstnappen en wilt met een team vluchten naar bergen in Africa. Ik hoop dat hij het goed heeft moest het gebeuren , alles is dood en uiteindelijk zal hij er niets aan hebben dan 1 groot zicht op miljoenen doden. Als we sterven onder dit probleem laat ons dan allemaal sterven en niet enkele (on)gelukkige het overleven.
the666bbq
Ik blijf het herhalen : dat we tevergeefs wa moeite hebben moeten doen blijft zowat de beste gok liever dat en te kunnen zeggen "amai wa hebben we daar een foute inschatting gedaan" dan een prematuur armageddon en te moeten bekennen "hadden we maar iets gedaan'
beuteke
Broeikasgassen

Volgens mij is het broeikaseffect echt wel menens. Door de hoge CO2 uitstoot van auto's, vliegtuigen,etc moet er toch wel iets van waar zijn.
Zoals in BelgiË (ik woon in belgië) was er deze winter ALWEER geen sneeuw gevallen en is er toch maar iets raar aan de hand met het weer.

Hier moet toch zeker een oplossing voor zijn (zonnepannelen,...) maarja dit is natuurlijk veel te duur. Ze (de regering) zou dit beter subsidiëren.

Wat denken julie hier van Question
Gieter
Geothermische energie zou ook een goede vorm van groene energie zijn. Het is namelijk niet afhankelijk van dag en nacht, wolken, wind of geen wind, etc. Alleen is het nog relatief onbekend, en ik weet ook niet of geothermische energie hier in België/Nederland toepasbaar is.
adri
Wat is dat juist die geodingske? Embarassed
neji
Gieter wrote:
Geothermische energie zou ook een goede vorm van groene energie zijn. Het is namelijk niet afhankelijk van dag en nacht, wolken, wind of geen wind, etc. Alleen is het nog relatief onbekend, en ik weet ook niet of geothermische energie hier in België/Nederland toepasbaar is.


Ik heb weet van een centrale in Italië (midden, don't ask me more...).
En ofcourse in Ijsland.

@ adri Geothermische energie is bijvoorbeeld electriciteit maken uit de stoom door opgewarmd water (bv in Ijsland waar er veel vulkanen zijn...). Een perfect voorbeeld is een Geiser...

Water warmt op -> stoom -> Water/stoom spuit in de lucht.

Uit die kracht kan je dus warmte/electriciteit gaan halen.
rvec
Geothermische energie is energie halen uit het verschil in temperatuur tussen de aardkorst en de dieper gelegen lagen die warmer zijn. Dit wordt vooral in ijsland gedaan omdat daar de lagere lagen relatief hoog liggen en je dus minder diep hoeft te graven.
©Wolfie
Maar bedenk wel:

Slechts 3% van alle CO2 (koolstofdioxide) die jaarlijks wordt uitgestoten komt door het handelen van mensen. Wel komt hierbij dat de aarde steeds minder CO2 opneemt. Het is nu serieus uit balans.

Wel is er nu zoveel CO2 in de lucht dat de ozonlaag niet verder aangetast wordt en dat het niet sneller warm meer wordt dan het nu is. Dit klopt niet helemaal, maar de rek is er wel uit. Stond in de aardrijkskundeboeken van vorig jaar en in andere filmpjes.

Máár er zijn zaken die vele malen erger zijn dan CO2: methaan is veel erger. 1 deeltje methaan is net zo erg als 350 deeltjes CO2! En er zijn er zelfs bij die 20.000 keer erger zijn!

Geometrische energie is echt geweldig. Wat dat betreft heeft IJsland een prachtige toekomst. Jammer dat zij het ook zo rustig aan doen. Waarom? Je kunt er heel goedkoop op een hele grote schaal waterstof maken waarop de auto's kunnen rijden. Misschien kunnen ze het zelfs gaan exporteren. Hoe dan ook, ik hoop voor ze dat zij de eerste zijn en dat zij het voorbeeld zijn.

Over 10 jaar is de wereld ernstig in de problemen vanwege de gigantisch hoge olieprijs.
lordwarlord
©Wolfie wrote:
Maar bedenk wel:


Over 10 jaar is de wereld ernstig in de problemen vanwege de gigantisch hoge olieprijs.


het is waarschijnlijk al zo dat we dan geen olie meer hebben Confused
rvec
lordwarlord wrote:
©Wolfie wrote:
Maar bedenk wel:


Over 10 jaar is de wereld ernstig in de problemen vanwege de gigantisch hoge olieprijs.


het is waarschijnlijk al zo dat we dan geen olie meer hebben Confused

dat zal niet gebeuren. Er is nog genoeg, maar het zit te diep om het met deze olie prijzen economisch haalbaar te maken. Als de prijzen omhoog gaan kunnen ze dus bij meer olie komen.
lordwarlord
rvec wrote:
lordwarlord wrote:
©Wolfie wrote:
Maar bedenk wel:


Over 10 jaar is de wereld ernstig in de problemen vanwege de gigantisch hoge olieprijs.


het is waarschijnlijk al zo dat we dan geen olie meer hebben Confused

dat zal niet gebeuren. Er is nog genoeg, maar het zit te diep om het met deze olie prijzen economisch haalbaar te maken. Als de prijzen omhoog gaan kunnen ze dus bij meer olie komen.


jah als je het inderdaad zo bekijkt maar zou er geen vraag naar olie dan op de markt afnemen omdat hij zo enorm stijgt?
rvec
ja hij zal inderdaad afnemen, maar er zal nog wel langer dan 10 jaar gebruik van worden gemaakt. Spul als plastic (kijk eens om je heen) lijkt me nog nodig en de vraag daarna zal nog blijven ook al wordt de prijs daardoor heel hoog. Niet dat er geen alternatieven zijn en dat die verder worden ontwikkeld, maar het aantal productie lijnen dat dan een enorme switch moet maken is zo groot dat daar echt wel wat jaren overheen zullen gaan.
KREGO
©Wolfie wrote:
Maar bedenk wel:

Slechts 3% van alle CO2 (koolstofdioxide) die jaarlijks wordt uitgestoten komt door het handelen van mensen. Wel komt hierbij dat de aarde steeds minder CO2 opneemt. Het is nu serieus uit balans.

Wel is er nu zoveel CO2 in de lucht dat de ozonlaag niet verder aangetast wordt en dat het niet sneller warm meer wordt dan het nu is. Dit klopt niet helemaal, maar de rek is er wel uit. Stond in de aardrijkskundeboeken van vorig jaar en in andere filmpjes.

Máár er zijn zaken die vele malen erger zijn dan CO2: methaan is veel erger. 1 deeltje methaan is net zo erg als 350 deeltjes CO2! En er zijn er zelfs bij die 20.000 keer erger zijn!

Geometrische energie is echt geweldig. Wat dat betreft heeft IJsland een prachtige toekomst. Jammer dat zij het ook zo rustig aan doen. Waarom? Je kunt er heel goedkoop op een hele grote schaal waterstof maken waarop de auto's kunnen rijden. Misschien kunnen ze het zelfs gaan exporteren. Hoe dan ook, ik hoop voor ze dat zij de eerste zijn en dat zij het voorbeeld zijn.

Over 10 jaar is de wereld ernstig in de problemen vanwege de gigantisch hoge olieprijs.



het aanmaken van waterstof is pas vervuilen

als je een auto op waterstof heb je al (véél) meer CO2 verbruikt voordat je em start. :(




btw: ik ben belg en er is wel sneeuw gevalle
begin vcan de ijstijd???
hopelijk ni
want we zitten echt met een groot probleem
Nederland
Ik snap nooit zoveel van al die termen.. ach ja,
Dat zal wel normaal zijn van een kind van 16.
Maar toch.. we moeten wel iets doen met 't millieu
Lady Elensar
Ach joh, het opwarmen van aarde is allemaal broodje aap. Kijk maar:

Quote:
Klimaatprof slaat om
door Edwin Timmer

DEN HAAG - De opwarming van de aarde sinds 1995 is niet bijzonder en wetenschappelijk gezien niet significant. Deze opmerkelijke ontboezeming heeft afgetreden klimaatprofessor Phil Jones van de Engelse East Angla University gedaan in een interview met de BBC.

Jones moest in november zijn post verlaten nadat duizenden e-mails uitlekten, waaruit bleek dat hij en zijn collega’s sjoemelden met bewijzen voor het broeikaseffect.

„Uit de mond van een van belangrijkste klimaatalarmisten is dat een onverwachte en schokkende bekentenis”, reageert een blij maar ook verrast PVV-Kamerlid De Mos.

Jones erkent nu dat de opwarmingscurves tussen 18601880, 1910-1940 en 1975 tot en met nu vrijwel identiek zijn. Ook geeft de vroegere alarmist toe dat het in de vroege middeleeuwen mogelijk net zo warm is geweest als nu.

Jones’ interview is een enorme U-bocht. Jarenlang verdedigde hij de zogenaamde hockeystick die zou bewijzen dat de afgelopen jaren ongekend warm zijn geweest.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/6032171/__Klimaatprof_slaat_om__.html
Related topics
Pierre van Hooijdonk playing for NAC Breda
Voetbal!
Wat vond je van de intocht van sinterklaas?
De Saga van Oberon
Wat vind jij van homoseksuelen?
Beste website van het jaar
What do you think of Van Nguyen hanging?
Windows Skins
Vogelgriep - De pest van de 21ste eeuw?
Verandering van puntentelling
Waarom biodiesel geen oplossing voor broeikaseffect
Zal mars ooit bewoonbaar worden?
Opwarming op de aarde, wat is jouw oplossing?
de keppen zien tuus...
Reply to topic    Frihost Forum Index -> Dutch -> Actualiteit

FRIHOST HOME | FAQ | TOS | ABOUT US | CONTACT US | SITE MAP
© 2005-2011 Frihost, forums powered by phpBB.