FRIHOSTFORUMSSEARCHFAQTOSBLOGSCOMPETITIONS
You are invited to Log in or Register a free Frihost Account!


Kuisheidsbals nieuwe rage in VS





Bondings
De Standaard wrote:
WASHINGTON - Kuisheidsbals zijn de nieuwe rage in de Verenigde Staten, vooral in conservatief christelijke kringen. Tijdens een galafeest beloven 9-jarige meisjes, gekleed als mini-bruidjes, hun vader hun maagdelijkheid te behouden tot hun bruiloft.

Kinderen van 9 jaar zijn fysiek en mentaal niet volgroeid en dus is het in de meeste landen verboden voor hen om seks te hebben. Een van de hoofdredenen is dat ze mentaal niet in staat zijn een dergelijke keuze te maken en dat ze zeer beïnvloedbaar zijn.

En juist van deze beïnvloedbaarheid wordt misbruik gemaakt om ze een belofte te laten maken waar ze mentaal nog niet aan toe zijn - en dit door fundamentalistische/religieuze redenen. Het bewijs hiervoor is dat de meesten deze belofte bewust toch verbreken, en dit op korte termijn en dat ze een dergelijke belofte nooit bewust en zonder dwang zouden maken op een oudere leeftijd. Seks voor of na het huwelijk is namelijk een keuze van het kind en niet van de ouders.

Het gevolg hiervan zijn trauma's en schuldgevoel bij seks in combinatie bij een gebrekkige kennis van voorbehoedsmiddelen en dergelijke, wat resulteert in ongewenste zwangerschappen en soa die gemakkelijk vermeden hadden kunnen worden.

Ik vind het al erg genoeg dat men minderjarigen doopt en een vormsel/communie geeft (wat vele jongeren naderhand betreuren), waar geen expliciete belofte in vervat zit, maar er nog een dergelijke bijstoppen is volgens mij een vorm van kindermisbruik.
wietn
Goh, typisch Amerikaans he...

Maar ik vind dit totaal niet kunnen :s
Je kan je zoon of dochter toch niet verbieden om geen sex te hebben voor het huwelijk...
En dan nog een kind van 9 jaar dat laten beloven, zo'n kind weet niet wat hij/zij zegt.
Kleine kinderen denken dat alles juist en goed is wat hun ouders zeggen. Dus in de Verenigde Staten zal dit niet anders zijn..
Sharpe
Belachelijk om die kinderen dat zo te laten beloven. Dat boeit ze op dat moment nog helemaal niet. En anders zijn ze wel vroeg met puberen.
Geef de kinderen gewoon goede voorlichting en er kan weinig fout gaan en dan hoeven die ouders zich nergens zorgen over te maken. Maar voorlichting is volgens mij het taboe daar. Soms zijn ze nog zo bekrompen daar.

Heb je dit ook op het engelse deel staan? Dat zou misschien een leuke respons geven van amerikanen zelf.
Bengt
wietn wrote:
Goh, typisch Amerikaans he...

Maar ik vind dit totaal niet kunnen :s
Je kan je zoon of dochter toch niet verbieden om geen sex te hebben voor het huwelijk...
En dan nog een kind van 9 jaar dat laten beloven, zo'n kind weet niet wat hij/zij zegt.
Kleine kinderen denken dat alles juist en goed is wat hun ouders zeggen. Dus in de Verenigde Staten zal dit niet anders zijn..

Eerder typisch fundamentalistisch, niet dat ik pro-Amerikaans ben hoor , want deze conservatieve fundamentalisten vind je heus niet alleen daar Smile
neji
Goh, ik denk dat wij als niet Amerikanen vaak ook té reageren op Amerikanen zelf...
Niet elke huisvader in Amerika zal zijn dochter van 9 zo'n kuisheidsbal verplichten.
Persoonlijk ben ik er wel tegen. Als negenjarige kan je nog geen zulke beslissingen nemen, laat staan dat ik het goedkeur dat zulke beslissingen worden genomen door de ouders.
Maar dat kan je natuurlijk over veel gaan zeggen, dus waar is de grens uiteindelijk? Mag je dan als ouder geen regels meer geven over het bijvoorbeeld uitgaan...

Als je het bekijkt van de Amerikaanse ouders die dit doen zelf, zij willen ook alleen maar dat hun kind -in hun ogen dan- gelukkig is en niet een misstap doet door seks voor het huwelijk te gaan hebben enzo.
Bondings
neji wrote:
Maar dat kan je natuurlijk over veel gaan zeggen, dus waar is de grens uiteindelijk? Mag je dan als ouder geen regels meer geven over het bijvoorbeeld uitgaan...

De grens is beloftes doen voor een groot deel (of heel in het geval dat je geen man vindt) van je leven. Je kunt dus je kinderen verbieden om uit te gaan, maar niet ze laten beloven nooit uit te gaan voor de rest van hun leven (of tot ze getrouwd zijn).
rvec
ook niet als de ouders denken/vinden dat het de kinderen juist helpt, en dat het positief is? veel ouders zullen het echt als een zonden zien om voor het huwelijk te trouwen. Is het dan slecht om je kinderen voor deze zonde te behoeden?
Yjaxygames
Ik vind het sowieso raar dat die mensen dan denken dat ze 9 jarigen zich aan deze belofte zullen houden. Je denkt als je, laten we zeggen 18 jaar bent, ga je niet denken, nee, ik ga niet naar bed, ik heb het 9 jaar geleden belooft, omdat dat dat moest.
Gieter
Yjaxygames wrote:
Ik vind het sowieso raar dat die mensen dan denken dat ze 9 jarigen zich aan deze belofte zullen houden. Je denkt als je, laten we zeggen 18 jaar bent, ga je niet denken, nee, ik ga niet naar bed, ik heb het 9 jaar geleden belooft, omdat dat dat moest.


Very true. Een kind van negen een belofte laten maken, dat is pas verstandig!
Vlien
Kuisheidsbals gaan inderdaad een beetje ver. Ik wou een aparte topic starten over wat ik nu hier ga posten, het ligt toch een beetje in dezelfde lijn. Het gaat over het andere uiterste. Hoe verstandig is het om vierjarige kindertjes een demonstratie te geven van hoe je een condoom op een banaan aanbrengt? Vorig jaar was er zo'n tentoonstelling in Gent, voor jonge kinderen, de exacte doelgroep weet ik niet meer, maar het was in elk geval naar mijn mening een beetje jong. Ze zijn er hier veel te vroeg mee bezig tegenwoordig. Op mijn vijfde wist ik van het bestaan van maandstonden nog niets af hoor, en daar werd het op een nogal vulgaire wijze naar voren gebracht. Op 9-jarige leeftijd moeten ze daar nog niet mee bezig zijn, een korte uitleg door je ouders is meer dan voldoende. Ik heb daarna nog jarenlang een voorstelling van condooms gehad als zijnde dikke gummi-achtige slurfjes. HAHA Very Happy laat ze maar lang genoeg met poppenhuisjes en autootjes spelen, zeg ik!
neji
Vlien wrote:
Kuisheidsbals gaan inderdaad een beetje ver. Ik wou een aparte topic starten over wat ik nu hier ga posten, het ligt toch een beetje in dezelfde lijn. Het gaat over het andere uiterste. Hoe verstandig is het om vierjarige kindertjes een demonstratie te geven van hoe je een condoom op een banaan aanbrengt? Vorig jaar was er zo'n tentoonstelling in Gent, voor jonge kinderen, de exacte doelgroep weet ik niet meer, maar het was in elk geval naar mijn mening een beetje jong. Ze zijn er hier veel te vroeg mee bezig tegenwoordig. Op mijn vijfde wist ik van het bestaan van maandstonden nog niets af hoor, en daar werd het op een nogal vulgaire wijze naar voren gebracht. Op 9-jarige leeftijd moeten ze daar nog niet mee bezig zijn, een korte uitleg door je ouders is meer dan voldoende. Ik heb daarna nog jarenlang een voorstelling van condooms gehad als zijnde dikke gummi-achtige slurfjes. HAHA Very Happy laat ze maar lang genoeg met poppenhuisjes en autootjes spelen, zeg ik!


Dat was toen voor de eerste graad van het Middelbaar onderwijs als ik mij niet vergis. (of was het juist het 5de en 6de leerjaar van het lager onderwijs?).

Voor mij is de taak gewoon voor de ouders gelegd. laat de ouders het uitleggen aan hun kinderen wanneer de tijd rijp is. Niet iedereen is gelijk (de ene al wat vroeger dan de andere). Maar als je daar nog niet bezig bent en je krijgt dan heel de uitleg over seks en dergelijke. Dit lijkt mij zelfs beangstigend... Je bent daar op zo'n jonge leeftijd nog helemaal niet mee bezig.
Zoals ik al zei, laat dit gewoon door de ouders uitgelegd worden, die kennen hun zoon/dochter nog het best van al.
Vlien
neji wrote:

Dat was toen voor de eerste graad van het Middelbaar onderwijs als ik mij niet vergis. (of was het juist het 5de en 6de leerjaar van het lager onderwijs?).


No way, man, anders ging ik er zo niet tegenin. Dat was wel degelijk voor kleutertjes al bedoeld! Helemaal niet kunnen, vond ik. Daarmee stond het ook ter discussie in Recht van Antwoord. Geloof me maar Smile ze weten tegenwoordig alles, die "klein mannen".
G1g4nt1C
Het is belangrijk dat de ouders zelf kunnen beslissen wanneer
zulke informatie moet overgebracht worden op hun kinderen.
Ieder kind heeft een ander overgangstijdstip van kind naar puber.
De ouders kunnen dit zelf het beste zien en dan in gang schieten.
keempe
[quote="Bondings"]
De Standaard wrote:
WASHINGTON - Kuisheidsbals zijn de nieuwe rage in de Verenigde Staten, vooral in conservatief christelijke kringen. Tijdens een galafeest beloven 9-jarige meisjes, gekleed als mini-bruidjes, hun vader hun maagdelijkheid te behouden tot hun bruiloft.


Mja iedereen zijn zin he
Flakky
Dit is zeker gestoord, jammer dat Amerika het voor hun zelf verpesten...
charles
Quote:
De Standaard schreef:
WASHINGTON - Kuisheidsbals zijn de nieuwe rage in de Verenigde Staten, vooral in conservatief christelijke kringen. Tijdens een galafeest beloven 9-jarige meisjes, gekleed als mini-bruidjes, hun vader hun maagdelijkheid te behouden tot hun bruiloft.


Even hierop inhaken:

Zo'n 50 à 60 jaar geleden werden al degenen die naar katholieke scholen gingen ('k hoorde daar ook bij) allemaal zo opgevoed. Geloftes doen, dagelijkse Mis en communie, absoluut "kuis" leven en weet ik veel. Het resultaat hiervan zien we vandaag:
- geen priesters meer, laat staan zusters (nonnen) of broeders
- geen volle kerken meer, die moeten we verkopen omdat ze staan te vervallen
- geen godsdienstbeleving meer omdat iedereen er zijn buik van vol had door datgene wat er als kind was ingepompt!

'k Hoop dat de moslims ook nog eens zover geraken. Cool

Vr. gr.
charles
Klaw 2
wat gebeurt er alss ze die beloftes niet nakomen? worden volgens de amerikaanse traditie aangeklaagd voor 1 miljoen? leuke vaders dan. ik denk dat die meisjes dat wel weer snel vergete zijn ik heb zelf ook niets onthouden van dat ik 9 was. Dus tja typisch (god bless) amerika.
Flakky
Haha, dacht er net ook aan wat er zou gebeuren als ze het niet zouden nakomen. Ik denk een familieban ofzo.
©Wolfie
neji wrote:
Vlien wrote:
Kuisheidsbals gaan inderdaad een beetje ver. Ik wou een aparte topic starten over wat ik nu hier ga posten, het ligt toch een beetje in dezelfde lijn. Het gaat over het andere uiterste. Hoe verstandig is het om vierjarige kindertjes een demonstratie te geven van hoe je een condoom op een banaan aanbrengt? Vorig jaar was er zo'n tentoonstelling in Gent, voor jonge kinderen, de exacte doelgroep weet ik niet meer, maar het was in elk geval naar mijn mening een beetje jong. Ze zijn er hier veel te vroeg mee bezig tegenwoordig. Op mijn vijfde wist ik van het bestaan van maandstonden nog niets af hoor, en daar werd het op een nogal vulgaire wijze naar voren gebracht. Op 9-jarige leeftijd moeten ze daar nog niet mee bezig zijn, een korte uitleg door je ouders is meer dan voldoende. Ik heb daarna nog jarenlang een voorstelling van condooms gehad als zijnde dikke gummi-achtige slurfjes. HAHA Very Happy laat ze maar lang genoeg met poppenhuisjes en autootjes spelen, zeg ik!


Dat was toen voor de eerste graad van het Middelbaar onderwijs als ik mij niet vergis. (of was het juist het 5de en 6de leerjaar van het lager onderwijs?).

Voor mij is de taak gewoon voor de ouders gelegd. laat de ouders het uitleggen aan hun kinderen wanneer de tijd rijp is. Niet iedereen is gelijk (de ene al wat vroeger dan de andere). Maar als je daar nog niet bezig bent en je krijgt dan heel de uitleg over seks en dergelijke. Dit lijkt mij zelfs beangstigend... Je bent daar op zo'n jonge leeftijd nog helemaal niet mee bezig.
Zoals ik al zei, laat dit gewoon door de ouders uitgelegd worden, die kennen hun zoon/dochter nog het best van al.


Gegroet neji,

Ik kan me vinden in je mening, maar ik ben ook van mening dat een les seksuele voorlichting in het Middelbare onderwijs in de 2de en 3de ook absoluut geen kwaad kan. Want dan gaat iedereen het ontdekken en zich ermee bezig houden.

Er zijn helaas genoeg ouders die het simpelweg niet kunnen uitleggen...
En als ze het al wel kunnen gebeurd het ook vaak niet. Ik ben van mening dat sekusele voorlichting geen kwaad kan. Maar het moet pas in de 2de of 3de.

Wolfie
rein
De toenemende conservativiteit van Amerika wordt zo stillaan toch onrustwekkend vind ik. Het Darwinisme hebben ze eerder al buitengekegeld. Nu wordt ook de rem gezet op de seksuele ontwikkeling van de volgende generatie pilarenbijters. Net nu zelfontwikkeling en individualiteit zo belangrijk zijn in de 'global village'. Het moet lastig zijn om met zo'n achterstand de wereld in te stappen. Bij het woord 'achterstand' flitste trouwens het hoofd van Bush door mijn hoofd. Niet toevallig een product van het oerconservatief bastion Texas.
We hebben het laatste van deze ontwikkeling nog niet gehoord. Ik verwacht nog berichten over kuisheidsgordels, en een aanpassing van de grondwet die voorhuwelijkse sex verbiedt.
Zonder voorhuwelijkse sex heb je trouwens geen nood meer aan voorbehoedsmiddelen. Kunnen ze die meteen uit de winkel nemen. Toch het werk van de duivel; condooms.
Tuxy
Bah, wat walg ik van die religieuze indoctrinatie. Het is al erg genoeg dat veel kinderen gedwongen worden zich te verbinden met een kerk.
MrBlueSky
Bondings wrote:
De grens is beloftes doen voor een groot deel (of heel in het geval dat je geen man vindt) van je leven. Je kunt dus je kinderen verbieden om uit te gaan, maar niet ze laten beloven nooit uit te gaan voor de rest van hun leven (of tot ze getrouwd zijn).


Ik zie daar niet zo'n probleem in.

"Japie, zul je nooit meer tegen me liegen?"
"Ja mamma"
"Beloof je dat?"
"Ja mamma, dat beloof ik"

Je kunt (mag) alleen niet van iemand eisen dat hij zich de rest van zijn leven aan een belofte houd die iemand doet op 9 jarige leeftijd.

Verwacht moeder in het bovenstaande voorbeeld dat Japie in de rest van zijn leven nooit meer tegen haar zal liegen? Nee. Waarom vraagt moeder dan aan Japie om te beloven nooit meer tegen haar te liegen? Omdat ze hem duidelijk wil maken dat eerlijkheid een belangrijke deugd is, en dat je niet moet liegen als je daar geen goede reden voor hebt. Dat is al een heel andere insteek. Als dat ook het uitgangspunt is van die kuisheidsbeloftes dan wordt het al heel anders. Misschien verwachten en eisen sommige van deze ouders die hun kind een dergelijke belofte laten afleggen helemaal niet dat hun kind letterlijk maagd blijft tot ze op hun 33e trouwen, maar willen ze hun kinderen meegeven dat sex en hun lichaam waardevolle dingen zijn waar ze ook als zodanig mee om moeten gaan. Dat zoiets al gebeurd op zo'n vroege leeftijd is nodig omdat in de westerse cultuur sex en het menselijk lichaam gedevalueerd is tot een wegwerpprodukt. Dat krijgen kinderen via de televisie en andere media al vanaf jonge leeftijd mee, dus als je daar wat tegenover wil zetten zul je daar (helaas) al vroeg mee moeten beginnen.

Het is allemaal wel leuk en aardig om meteen te beginnen over 'conservatief Amerika', maar het ligt waarschijnlijk allemaal wat genuanceerder dan je op het eerste gezicht meekrijgt via een oppervlakkig nieuwsbericht of een tendentieuze documentaire op tv.
Bondings
MrBlueSky, zo'n kuisheidsgelofte is bij mijn weten wel degelijk bedoelt als belofte voor het leven, waarom zouden ze het anders zo plechtig doen? Ik zou er ook een probleem mee hebben als je een trouwplechtigheid opzet waarin je kind belooft om nooit tegen je te liegen.

Dit en andere onthoudingscampagnes hebben trouwens geen effect, ze maken seks enkel aantrekkelijker voor jongeren aangezien het verboden is. Het probleem is dat dit aanzet tot een schuldgevoel, gebrekkig geïnformeerde jongeren en dus heel onveilige seks.
Gieter
Bondings wrote:

Dit en andere onthoudingscampagnes hebben trouwens geen effect, ze maken seks enkel aantrekkelijker voor jongeren aangezien het verboden is. Het probleem is dat dit aanzet tot een schuldgevoel, gebrekkig geïnformeerde jongeren en dus heel onveilige seks.


Jammer dat de welbepaalde ouders dat maar niet willen inzien.
rexpeter
typisch America!
Tegenwoordig hoor je ook niets anders meer dan dat de Darwins Theorie, of de evolutietheorie de grootste nonsens zou zijn!
Reeds in zeer grote gebieden in America wordt God en Jezus en alles wat ermee samenhangt als grote en enige waarheid aanzien.
Het scheppingsverhaal zou aan de basis liggen van het onstaan van alles wat we rondom ons zien. Zij beweren zelfs dat de mens en de dinosauriers op een gegeven moment samen geleefd hebben!
Op tv zag ik dat dit zelfs al gevaarlijke acties teweeg gebracht heeft tegenover non-believers.
MrBlueSky
Bondings wrote:
MrBlueSky, zo'n kuisheidsgelofte is bij mijn weten wel degelijk bedoelt als belofte voor het leven, waarom zouden ze het anders zo plechtig doen? Ik zou er ook een probleem mee hebben als je een trouwplechtigheid opzet waarin je kind belooft om nooit tegen je te liegen.


Misschien doen ze het zo plechtig om het zo extra overtuigend te maken. Oke, het lijkt mij ook niet zo'n goed idee, maar ik zie er ook wel wat positieve dingen in.

Quote:

Dit en andere onthoudingscampagnes hebben trouwens geen effect, ze maken seks enkel aantrekkelijker voor jongeren aangezien het verboden is. Het probleem is dat dit aanzet tot een schuldgevoel, gebrekkig geïnformeerde jongeren en dus heel onveilige seks.


Aan de ene kant: ja, doordat het verboden is wordt het aantrekkelijker en daarom hebben onthoudingscampagnes niet (of weinig) effect. Aan de andere kant: het andere uiterste, de houding dat sex niets bijzonders is, leidt zeker tot een dubieuze moraal onder jongeren. Dat zien we hier in Europa, met de zogenaamde 'Breezer-sletjes' en groepen 13-jarige jongentjes die meisjes aanranden en niet eens beseffen dat ze iets verkeerd doen.
Related topics
combo videos
Dems: these are merely the facts
[soft]Firefox más inseguro que IE
Windows Vista Beta 1
[HDTV] Wat is het precies?
Mac vs Linux
Smackdown Vs Raw 2006
EXPLOSION AT CRICKET MATCH!(ENGLAND VS INDIA)
Nieuwe site
Wéér een nieuwe spelling?
Football Manager 2006 vs. Fifa Manager 2006!
Far Cry vs. Half Life 2
De Pedopartij.
[officieel] Het nieuwe Harry Potter-boek.
Reply to topic    Frihost Forum Index -> Dutch -> Actualiteit

FRIHOST HOME | FAQ | TOS | ABOUT US | CONTACT US | SITE MAP
© 2005-2011 Frihost, forums powered by phpBB.