Podéis verla aquí:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Instituto/Mujer/solicita/retirada/anuncio/Dolce/26/Gabbana/elpepusoc/20070219elpepusoc_4/Tes
El Pais. ESpaña
El Observatorio de la Imagen del Instituto de la Mujer ha solicitado a la marca italiana Dolce & Gabbana la "retirada inmediata" del anuncio en el que un hombre sujeta por las muñecas a una mujer postrada en el suelo mientras otros cuatro contemplan la escena.
El organismo autónomo del ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales considera que el anuncio incita a la violencia contra las mujeres y de él "puede deducirse que es admisible la utilización de la fuerza como un medio de imponerse sobre las mujeres", según ha informado en una nota de prensa.
Además, el Instituto cree que este tipo de imágenes "supone el refuerzo de actitudes que hoy día son un delito, atentan contra los derechos de las mujeres y denigran su imagen y en nada favorece al trabajo realizado durante muchos años para conseguir la igualdad con los hombres".
El Instituto de la Mujer pide a las empresas anunciantes y a los medios de comunicación que no acepten este tipo de publicidad ni la difundan. A esta denuncia se han sumado la Federación de Consumidores en Acción (FACUA) y el partido Los Verdes, por considerar que este anuncio vulnera el artículo 3 de la Ley General de Publicidad, que prohíbe todo anuncio que "atente contra la dignidad de la persona o vulnere los valores o derechos reconocidos en la Constitución". La ley concreta la prohibición de anuncios que presenten a las mujeres de forma vejatoria. Por mucho que la primera impresion que me dio fue positiva. Es decir me gustó; al mirar un rato más (el contenido (ideas significados) más allá de las formas) me doy cuenta de las conotaciónes que puede tener, algo peligrosas. (evidentemente peligrosa)
No es acaso algo que busca la publicidad: llamara la atención asi sea con la polémica.
Para mi no es cuestion de las leyes que permitan o no, es cuestion de las personas que decidieron ponerlo y sus razones. Un ejemplo más que donde canta el billete, la moralidad guarda silencio. (otro gol más de la libre empresa)
"its not personal,... its just business" el lema que ha librado al ser humano de su etica y moral. Bienvenidos al mundo moderno.
OK ME PARECE BIEN que quitaran el anuncio, pero entonces que se luchara por una sociedad mas limpia respecto a no permitir ningun tipo de alucion a la violencia, por que si una alucion es incitar a la violencia, entonces retiremos los videojuegos violentos, las historietas violentas, los libros que siquieran mencionen un golpe, y que decir de la television y peor aun de el internet?
por un lado un puñado de mujeres lucha por la dignidad de otras mujeres y otro mucho puñado se empeña a que por un dinero se dejen someter, clasico ejemplo las paginas 3X.
esta como esa imagen chistosa que un dia vi, de unas mujeres protestando que las mujeres no son un objeto de decoracion, y en ese momento iban pasando unas edecanes y ambos grupos de mujeres se quedaron viendo.
las edecanes con cara de: no la jodan, asi nos ganamos el dinero.
y las protestantes con cara de: no sean pendejas.
si encuentro la imagen la pego.
aqui en mexico han sacado unos comerciales que dicen que si le pegas a una mujer con el petalo de una rosa , vas a pagarlo muy caro, creo que no es la manera, por que el respeto debe ser para los dos lados, deberia ser 0 tolerancia contra la violencia encontra de cualquier genero, no importa edad, sexo, religion etc.
pero todo es una utopia.
Pues vaya una chorrada 
Ya, y si saliera en vez un tipo agarrado por cuatro mujeres, seguro que los hombres no nos quejabamos...es que también son ganas de exagerar todo. Están peor que los musulmanes, que viven buscando razones para pelear su yihad.
No seamos tan sensibles, compañeritos...un poquito de relax y pensamiento zen 
| agente_naranja wrote: |
| Ya, y si saliera en vez un tipo agarrado por cuatro mujeres, seguro que los hombres no nos quejabamos... |
es cierto hay que aguantar vara.si, esta un poco fuerta la imagen, pero es que yo con una mujer asi, no la dejaria ir por nada del mundo..... jaja no mentira pues si ella me deja ella se lo pierde
Sí me parece que se han sacado las cosas bastante de quicio. Desgraciadamente estas actuaciones, aunque no son del todo de cara a la galería, no creo que incidan notablemente en algú ntipo de cambio de mentalidad o social. Desgraciadamente el problema es más complicado de solucionar que poner o quitar un anuncio y esto nos hace agravar el problema añadiéndole cierta hipocresía.
LOS ORGANISMOS SOLO QUIEREN SALIR EN LA PRENSA
normal que se quejen...
joder, yo ese anuncio no lo habia visto Me parece que el Instituto de la Mujer apreció mal el anuncio, salvo su amable consideración, pongo a consideración el significado de la foto:
I) Son homosexuales que se enojaron con la chica por que
a) Les robó al novio
b) Les tomó su maquillaje sin avisarles
c) Les quitó el papel de una mujer en una obra teatral de tercera clase
d) Le están ayudando a hacer pilates (si fuera hombre, él estaría entre sus piernas, no al lado de sus piernas)
II) Son hombres que
1) Detuvieron a la chica por que le robó a una anciana dos cuadras atrás
2) Acaban de darle respiración de boca a boca por que se desmayó en la pasarela
3) Son sus hermanos que se molestaron con ella por que les escondió el control remoto en pleno partido de fútbol soccer
4) Es la líder de otra pandilla (gang) y están jugando a las vencidas de una forma bastante peculiar
Ah, pero tenían que venir las del Instituto de la Mujer a pensar mal del anuncio... necesitan atención psiquiátrica, son muy, muy malpensadas... 
| Q5U8 wrote: |
I) Son homosexuales que se enojaron con la chica por que
a) Les robó al novio
b) Les tomó su maquillaje sin avisarles
c) Les quitó el papel de una mujer en una obra teatral de tercera clase
d) Le están ayudando a hacer pilates (si fuera hombre, él estaría entre sus piernas, no al lado de sus piernas)
II) Son hombres que
1) Detuvieron a la chica por que le robó a una anciana dos cuadras atrás
2) Acaban de darle respiración de boca a boca por que se desmayó en la pasarela
3) Son sus hermanos que se molestaron con ella por que les escondió el control remoto en pleno partido de fútbol soccer
4) Es la líder de otra pandilla (gang) y están jugando a las vencidas de una forma bastante peculiar
|
Creo que aunque algunas cosas son subjetivas, tienes buena parte de razón.
Creo que es una solemne tontería la retirada del anuncio. Yo SOY PUBLICISTA, Y ESTOY HASTA LOS COJO... DE ESTAS TONTERÍAS!
Hay un mecanismo autoregulador formado por expertos, existe una jurisprudencia mundial, una estatal y una ética profesional por la que tienen que pasar todos los anuncios antes de ver la luz. Si pasa todos estos pasos creo que tiene que ser algo muy grave o puntual para retirar un anuncio.
Vamos a ver: la publicidad es uno de los elementos más importantes para que una sociedad crezca, evolucione y busque sus propias tendencias. Si se censura cualquier cosa al final acabaremos con esta evolución social y con la expresión artística.
Eso no quiere decir que no haya cosas evidentemene de ética más que cuestionable, pero el consumidor es y siempre será quien deba filtrar lo que le interesa o no.
Después de este rollo sólo quiero expresar como profesional de esto mi malestar con tanta censura, tanto instituto porculero y tanto prohibición de anunciar determinadas cosas. Están destrozando un arte!!!!!
Queda dicho
Saludos;)Coincido con Daniel, si ya de por sí existen filtros dentro de la comunidad que se dedica a la publicidad, el que venga una asociación, del tipo que sea o de lo que quieran, a decidir por millones, provocará que mucha gente pueda conocer y opinar acerca de algo.
Por ejemplo, lo del planeta que se acaba de encontrar a 20 años luz, hay voces que dicen "los científicos deberían callarse esos descubrimientos 'estúpidos' que hacen que la gente común se desmoralice y pierda las esperanzas"
¿Desmoralizarse, perder esperanzas? ¿Por qué? ¿Qué mejor aliciente hay para una persona tener un sueño con un planeta? ¿No es mejor saber de algo que jamás saberlo? ¿Por qué tapar el sol con un dedo? Más bien debería esa gente que pide "vetar" o "prohibir", educar a la gente a apreciar el arte, a apreciar los descubrimientos, y a interpretar las cosas de forma menos rigurosa hacia el conocimiento y más abierta hacia el desarrollo del pensamiento.
El vetar, prohibir u ocultar cosas al resto de la gente, equivale a irse al oscurantismo medieval. Ya en varias ocasiones la civilización ha pasado por esas etapas tan difíciles y hemos perdido cientos de años de investigación gracias a un minúsculo grupo de gente que se dedica a, no solo cerrarse al conocimiento y la cultura, sino a negárselo a los demás.
Antes de prohibir o vetar algo, siempre deberíamos intentar comprender qué es lo que quiso decir el artista, qué es lo que intenta comunicar el científico, que es lo que realmente se desea transmitir. Lo más probable es que encontremos una idea que jamás hallamos pensado y eso nos haga salir de un ostracismo que nos puede llevar hacia la oscuridad del pensamiento. 
| neonard0 wrote: |
| si, esta un poco fuerta la imagen, pero es que yo con una mujer asi, no la dejaria ir por nada del mundo..... |
ja ja ja! muy cierto....
pero en cierto modo si, se ve violenta. Como si un grupo de bandalos la tuviera cautiva para fines perversos.... de grupo.... [ustedes entienden...]
Al ver la imagen la mujer se ve cautiva... y uno piensa ¿y ahora que?... y echas tu imaginacion a volar... y concluyes (al menos yo) que será un desenlace no muy agradable para ella.
Bien que lo retiren.
Hemos llegado a un punto en el que todo es criticable, ya sean mujeres, travestis, boyscouts...todo puede ser censurable, me recuerda a otra epoca, en el que la libertad de expresion estaba mas acotada. Dejemos de tocar los huevos y disfrutemos de los anuncios, que son pequeñas obras de arte...algunos. Todavia me acuerdo cuando retiraron uno de rodilla por hacer un comentario de la gente que trabaja en el campo...es increible...
menos mal que no todo es asi...si no, porque no se retiro el anuncio de nescafe en el que se decia que los hombre no podían hacer dos cosas a la vez???pues porque nos hace gracia, asumimos ese tipo de bromas, y nos reimos si hace falta...a ver si algunos colectivos maduran un poquito...
personalmemte me desagradan este tipo de anuncios, degradan a la mujer, ademas estos fletos (porque son gays) abusan de sus modelos, no ha oido hablar del litigio dde muchas modelos contra dolce??
Bien, está bien. Vamos a asumir que el anuncio es repugnante, torpe y escandaloso.
¿A quién perjudica más? ¿A quien lo ve, o a la empresa que aprobó su uso?
Por ello pienso, que si realmente es tan malo el anuncio como indican, simple y llanamente quienes sufrirán la consecuencia será la empresa de cosméticos -¿si era de cosméticos? no puse atención- que lo autorizó.
En lo personal no veo nada malo, imagínense que hubieran puesto a una mujer con cardos y golpes y los mismos tipos estos golpeándola. Independiente de que fuera un insulto para la mujer, pienso que automáticamente las mujeres dejarían de adquirir los productos si se sintieran insultadas o degradadas por la marca.
Por ello, pienso que no se debe negar la libre expresión de las ideas, por muy crudas que sean. Y quienes lo publiquen son quienes deben asumir las consecuencias (no me refiero a ir a plantarles bombas ni a hacer manifestaciones), como pérdida de clientes, rechazo de la gente, etcétera.
Recuerden que es un mundo económico. Si el anuncio insultó a alguien y bajan las ventas, rodará la cabeza de quien autorizó e incluso el prestigio de la firma que creó la mercadotecnia puede estar en juego. Pero todo por su propio peso, no con reclamos, vetos o prohibiciones 
