Aquí http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/ podéis ver un estudio en el que se demuestra que el nuevo Windows Vista ofrece peores resultados que Windows XP.
El estudio se ha hecho basándose en los siguientes programas;
Juegos
* Call of Duty 2
* Far Cry
* F.E.A.R.
* Unreal Tournament 2004
Aplicaciones
* Adobe Acrobat 8
* Adobe Photoshop CS2
* Autodesk 3DSMax 8.0
* AutoGK 2.4
* Hamachi
* KeePass 1.06
* LAME MP3 Encoder
* MainConcept H.264 Encoder
* Miranda Messager 0.5.1
* Microsoft Office 2003
* Microsoft Office System 2007
* Mozilla Firefox 2.0.0.1
* Mozilla Thunderbird 1.5.0.9
* Nokia PC Suite 6.82.22.0
* Ogg Vorbis 1.1.2
* OpenOffice 2.1
* Picasa 2
* Putty
* Skype 2.5.x and 3.0
* SmartFTP 2.0
* Sungard Adaptive Credit Risk Calculation 3.0
* SonyEricsson PC Suite 1.30.82
* SQLyog 5.22
* Symantec AntiVirus 10.2.0.224
* UltraEdit 32 12.10
* WinRAR 3.70
* XviD 1.2.0
Benchmarks (miden el redimiento de los sistemas)
* 3DMark 06
* Cinebench
* PCMark05 Pro
* SiSoft Sandra 2007
* SPECviewperf 9.03
Si a esto le unimos que ya han descubierto vulnerabilidades a Vista, por lo que la promesa hecha por Microsoft de que ya no iban a ser necesarios los programas antivirus ni los antispyware, ya se ha incumplido menos de una semana después del lanzamiento de Vista, creo que por ahora me voy a ahorrar 300 euros y voy a seguir con mi XP de siempre. Pero es totalmente correcto que todos esos juegos funcionen mal en Windows Vista en comparación que en Windows XP.
Esos son juegos optimizados para Direct X 9.0. Esperá a que sus fabricantes lancen los parches para que esos juegos aprovechen todo el potencial de Direct X 10 y después veremos.
Saludos.-
yo pedi el vista por que compre un nuevo ordenador... pero la verdad, no se si actualizarlo... por que vamos... todo el mundo dice que es una mierda
Lo que pasa es que dentro de todo es pesado para ser un SO. 1 GB ó Más, WTF ?!
Aparte que obviamente, ¿Cómo no va a estar bugueado?, No salió a la venta hace taaaanto tiempo, esperen a que lo actualicen para cerrar los agujeros.
Además, es Windows ¬¬. Quiero decir. Obviamente va a estar bugueado, es el Enemigo Público Número Uno de todos los Hackers.
Y otro detalle con respecto al Rendimiento de los Juegos en Vista:
| Quote: |
HIS Radeon X1900XTX IceQ3
GPU: ATI X1900XTX (650 MHz)
RAM: 512 MB GDDR3 (1550 MHz) |
Me refiero con esto a que hubiesen tenido la delicadeza de probar Vista con una GeForce 8800 GTX, que tiene cierta clase de compatibilidad con Direct X 10.
No se puede creer que hagan un Test ABSOLUTAMENTE Utilizando ATi. No tienen con qué compararlo.
Saludos.- Supongo que pueden ser tambien las versions de los programas utilizados.. muchos de ellos tendran que ir adaptandose a la nueva tecnologia (tampoco es que cambie mucho..) pero si que hay cambios.. asi que como todo en esta vida hay que dar un tiempo para poder ir adaptando los recursos.
Eso es lo que digo.
Por ejemplo: Windows XP tiene la opción de compatibilidad para aplicar a los programas, puedes configurarlo para Windows '95, '98, también puedes activar la opción de 256 Colores, pero no es lo mismo que correr ese programa bajo Windows '95 ó '98. Windows puede emular solo algunas características de esos Sistemas Operativos, pero no puede igualarlos y adaptar la compatibilidad al 100%.
Con Windows Vista es exactamente lo mismo, quizás peor por el Direct X 10.
Saludos.-
Yo opino exactamente igual que Munin.
En primer lugar no hay parches en esos juegos que aprovechen los directx 10, las gráficas tampoco lo aprovechan, me parece muy poca distancia entre un sistema y otro visto como han realizado la prueba. El tío 'Tom' no se ha lucido demasiado con la comparativa.
No creo que Vista vaya a rendir menos que XP cuando tenga tarjetas, juegos y programas que hagan un uso intensivo de sus posibilidades, es más, viendo la eficiencia con que usa la memoria me atrevo a decir que rendirá bastante más. Eso si, no será posible comprobarlo hasta bien entrado este año.
Saludos.
Bueno no entiendo porque siempre lo hacen con tarjetas ATI si las Nvidia son mejores para gaming y el tio "Tom" puso algunso juegos exceltentes en el testeo:
La verdad habria q esperar a que los programadores empiezen a sacar los parches de sus respectivas aplicaciones para poder utilizar el vista es demasiada **** Microsoft
Lo que mas me gusta es que se la apsan aegurando y nunca pasa nada siempre biene algun niño de 15 y demuestra como quemar la pc desde china, la verdad creo q podria slair adelante este Vista pero tenemso q con paciencia aguardar
| panacuba wrote: |
| Bueno no entiendo porque siempre lo hacen con tarjetas ATI si las Nvidia son mejores para gaming |
No se de donde sacas esa afirmación, Ati hace gráficas tan buenas (o mejores, dependiendo de según que modelos) como nVidia, es más, nVidia es la poseedora de las cagadas más grandes del mercado gráfico (3dfx, las fx5xxx, FA sin HDR, etc, etc, etc). De siempre se ha sabido que Ati ha dado una mejor calidad de imágen, y en rendimientop unas tarjetas superan a unos modelos y otros modelos superan a otras tarjetas.
En estos momentos y sin pensar en las 8800 de nVidia (otra cagada, tarjetas hipercaras a las que no se les puede sacar ni un 50% de su potencial) Ati tiene mejores propuestas que nVidia, la 1950pro es insuperable en calidad precio. Nvidia siempre tira de potencia bruta, mientras que Ati lo hace con la calidad e innovaciónes técnicas (aunque también hace alguna cagada que otra de vez en cuando).
Lo mejor es que se hagan la comptencia, nosotros saldremos ganando siempre.
Saludos.No estoy de acuerdo.
Nvidia siempre ha stado a la vanguardia de la tecnología gráfica. Cierto es q ATI ha mejorado mucho y ahora se ha acercado bastante, xo donde esté una NVIDIA q se quite ATI, por mucha publicidad q hagan etc etc...
Yo soy gamer ("gamer" más bien) y lo sé por experiencia. Las ATI dan mas problemas y suelen tener deficiencias gráficas frente a las NVIDIA (todo esto hablando de modelos y gamas similares tanto en precio como en calidad).
Tb es cierto q las dos marcas rinden bastante bien, siempre y cdo compres un modelo "nuevo" dentro de lo q cabe ^^
Salu2^^
PD: Tuve una ATI 9800 Pro y ahora tngo una Nvidia 6600 GT.
mm se podria decir que si, y que no, windows vista soporta pocos juegos online, por que la seguridad de vista es demaciado alta, y algunos juegos online no cuentan con ella, y por eso no los acepta, en cambio hasta el momento combiene tener mas a windows xq, por que soporta mas juegos, pero cuando se habla en vulnerabilidad y servicio es mejor vista, microsoft lanzo un pack de vista que es uno de los mas estables y seguros, lo diseño para las industrias de hosting y transancciones por internet....
PD: un dato si compran windows vista, en europa cuesta un 50% mas caro que en el mismo estados unidos.
| Drizzt wrote: |
| PD: Tuve una ATI 9800 Pro y ahora tngo una Nvidia 6600 GT. |
Para ser "gamer", tampoco parece que tengas una tarjeta muy potente no??? No creo que nVidia sea mejor que ATi, ni viceversa...cada una tiene sus cosas buenas y sus cosas malas...yo tengo una 7800 y estoy pensando en cambiarme, pero no me quiero pillar una 8800, más que nada porque nunca me compro lo último de lo último, espero a que el resto lo pruebe y lo reviewe 
ahora mismo la mejor opción es una x1950pro o xt, que superan en rendimiento a sus homonimas en nVidia...en cuanto a Vista, tampoco me lo pillaré, esperaré un añito o así, y aguantaré con XP que va la mar de bien(ahora 
)No, para nada... tngo una tarjeta buena, xo no de gama alta. De hecho, tengo el mismo PC desde hace 4 años (excepto RAM y la tarjeta q te digo). No juego en óptimas condiciones, xo es lo q hay...
Con "gamer" no me refiero a q gane dinero (o algo) jugando, sino q juego a un juego a nivel nacional e internacional.
Por mi experiencia, las NVIDIA siempre han sido mejores y más populares que las ATI, otra cosa es q la mejor de las mejores de ATI sea mejor q la mejor de las mejores de NVIDIA. En termino medio NVIDIA > ATI (para mi).
Salu2^^
Y yo... yo sigo con Linux Ubuntu.
Por cierto que para un pequeño servidor casero, mejor con Gentoo, pero para el escritorio todo el tiempo Ubuntu. No he tenido ningún problema con el SO hasta ahora.
Y los CD's los pedí a mi casa, y me llegaron gratuitos, con todo y calcomanías de promoción. Ni el envío tuve que pagar. Igual con Kubuntu y otras más distribuciones que he usado.
| Drizzt wrote: |
No, para nada... tngo una tarjeta buena, xo no de gama alta. De hecho, tengo el mismo PC desde hace 4 años (excepto RAM y la tarjeta q te digo). No juego en óptimas condiciones, xo es lo q hay...
Con "gamer" no me refiero a q gane dinero (o algo) jugando, sino q juego a un juego a nivel nacional e internacional.
Por mi experiencia, las NVIDIA siempre han sido mejores y más populares que las ATI, otra cosa es q la mejor de las mejores de ATI sea mejor q la mejor de las mejores de NVIDIA. En termino medio NVIDIA > ATI (para mi).
Salu2^^ |
Pues tu serás gamer, pero yo he sido muchos años gerente de empresa de hardware y Ati SIEMPRE ha estado (desde las Radeon), como mínimo, al mismo nivel que Nvidia. Me remito a mi anterior mensaje en este hilo, es absolutamente cierto.
Una cosa es que te guste Nvidia y otra que hagas afirmaciones incorrectas. Por cierto, yo tengo una 7600GT.
Saludos.Para esta famosa situación de ATi Vs. nVidia ó nVidia Vs. ATi, no hay nada mejor que recurrir al famosísimo y tán amado benchmarking.
El siguiente test fué hecho usando una GForce 7800GTX 512 y una ATi X1900 XTX.
Sistema Completo:
MotherBoard: DFI LANParty UT NF590 SLI-M2R
Procesador: AMD Athlon 64 X2 4200+ AM2 (Overclockeado)
Memoria: PC2-8888 C4 Memory Kit (1111 MHz)
Disco Rígido: Western Digital 250GB SATA (WD2500YD)
Tarjeta Gráfica: GeForce 7800GTX 512 / ATI X1900 XTX
Fuente de Poder: Thermaltake ToughPower 750W
Sistema Operativo: Windows Vista / Windows XP
Los resultados fueron:
nVidia:
ATi:
Conclusión:
| Quote: |
| If you do want to try out some gaming on Vista RC1 then your best bet is to use an NVIDIA graphics card as it just worked on more games without issues than ATI graphics cards. If you are looking for a game that has a minimal performance difference between XP Professional and Vista then playing Call of Duty 2 with an ATI graphics card was the best choice. |
Dirección del Artículo: Gaming on Windows Vista - ATI versus NVIDIA
Saludos.- Visto lo visto...Vista es una mierda...al XP le quedan muchos años de vida...
Como que estoy cansado de repetir esta frase, así que va a ser la última vez que la diga: Falta Optimización
Saludos.-
la verdad es que yo ahora tengo el XP puesto a puntísimo y no lo cambio por anda.
Con el paso del tiempo hemos aprendido a optimizar el XP para quitarle muchas chorradas que no queremos para nada y adaptarlo a la función que queramos darle a nuestro equipo.
Con el nuevo Vista tendrá que pasar lo mismo. Pasará algún tiempo hasta que nos acostumbremos a su arquitectura (que no sé si cambia demasiado con respecto al XP) y a sus chorradas que seguro que las tiene.
Sacarán seguro actualizaciones, o service packs y cosas así ...
Yo supongo que esperaré bastate tiempo para instalarlo, segurmante hasta que no compre otro ordenador o necesite instalarlo para alguna aplicación o me sea muy muy muy necesario.
Pensad que si os va bien algo ... ¿Para qué cambiarlo? ¿Sólo por unas ventanitas? Para eso instalad Ubuntu en otra partición y fuchicar con el beryl para mover ventanitas jejej
Un saludo!
bYe
Totalmente de acuerdo con paulrodga, de momento el cambio no es necesario y este tiempo es ideal para que Windows Vista se vea optimizado, tanto a nivel de mejoras en su implementación como en desarrollo de software compatible que "despierte" sus posibilidades. Ahora hablamos maravillas de Xp, pero es XP service pack 2 con muchísimas actualizaciones y con un tiempo en el mercado que le ha permitido integrarse con las aplicaciones de otros fabricantes.
Creo que la verdadera prueba de fuego para un sistema como Vista será dentro de un año, año y medio. Ahí realmente veremos sus posibilidades y creo que será el momento de plantearse el cambio. Además el hardware para cumplir sus requisitos óptimos para entonces será más asequible y esto lo convertirá en un S.O. más real y no tanto en un sistema para geeks. Aún así hay que reconocer que en su corta etapa de vida pública ha mitigado muchas de sus críticas iniciales. Al menos por lo que he leído son menos airadas que hace 6 meses.
Desde hace dos semanas lo tengo instalado en un PC a él solo y de momento todo perfecto, los juegos y programas funcionan estupendamente, es más, mi mujer no quiere volver a XP, dice que es más bonito Vista... mujeres.
Saludos.
Pues yo sigo con XP a falta de valor y tiempo para cambiarme a Linux. Sin obviar que tengo multitud de programas para Windows de los que no me quiero deshacer..
Un saludo,
Mago
pues es que es odvio, windows se a preocupado en consumir toditos sus graficos en botones, y en estupideces ademas no confio en ese vista, ya que le han cambiado el nombre como mil veces, LongHorn, que no se que que aqui que alla, no me llega, sigo prefiriendo el xp,
creo que el vista es un mierda completa, por mas que mejoren su nucleo el rendimiento que tiene es mucho mas inferior usando hardware actual. El Xp por el contrario trato de sacarlo el mayo provecho a los computadores con caracteristicas medias-altas por lo que tuvo un exito rotundo. Aunque personalmente me gustaba mucho el windows 98 Second Edition tenia un excelente rendimiento en cuanto a memoria y su estabilidad era muy buena, sin duda uno de los mejores, lo que lo desbanco fue la interfaz y la interaccion con el usuario del windows XP.
Lo unico que hace el Vista es ocultar los pantallazos azules que salian en el Xp cuando daba un error ahora cuando el vista se cuelga se "arregla" automaticamente para que no nos demos cuenta de la mierda que es. JAJA 
interesante prueba de la decadencia de windows =) BROMA (orgullosamente no uso win vista)
Pues unas cosas, esos juegos fueron diseñados para XP, no para vista, lo mismo algunas de las aplicaciones citadas para dicho test. Los benchmarks se deberían realizar con el máximo poder que ofrece cada OS.
Muchas gracias por este artículo, muy interesante!!
Personalmente el Vista no me parece excesivamente interesante. Almenos mi experiencia... me lo puse y maldita la hora! No me ha aportado mucho (entre otras cosas por que no uso para nada todo el rollo media) y miles de poblemas... asi que al final me he vuelto a mi XP SP "retocado".
Dentro de la basura que creo que es Windows y después de pasar por todos... al menoscreo que el xp ahora es aceptable... y visto lo visto con esto me basta.
Pos eso, un saludo
estoy en desacuerdo con las personas de arriba, no importa si esta o no optimizado para dirext 10 11 o 9 , el rendimiento depende de el SO, y vista consume memoria y recursos como loco, solo hay que desactivas las skins de winxp, para darse cuenta de que se pone mas rapido el pc, vista hace uso exagerado de los recursos con los efectos que lleva, asi que es facil determinar que so en mas rapido, lo que pide en rendimiento, si tomas la misma maquina, claro winxp es mas rapido.
Ya y Windows 3.11 será más rápido aún. Es argumento ,pero no creo que sea el de más peso para ir en contra de Vista. Ya bastantes tiene. Algo siempre hay que ir lavándole la cara al sistema con un aspecto más moderno, sino lo criticarían por lo contrario. Y para jugar a ver con DirectX10 que pasa y con una de las nuevas Nvidia.
Lo que si que en todo lo demás lo tiene difícil porque Beryl es más espectacular que Aero y más ágil al uso y en Linux no hay problemas de control de hardware para evitar el uso de aplicaciones pirateadas y demás, además de que todo resulta más estable, elegante y eficiente.
Eso sí , los linuxero estamos siendo últimamente un poco incoherentes. Dejamos de usar Windows porque traia muchas pijadas y al final ahora tenemos los SO con más movidas del mundo. Aún así a mi cada día me parece más increíble y sencillo.
