De mémoire, HTML 3.2 et IE4 interprétaient assez mal les frames. Ils étaient en effet déconseillés, mais auj. HTML est en v4 et le navigateur le plus 'basique' doit être IEv5. Source W3schools.com.
Plusieurs personnes me déconseillent d'utiliser des frames dans ma structure de site : pourquoi ?
La réponse habituelle est 'parce que tout le monde le déconseille'. Je ne vais pas loin avec ça.
En //, je sais qu'on peut aussi utiliser les layers pour faire la même chose, sauf que sauf erreur, c'est dans CSS2, lequel n'est pas implémenté dans les IE5, FF1.5 et consorts. Il faut alors du IE7, FF2, Opera8 and co.
Alors Docteurs 
: les frames, déconseillés ou non, et surtout pourquoi ? Parce que tout les navigateurs chargent les frames l'une après l'autre, alors que les div sont tous chargé en même temps
Enfin, c'est ce qu'on m'a dit et ce que j'ai remarqué
Merci, c'est en effet un motif compréhensible. Cela dit, si je souhaite opter pour une structure type cadre, je veux vraiment être compatible avec un maximum de navigateurs (dont Safari et FF1.0) : dois-je choisir entre CSS2 (/div et IEv6/FF1.5 ou +) et balises FRAME d'HTML (soi-disant déconseillés) ?
Mon impératif auto-imposé est que je souhaite :
- 1 cadre supérieur comme bandeau et/ou menus
- idem à gauche
- un cadre dans lequel se passe réellement les choses.
En procédant ainsi, je distingue 'frames de structure et menus' chargés au tout début, et 'frame de travail' chargé avec son contenu et seulement lui. Ça réduit la BP, et accélère le chargement sur les PC anciens (ou laptops ou PDA). Couplé à un CSS externe, je réduis aussi la maintenance.
Qu'en pensez-vous (choix structurel et utilisation des FRAMES vs DIV je crois limités à CSS2) ?
| PhB2007 wrote: |
| Plusieurs personnes me déconseillent d'utiliser des frames dans ma structure de site : pourquoi ? |
Lis cet article... | Quote: |
| c'est dans CSS2, lequel n'est pas implémenté dans les IE5, FF1.5 et consorts. |
Qui t'a raconté ces anneries ?
Les CSS2 sont sorties en 1998. Et pour l'utilisation que tu veux en faire (qui n'utilise que des CSS1), tous les navigateurs rencontrés de nos jours en supportent largement assez....
Il n'y a donc aucune hésitation à avoir.De plus, tu peux te servir de la fonction php include, sans trop en abuser, c'est pas que ca remplace des frames, mais ca marche très bien pour les newsbox où les conneries du style
Et pis les div et css que j'utilise sont largement compatible ...
| Ranfaroth wrote: |
Lis cet article...
Les CSS2 sont sorties en 1998. Et pour l'utilisation que tu veux en faire (qui n'utilise que des CSS1), tous les navigateurs rencontrés de nos jours en supportent largement assez.... |
Merci pour ces infos ;
L'article date de déc.96 et dit en fait 2 choses :
- les frames mal gérés sont source de problème, surtout avec IE et Netscape ... v3 et avant : me voilà rassuré
- les frames bien utilisés sont parfaitement exploitables, surtout avec des navigateurs postérieurs à 1996 
Bref, rien de bloquant auj. en 2007 (je m'étais arrêté àa IE4 pour les problèmes ).
L'an dernier, quand j'ai fait le site en question, j'ai testé des commandes CSS2 sous IE5 : marche pas :bash:. Je m'étais restreint à CSS1, mais sans m'interroger sur comment faire 'comme des frames' mais avec Div ...
Merci. | PhB2007 wrote: |
L'article date de déc.96 et dit en fait 2 choses :
- les frames mal gérés sont source de problème, surtout avec IE et Netscape ... v3 et avant : me voilà rassuré
- les frames bien utilisés sont parfaitement exploitables, surtout avec des navigateurs postérieurs à 1996 |
Mince, t'as pas du le comprendre alors...
Peut -être qu'un article en français sera plus facile pour toi ? | Quote: |
| L'an dernier, quand j'ai fait le site en question, j'ai testé des commandes CSS2 sous IE5 : marche pas :bash:. Je m'étais restreint à CSS1, mais sans m'interroger sur comment faire 'comme des frames' mais avec Div ... |
Comme dit plus haut, pas besoin d'aller plus loin que les CSS1 pour faire ce dont tu as besoin 
Si j'ai bien suivi ce qui ce dit sur les frames, en dehors des aspects purement techniques qui font que le web n'est pas sous la forme qu'il devrait avoir, c'est à dire arborescente, les frames posent d'énormes problèmes au niveau de l'accessibilité des sites internets aux personnes handicapées.
Car les navigateurs spéciaux et autres machines permettant aux déficients de profiter du net ne savent pas lire le contenu des frames, ou le transcrivent mal. Et ça aussi c'est important !
Donc voila, je ne sais pas si ça va peser, mais je pense qu'il n'y a rien de mieux qu'une page codée proprement en respectant la sémantique, quite à mettre le temps à le faire 
| Ranfaroth wrote: |
Mince, t'as pas du le comprendre alors...
Peut -être qu'un article en français sera plus facile pour toi ? |
a) I admit to have read these notes too quickly, but I'm not convinced that it's sufficient in the particular case of the web site I developped 1 year ago ;
b) l'article en frcs est plus argumenté, donc merci pour ce lien, plus éclairant. Dans mon cas, il n'était pas requis qu'il soit référencé, et la raison principale du choix des cadres était dicté par des contraintes dont connexion lente ; n'importe quelle page appelle la page Index, laquelle charge le menu une seule fois, idem pour le bandeau supérieur et tout le reste se passe dans une seule fenêtre sans bord.
Peu importe, j'ai surtout noté l'abandon du concept dans les évolutions en cours.
PS : sur Openweb.eu.org, j'ai "Fatal error: Call to undefined function: setfetchmode() in /space_3/nitot/include/frontend/init.inc.php on line 29". C'est momentané ? | PhB2007 wrote: |
| la raison principale du choix des cadres était dicté par des contraintes dont connexion lente |
Le premier moyen d'améliorer le problème des connexions lentes est de faire un site valide, sémantique, avec par exemple les fichiers CSS et scripts en externe...
Quand tu en seras là, on verra. Mais tu te rendras compte que revenir aux frames du siècle dernier aura surement l'effet inverse... | Ranfaroth wrote: |
| PhB2007 wrote: | | la raison principale du choix des cadres était dicté par des contraintes dont connexion lente |
Le premier moyen d'améliorer le problème des connexions lentes est de faire un site valide, sémantique, avec par exemple les fichiers CSS et scripts en externe...
Quand tu en seras là, on verra. Mais tu te rendras compte que revenir aux frames du siècle dernier aura surement l'effet inverse... |
Ben oui et non, car le site créé a un CSS externe unique, aucun CSS dans les pages HTML et 3 scripts : celui d'un calendrier (top left frame, chargé une seule fois), d'une horloge (left frame, chargé une seule fois) et les pages ppales pour (r)appeler la page index et la structure depuis n'importe quelle page HTML :
<script language="Javascript">
if (parent.location.href == self.location.href)
{window.location.href = 'index.html'}
</script>
Où puis-je tester la validité du site (sémantique W3C, etc.) ? | PhB2007 wrote: |
Où puis-je tester la validité du site (sémantique W3C, etc.) ? |
Il existe un validateur en ligne, directement sur le site du W3C : http://validator.w3.org/.Hello,
Les frames sont parfaites pour certains environnements, comme par exemple le cas d'un intranet ou d'un extranet car :
> l'internaute ne risque pas d'arriver sur une page orpheline
> pas besoin de référencement
> maintenance facilitée
> peu gourmand en ressource serveur car pas d'appel au parseur php pour les include par exemple
Pour le reste (site web internet accessible à tous), au vu des moyens et ressources actuels, faire un site en frame c'est travailler plus pour s'assurer que tout se passera bien (référencement + accessibilité + design pas top si on veut passer les validateurs html et css, car par exemple l'attribut frameborder obligatoire pour IE si on veut une frame parfaitement transparente ne passe pas)
Just my 2 cents
| PhB2007 wrote: |
et les pages ppales pour (r)appeler la page index et la structure depuis n'importe quelle page HTML :
<script language="Javascript">
if (parent.location.href == self.location.href)
{window.location.href = 'index.html'}
</script> |
bin tu vois, outre le fait que c'est invalide et inutile quand tu n'auras plus de frames, c'est plus lourd que si c'était externalisé... | Quote: |
| Où puis-je tester la validité du site (sémantique W3C, etc.) ? |
Pour la sémantique, il faut regarder toi même ton code...
