|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Verbod op boerka. Wat is jouwn mening?
Bron: Nu.nl
Toch verbod op boerka
Uitgegeven: 17 november 2006 14:48
Laatst gewijzigd: 17 november 2006 16:02
DEN HAAG - Er komt toch een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding in de semi-openbare ruimte, zoals op straat en in de bus. Dat heeft minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) vrijdag na afloop van de ministerraad gezegd.
Volgens de minister zijn er toch geen juridische belemmeringen om een dergelijk verbod in te stellen. Zij kondigde aan met een wetsvoorstel te komen. Voorlopig kan nog gebruik gemaakt worden van nu al geldende regels en beperkingen, die soms ook gelden voor integraalhelmen of gezichtsmaskers.
Zo kan het dragen van een boerka bijvoorbeeld op grond van veiligheidsredenen verboden worden in het openbaar vervoer, of op basis van communicatieproblemen in het onderwijs.
Wat is jouwn mening op dit aankomende verbod?
ik ben het er wel mee eens en zeker omdat ik het toch wel fijn vind om iemand zijn of haar gezicht te zien, alleen al om een veilig gevoel te krijgen, want ik zal eerlijk zeggen dat iemand in een boerka het veilige gevoel bij mij absoluut niet stimuleert. Ook vind ik het fijner met het oog op communicatie.
p.s. ik wil absoluut NIEMAND beledigen, en ik hoop dat jullie dat ook niet doen bij het geven van je mening. alvast bedankt daarvoor.
Toch verbod op boerka
Uitgegeven: 17 november 2006 14:48
Laatst gewijzigd: 17 november 2006 16:02
DEN HAAG - Er komt toch een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding in de semi-openbare ruimte, zoals op straat en in de bus. Dat heeft minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) vrijdag na afloop van de ministerraad gezegd.
Volgens de minister zijn er toch geen juridische belemmeringen om een dergelijk verbod in te stellen. Zij kondigde aan met een wetsvoorstel te komen. Voorlopig kan nog gebruik gemaakt worden van nu al geldende regels en beperkingen, die soms ook gelden voor integraalhelmen of gezichtsmaskers.
Zo kan het dragen van een boerka bijvoorbeeld op grond van veiligheidsredenen verboden worden in het openbaar vervoer, of op basis van communicatieproblemen in het onderwijs.
Wat is jouwn mening op dit aankomende verbod?
ik ben het er wel mee eens en zeker omdat ik het toch wel fijn vind om iemand zijn of haar gezicht te zien, alleen al om een veilig gevoel te krijgen, want ik zal eerlijk zeggen dat iemand in een boerka het veilige gevoel bij mij absoluut niet stimuleert. Ook vind ik het fijner met het oog op communicatie.
p.s. ik wil absoluut NIEMAND beledigen, en ik hoop dat jullie dat ook niet doen bij het geven van je mening. alvast bedankt daarvoor.
Niet mee eens, kijk op bepaalde gebieden is het inderdaad niet handig zoals bijvoorbeeld als je chirurg bent maarja ik vind dat je eigen keuze is en moet ook zo blijven...Je kan (vind ik) iemand niet zomaar iets verbieden. Je verbied toch ook niet de Joden om geen rode kleding te dragen (bijvoorbeeld).
Maarja, Nederland (en de rest van de wereld) gaan een beetje de verkeerde kant op qua islam, erg spijtig allemaal
Maarja, Nederland (en de rest van de wereld) gaan een beetje de verkeerde kant op qua islam, erg spijtig allemaal
dit is net zo dom als mensen verbieden ruime kleding te dragen omdat ze er van alles onder kunne hebben. Ik weet zeker dat je daar zat mensen een plezier mee zou doen en er zullen veel zeggen dat ze zich er gemakkelijker bij voelen omdat ze dan zeker weten dat er niks onder zit.
Een van de domme dingen van dit kabinet om de hetze tussen de islam en de rest van de wereld te verergeren. Als het stof optrekt komt er weer zo'n dom voorstel of iemand die verteld dat alle islamieten dom zijn of juist het tegenovergestelde.
Een van de domme dingen van dit kabinet om de hetze tussen de islam en de rest van de wereld te verergeren. Als het stof optrekt komt er weer zo'n dom voorstel of iemand die verteld dat alle islamieten dom zijn of juist het tegenovergestelde.
Bij een burka is het anders, hij is ingevoerd in pakistan, omdat je daar de taliban had, en ik vind de burka een soort van symbool van tegen emancipatie.
Bovendien, volgens mij mag je ook niet met een helm ofzo in de bus omdat je dan onherkenbaar bent, zelfde met een burka, als het wel mag gaan mannen in burka de bank overvallen. Zo worden ze ook niet herkent.
Bovendien, volgens mij mag je ook niet met een helm ofzo in de bus omdat je dan onherkenbaar bent, zelfde met een burka, als het wel mag gaan mannen in burka de bank overvallen. Zo worden ze ook niet herkent.
Ik ben het er helemaal mee eens! Als mensen hun geloof willen uiten mogen ze dat rustig doen, maar niet op een manier die is gebaseerd op het onderdrukken van vrouwen. Een hoofddoekje? Oke. Een gebedje opzeggen voor het eten? Oke. Maar jezelf totaal onherkenbaar maken? Nee dank je.
Het is ook gewoon een belediging t.o.v van vrouwen. Je gaat er gewoon vanuit dat de vrouwen zo losbandig zijn dat het meteen fout zal gaan als een andere man hun gezicht kan zien.
Groeten,
arno
Het is ook gewoon een belediging t.o.v van vrouwen. Je gaat er gewoon vanuit dat de vrouwen zo losbandig zijn dat het meteen fout zal gaan als een andere man hun gezicht kan zien.
Groeten,
arno
als ze dat leuk vinden dan doen ze dat toch mooi. Van mijn part zetten ze er nog ezeloren bij op omdat ze de ezelgod moeten vereren. En je mag echt wel met een helm in de tram zitten hoor 
. En als dit verboden wordt dan wil ik agent zijn met carnaval 
. Als daar mensen niet worden bekeurd omdat ze hun gezicht verbergen achter een masker zou dat discriminatie zijn!
En misschien is het wel ontstaan als onderdrukking voor vrouwen maar het is nu een gedeelte van een godsdienst. Je gaat toch ook niet iets in het christendom verbieden omdat het gebaseerd is op een vergissing of een vooroordeel.
. En als dit verboden wordt dan wil ik agent zijn met carnaval . Als daar mensen niet worden bekeurd omdat ze hun gezicht verbergen achter een masker zou dat discriminatie zijn!
En misschien is het wel ontstaan als onderdrukking voor vrouwen maar het is nu een gedeelte van een godsdienst. Je gaat toch ook niet iets in het christendom verbieden omdat het gebaseerd is op een vergissing of een vooroordeel.
| rvec wrote: |
| als ze dat leuk vinden dan doen ze dat toch mooi. |
1. Ze vinden dat niet leuk, maar ze worden als het ware onderdrukt door de Koran.
2. Waarom zouden zij iets mogen doen wat tegen de wet is, gewoon omdat het in de Koran staat?
[quote Van mijn part zetten ze er nog ezeloren bij op omdat ze de ezelgod moeten vereren.[/quote]
Uhhm... Ja....
| Quote: |
| En je mag echt wel met een helm in de tram zitten hoor |
Als de helm je gezicht bedekt niet.
| Quote: |
| . En als dit verboden wordt dan wil ik agent zijn met carnaval . Als daar mensen niet worden bekeurd omdat ze hun gezicht verbergen achter een masker zou dat discriminatie zijn! |
Er zijn inderdaad uitzonderingen op de regel....
| Quote: |
| En misschien is het wel ontstaan als onderdrukking voor vrouwen maar het is nu een gedeelte van een godsdienst. Je gaat toch ook niet iets in het christendom verbieden omdat het gebaseerd is op een vergissing of een vooroordeel. |
Natuurlijk wel, maarja, dat is slechts mijn mening. Je moet er ook rekening mee houden dat het Christendom de overheerstende godsdienst is in Nederland.
Groeten,
Arno
en wij worden onderdrukt door de regering. Als je van het chisten bent ben je dan ook onderdrukt door de bijbel als je naar de kerk gaat? Zou dat dan betekenen dan we de kerk moeten afschaffen?
Ze doen het niet tegen de wet want er is nog geen wet die het verbied je gezicht te verbergen. Als die er wel is zou ik graag de tekst eens willen zien.
Uitzonderingen? Dus je denkt dat er in het wetboek van strafrecht staat "Het is verboden je gezicht te bedenken tenzij het carnaval is."
Dus jij zegt dat alles wat op een vergissing is gebaseerd of op een vooroordeel moet worden verboden?
Edit: Het wetboek van strafrecht hoef je niet meer in te zoeken daar kon ik niks over gezichtsbedekking vinden.
Ze doen het niet tegen de wet want er is nog geen wet die het verbied je gezicht te verbergen. Als die er wel is zou ik graag de tekst eens willen zien.
Uitzonderingen? Dus je denkt dat er in het wetboek van strafrecht staat "Het is verboden je gezicht te bedenken tenzij het carnaval is."
Dus jij zegt dat alles wat op een vergissing is gebaseerd of op een vooroordeel moet worden verboden?
Edit: Het wetboek van strafrecht hoef je niet meer in te zoeken daar kon ik niks over gezichtsbedekking vinden.
| timerecords wrote: |
| Niet mee eens, kijk op bepaalde gebieden is het inderdaad niet handig zoals bijvoorbeeld als je chirurg bent maarja ik vind dat je eigen keuze is en moet ook zo blijven...Je kan (vind ik) iemand niet zomaar iets verbieden. Je verbied toch ook niet de Joden om geen rode kleding te dragen (bijvoorbeeld).
Maarja, Nederland (en de rest van de wereld) gaan een beetje de verkeerde kant op qua islam, erg spijtig allemaal |
volledig mee eens, ik vind wel dat ze het zoals bv op school wel mogen verplichten als er in het regelement staat dat hoofddeksels of dergelijke niet toegelate zijn, maar als er zo geen regels zijn op een bepaalde plaats vind ik niet dat ze het mogen verbieden..
mvg
Keempe
Ik vind dat je geen burka moet mogen dragen in openbare gebieden. Je kan niet geidentificeerd worden, en je raakt zelf je identiteit kwijt. En het dragen van een hoofddoekje of wat dan ook vind ik best, maar je hele gezicht bedekken gaat me iets te ver. En dat allemaal omdat het in een boekje staat? We volgen de taalregels van het groene boekje toch ook niet altijd? En de treinen houden zich nooit aan het schemaboekje.
| Yjaxygames wrote: |
| Ik vind dat je geen burka moet mogen dragen in openbare gebieden. Je kan niet geidentificeerd worden, en je raakt zelf je identiteit kwijt. En het dragen van een hoofddoekje of wat dan ook vind ik best, maar je hele gezicht bedekken gaat me iets te ver. En dat allemaal omdat het in een boekje staat? We volgen de taalregels van het groene boekje toch ook niet altijd? En de treinen houden zich nooit aan het schemaboekje. |
Je identiteit is niet je uiterlijk. Het is wie je bent en dat verandert niet doordat je een burka gaat dragen.
En je bent zeker niet gelovig. Je zou eens moeten weten hoeveel mensen er bij een boek leven. De woorden "het staat in het boek" betekenen heel veel voor meer dan de helft van de bevolking van deze aardbol.
Van het Chinese rode boekje tot de bijbel. Daar kan je niet zomaar iets uit verbieden. Als je dat wel doet (en ook de ongeschreven wetten die er bij horen) krijg je makkelijk ruzie. En dat is wat we nu doen, eerst scheppen we een kloof tussen moslims en christenen (waar de hele westelijke wereld bij wordt genomen). En daarna gaan we leuk oorlog spelen. De Amerikanen zijn al begonnen in Afganistan en Irak, al-qaida doet overal een beetje.
Edit: ik ben erachter, die wet loopt iets anders. De exacte text van alkmaar had ik net maar ben ik weer kwijt (ik zocht voor heel nederland). Ik ben er nu achter dat er geen Nederlandse wet tegen gezichtsbedekking is maar dat (bijna) iedere gemeente er zelf een heeft gemaakt.
De wet komt hierop neer:
Ieder persoon die door een agent in functie wordt gevraagd het gezicht te laten zien moet dat doen.
Als een agent dus niks vraagt en dat mogen ze niet als ze geen aanleiding hebben (net als naar je ID vragen) is er niks aan de hand en mag je alles over je hoofd hebben wat je wilt (ook een helm voor wie dat leuk vind
).ik ben er niet mee eens. ik vind dat als je een burka van je geloof moet doen dan mag dat, want we zitten in een vrije land.
wij zeggeen toch ook niet dat cristenen geen kruis mogen dragen of joden zo'n petje.
en waar de verdonk naar toe gaat dat weet ik ook niet meer.
eerst wil zij de imam van den haag weg hebben en nu een verbod op een burka. dat word iniedergeval niet stemmen op VVD.
een burka is niet verplicht in de islam. maar een hoofddoek wel. maar als ze liever een burka aan doen dan doen ze dat gewoon.
wij zeggeen toch ook niet dat cristenen geen kruis mogen dragen of joden zo'n petje.
en waar de verdonk naar toe gaat dat weet ik ook niet meer.
eerst wil zij de imam van den haag weg hebben en nu een verbod op een burka. dat word iniedergeval niet stemmen op VVD.
een burka is niet verplicht in de islam. maar een hoofddoek wel. maar als ze liever een burka aan doen dan doen ze dat gewoon.
Kunnen er heel lang over discussiëren, maar mijn mening is dat het niet mag.
Gewoon om het feit, dat je niet identiteit onbekend is, met een burka op.
Nou weet ik niet hoe belangrijk het is voor de islam, omdat ik geen moslim ben, en ook nog nooit de koran heb gelezen heb of gezien. Maar alleen al om identiteit zou ik het afschaffen. Als het christendom er een regeltje bij schrijft in de bijbel dat ik me anders moet kleden, doe ik dat niet, en vooral niet zo kleden dat niemand me herkend. Maar als sommige mensen dat wel willen, oke, maar niet in Nederland want daar is het inderdaad overwegend christendom.
RESPECT
Gewoon om het feit, dat je niet identiteit onbekend is, met een burka op.
Nou weet ik niet hoe belangrijk het is voor de islam, omdat ik geen moslim ben, en ook nog nooit de koran heb gelezen heb of gezien. Maar alleen al om identiteit zou ik het afschaffen. Als het christendom er een regeltje bij schrijft in de bijbel dat ik me anders moet kleden, doe ik dat niet, en vooral niet zo kleden dat niemand me herkend. Maar als sommige mensen dat wel willen, oke, maar niet in Nederland want daar is het inderdaad overwegend christendom.
RESPECT
respect ja
heb respect voor wat die anderen willen. Bij de hoofddoek zit het veel ingewikkelder dan bij een kledingregel die er nu bij zou worden geschreven in de bijbel. Die nieuwe regel zouden mensen verwerpen als een nieuwe spelling. De oude ongeschreven regel is net zoiets als dat je niet bij een musical opeens zelf gaat zingen. Het staat nergens maar (bijna) iedereen doet het niet (of wel bij de hoofddoek). Omdat het nergens staat en er veel argumenten tegen te verzinnen zijn zijn er ook veel moslims die deze regel niet opvolgen. Maar ik vind dat je respect moet hebben voor die moslims die het wel willen opvolgen. Ik vind dat je mensen niet kan verbieden deze ongeschreven godsdienst regels op te volgen, alleen maar omdat jij je er beter bij voelt.
Als ik een kruis niet mooi vind ga ik toch ook niet zeggen dat ze moeten worden verboden. Dan respecteer ik ook de godsdienst. Ik denk dat we dat ook zouden moeten doen bij hoofddoeken.
heb respect voor wat die anderen willen. Bij de hoofddoek zit het veel ingewikkelder dan bij een kledingregel die er nu bij zou worden geschreven in de bijbel. Die nieuwe regel zouden mensen verwerpen als een nieuwe spelling. De oude ongeschreven regel is net zoiets als dat je niet bij een musical opeens zelf gaat zingen. Het staat nergens maar (bijna) iedereen doet het niet (of wel bij de hoofddoek). Omdat het nergens staat en er veel argumenten tegen te verzinnen zijn zijn er ook veel moslims die deze regel niet opvolgen. Maar ik vind dat je respect moet hebben voor die moslims die het wel willen opvolgen. Ik vind dat je mensen niet kan verbieden deze ongeschreven godsdienst regels op te volgen, alleen maar omdat jij je er beter bij voelt.
Als ik een kruis niet mooi vind ga ik toch ook niet zeggen dat ze moeten worden verboden. Dan respecteer ik ook de godsdienst. Ik denk dat we dat ook zouden moeten doen bij hoofddoeken.
Ik ben er zwaar op tegen, ik vind dat je mensen moet laten dragen wat ze willen en dat we daar met zijn allen respect voor moeten hebben.
En ja, als je balie-medewerker wilt worden dan word je om die reden nietr aangenomen, maar dat is nou eenmaal zo, dat begrijpen ze zelf ook wel. Maar ik vind het echt te ver gaan dat we nou op zo'n manier proberen om allemaal het zelfde te zijn.
Verdonk gaat erg ver, ik hoop dat jullie doorhebben dat je mensen die hun hoofd en lichaam helemaal bedekken hun leven aan het geloof weiden. Daarvoor moet je respect hebben.
Als het verbod wel word ingevoerd, dan zul je merken dat ze massaal wegtrekken uit Nederland, dan gaat onze reputatie eraan maar ook ons Nederland. Dat mag nooit gebeuren!
En ja, als je balie-medewerker wilt worden dan word je om die reden nietr aangenomen, maar dat is nou eenmaal zo, dat begrijpen ze zelf ook wel. Maar ik vind het echt te ver gaan dat we nou op zo'n manier proberen om allemaal het zelfde te zijn.
Verdonk gaat erg ver, ik hoop dat jullie doorhebben dat je mensen die hun hoofd en lichaam helemaal bedekken hun leven aan het geloof weiden. Daarvoor moet je respect hebben.
Als het verbod wel word ingevoerd, dan zul je merken dat ze massaal wegtrekken uit Nederland, dan gaat onze reputatie eraan maar ook ons Nederland. Dat mag nooit gebeuren!
Bron: www.nu.nl
Maleisië veroordeelt boerkaverbod Nederland
Uitgegeven: 19 november 2006 09:37
KUALA LUMPUR - Maleisië heeft scherpe kritiek op het verbod op gezichtsbedekkende kleding in de publieke ruimte dat de Nederlandse regering wil invoeren. Volgens het moslimland is het een discriminerende maatregel die de rechten van moslims schendt.
"Mensen kunnen naakt en schaars gekleed gaan en worden niet veroordeeld. En als mensen zich willen bedekken is dat hun goed recht", zei minister van Buitenlandse Zaken Syed Hamid Albar zondag.
Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) zei vrijdag dat er geen juridische belemmeringen zijn om een dergelijk verbod in te stellen. Daarmee kan ook een boerka, een gewaad dat het hele lichaam van een moslimvrouw bedekt, worden verboden.
-------------------------------------------------------------------------------------
@Skippers, hier een vervolg.
Mijn mening, ik vind dat de kritiek van Maleisië gelijk heeft, het is niet correct dat je dan geloof niet meer kunt uiten.
Maleisië veroordeelt boerkaverbod Nederland
Uitgegeven: 19 november 2006 09:37
KUALA LUMPUR - Maleisië heeft scherpe kritiek op het verbod op gezichtsbedekkende kleding in de publieke ruimte dat de Nederlandse regering wil invoeren. Volgens het moslimland is het een discriminerende maatregel die de rechten van moslims schendt.
"Mensen kunnen naakt en schaars gekleed gaan en worden niet veroordeeld. En als mensen zich willen bedekken is dat hun goed recht", zei minister van Buitenlandse Zaken Syed Hamid Albar zondag.
Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) zei vrijdag dat er geen juridische belemmeringen zijn om een dergelijk verbod in te stellen. Daarmee kan ook een boerka, een gewaad dat het hele lichaam van een moslimvrouw bedekt, worden verboden.
-------------------------------------------------------------------------------------
@Skippers, hier een vervolg.
Mijn mening, ik vind dat de kritiek van Maleisië gelijk heeft, het is niet correct dat je dan geloof niet meer kunt uiten.
| rvec wrote: |
| en wij worden onderdrukt door de regering. Als je van het chisten bent ben je dan ook onderdrukt door de bijbel als je naar de kerk gaat? Zou dat dan betekenen dan we de kerk moeten afschaffen?
Ze doen het niet tegen de wet want er is nog geen wet die het verbied je gezicht te verbergen. Als die er wel is zou ik graag de tekst eens willen zien. Uitzonderingen? Dus je denkt dat er in het wetboek van strafrecht staat "Het is verboden je gezicht te bedenken tenzij het carnaval is." Dus jij zegt dat alles wat op een vergissing is gebaseerd of op een vooroordeel moet worden verboden? Edit: Het wetboek van strafrecht hoef je niet meer in te zoeken daar kon ik niks over gezichtsbedekking vinden. |
Humm... http://www.volkskrant.nl/binnenland/article370925.ece/Kabinet_verbiedt_boerka_op_straat
| Volkskrant wrote: |
| Kabinet verbiedt boerka op straat
Van onze verslaggeefster Yvonne Doorduyn DEN HAAG - Islamitische vrouwen mogen zich binnenkort niet meer in boerka op straat vertonen. Er komt een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding in (semi-)openbare ruimten, zoals op straat of in de tram. Dit heeft het kabinet vrijdag besloten, op voorstel van minister Verdonk (VVD) van Vreemdelingenzaken en Integratie. Verdonk vindt het vanwege de ‘openbare orde, veiligheid en bescherming van burgers’ onwenselijk dat in openbare ruimten gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Een helm op de brommer of een masker bij carnaval worden hiervan volgens haar woordvoerder ‘uiteraard uitgesloten’. Het verbod komt er omdat de Tweede Kamer minister Verdonk daartoe heeft opgeroepen. Een Kamermeerderheid van CDA, VVD en LPF steunde in oktober vorig jaar een verzoek van het Kamerlid Geert Wilders om boerka’s in openbare geledenheden te verbieden. Eerdere discussies strandden telkens op elementaire grondrechten als de vrijheid van godsdienst en het gelijkheidsbeginsel. Het ministerie heeft een jaar onderzoek gedaan naar de juridische belemmeringen. ‘Er is spanning, maar je kunt het zo verwoorden dat het niet strijdig is’, aldus Verdonks woordvoerder. ‘De juridische ruimte is er.’ De nu geldende regels beperken zich tot specifieke plaatsen en functies. Zo mogen bijvoorbeeld rechters en politie geen religieuze kledingstukken dragen omdat zij boven alle partijen moeten staan. Ook mogen scholen van docenten eisen geen hoofddoek te dragen. Verdonk liet eerder weten boerka’s ‘een symbool van tweedeling of gescheiden werelden’ te vinden. Ze passen volgens haar niet in de Nederlandse samenleving. De minister zegt het verbod ‘zo snel mogelijk’ te willen invoeren. Met het oog op de aanstaande verkiezingen is onduidelijk of dat haar nog lukt. Het kabinet was lange tijd verdeeld over een verbod. De Kamer maande de regering onlangs tot spoed. Een groep deskundigen adviseerde het kabinet vorige week over de juridische mogelijkheden. |
benadrukking zinnen door mij
Ik zal eens wat verder zoeken want volgens mij krijg je hiermee een aardige hetze en een nog grotere 2deling. Als het kabinet echt zo stom is om deze wet door te voeren kunnen we zeker een terroristische aanslag verwachten. En dan voelen we ons belangrijk, de hele wereld kijkt naar ons!!
GOED GEDAAN!!
GOED GEDAAN!!
Wa ne zever, als die mensen da willen dragen, laat ze da dragen.
vrijheid van kleding, je mag toch dragen wat je wil.
vrijheid van kleding, je mag toch dragen wat je wil.
Ik vind het intressant zoveel mensen te zien die het er (totaal) niet mee eens zijn. Ik had namelijk het idee dat (bijna) iedereen tegenwoordig tegen is, maar gelukkig is niks minder waar.. Ik zie ook intressante dingen en ik moet zeggen dat Arno v. Lumig zich toch maar eens eerst moet gaan verdiepen in dit probleem voor hij uitingen doet:
Dat klopt van geen kanten.
1. het is namelijk zo dat het moet omdat de man anders verleid wordt...dus de man, is dan in dit geval, losbandig zoals jij dat noemt.
2. het is bull*** dat vrouwen onderdrukt worden, of hoe je het ook wilt noemen, omdat ze een hoefddoek/burka "moeten" dragen. De meeste mensen dragen het uit eigen wil, natuurlijk zijn er vrouwen die gedwongen worden maar de meeste niet. Bijvoorbeeld, er zijn genoeg Nederlandse Moslima's die het ook dragen en je kan me niet vertellen dat hun gedwongen zijn want hun zijn immers zelf overgestapt op de Islam...
3. Ik vind het een belediging t.o.v de vrouwen hoe jij dingen zegt waarvan je geen pap hebt gegeten, ik zou zeggen doe eerst eens wat meer onderzoek voor je onzin uitkraamt....dit advies wil ik overigens ook aan minister Verdonk advisieren.
Dat is natuurlijk ook grote onzin, dus omdat de overheersende godsdienst Christenen zijn moeten we hun maar met rustlaten? Als jij er zo overdenkt wil ik jouw wel eens tegenkomen als de Islam grotendeels over NL heerst...
Precies, onthoud even in je achterhoofd wie de gastarbeiders waren en uit welke landen ze kwamen en wat hun geloof was/is...Overigens jullie mooie regering had beloofd dat ze zo snel mogelijk weer terug konden naar land van herkomst, maarja praatjes vullen helaas geen gaatjes...deden ze dat wel dan hadden jullie ook geen problemen (althans niet zoveel als nu) met de Islam, dus misschien beetje eigen schuld dikke vette enorme bult?
| Arno v. Lumig wrote: |
|
Het is ook gewoon een belediging t.o.v van vrouwen. Je gaat er gewoon vanuit dat de vrouwen zo losbandig zijn dat het meteen fout zal gaan als een andere man hun gezicht kan zien. |
Dat klopt van geen kanten.
1. het is namelijk zo dat het moet omdat de man anders verleid wordt...dus de man, is dan in dit geval, losbandig zoals jij dat noemt.
2. het is bull*** dat vrouwen onderdrukt worden, of hoe je het ook wilt noemen, omdat ze een hoefddoek/burka "moeten" dragen. De meeste mensen dragen het uit eigen wil, natuurlijk zijn er vrouwen die gedwongen worden maar de meeste niet. Bijvoorbeeld, er zijn genoeg Nederlandse Moslima's die het ook dragen en je kan me niet vertellen dat hun gedwongen zijn want hun zijn immers zelf overgestapt op de Islam...
3. Ik vind het een belediging t.o.v de vrouwen hoe jij dingen zegt waarvan je geen pap hebt gegeten, ik zou zeggen doe eerst eens wat meer onderzoek voor je onzin uitkraamt....dit advies wil ik overigens ook aan minister Verdonk advisieren.
| Arno v. Lumig wrote: |
|
Natuurlijk wel, maarja, dat is slechts mijn mening. Je moet er ook rekening mee houden dat het Christendom de overheerstende godsdienst is in Nederland. |
Dat is natuurlijk ook grote onzin, dus omdat de overheersende godsdienst Christenen zijn moeten we hun maar met rustlaten? Als jij er zo overdenkt wil ik jouw wel eens tegenkomen als de Islam grotendeels over NL heerst...
| ©Wolfie wrote: |
| ls het verbod wel word ingevoerd, dan zul je merken dat ze massaal wegtrekken uit Nederland, dan gaat onze reputatie eraan maar ook ons Nederland. Dat mag nooit gebeuren!
|
Precies, onthoud even in je achterhoofd wie de gastarbeiders waren en uit welke landen ze kwamen en wat hun geloof was/is...Overigens jullie mooie regering had beloofd dat ze zo snel mogelijk weer terug konden naar land van herkomst, maarja praatjes vullen helaas geen gaatjes...deden ze dat wel dan hadden jullie ook geen problemen (althans niet zoveel als nu) met de Islam, dus misschien beetje eigen schuld dikke vette enorme bult?
Je wil toch graag zien met wie je te maken hebt.. Ik vind ook een verbod op burka's.. Geloofsovertuiging okee maar dat kan je ook op andere manieren uitdragen.
/me is het bijna helemaal eens met timerecords
En @wanroij Hoeveel mensen ken jij met een burka?
En van hoeveel weet je er niet met wie je te maken hebt als je ze zie lopen?
Meestal zie je het wel aan de manier van lopen, hoe dik ze zijn, hoe lang ze zijn of iets anders.
En zou dan niet iedereen met een naambordje moeten gaan lopen? Dan weet je met wie je te maken hebt
En christenen ga je toch ook niet verbieden een kruisje te dragen en dan zeggen dat ze het maar op een andere manier moeten uitdragen
En @wanroij Hoeveel mensen ken jij met een burka?
En van hoeveel weet je er niet met wie je te maken hebt als je ze zie lopen?
Meestal zie je het wel aan de manier van lopen, hoe dik ze zijn, hoe lang ze zijn of iets anders.
En zou dan niet iedereen met een naambordje moeten gaan lopen? Dan weet je met wie je te maken hebt
| Quote: |
| Geloofsovertuiging okee maar dat kan je ook op andere manieren uitdragen. |
En christenen ga je toch ook niet verbieden een kruisje te dragen en dan zeggen dat ze het maar op een andere manier moeten uitdragen
| timerecords wrote: |
| Ik vind het intressant zoveel mensen te zien die het er (totaal) niet mee eens zijn. |
Ik, daarintegen vind het verrassend dat er zoveel mensen tegen zijn...
| Quote: |
| Ik had namelijk het idee dat (bijna) iedereen tegenwoordig tegen is, maar gelukkig is niks minder waar.. |
Misschien is het een goed idee deze zin even te herzien, je spreekt jezelf namelijk tegen... Uit de context maak ik echter op dat je met "tegen" bedoelde te zeggen "voor"
| Quote: |
| Ik zie ook intressante dingen en ik moet zeggen dat Arno v. Lumig |
Cool, mijn naam dikgedrukt op een forum
| Quote: |
| zich toch maar eens eerst moet gaan verdiepen in dit probleem voor hij uitingen doet: |
Mag ik vragen in hoeverre jij je hebt verdiept in dit "probleem"?
| Quote: | ||
Dat klopt van geen kanten. |
Welles! Nietes! Welles!
| Quote: |
| 1. het is namelijk zo dat het moet omdat de man anders verleid wordt...dus de man, is dan in dit geval, losbandig zoals jij dat noemt. |
Ja, maar het zou niets uit moeten maken dat mannen verleid worden, omdat vrouwen zelf nee moeten kunnen zeggen, het dragen van de Boerka gaat er echter van uit dat vrouwen dan heel gewillig met die man mee gaan...
| Quote: |
|
2. het is bull*** dat vrouwen onderdrukt worden, of hoe je het ook wilt noemen, omdat ze een hoefddoek/burka "moeten" dragen. |
Ik kan het daar niet mee eens zijn. Ze willen een goede moslim zijn, zijn bang dat Allah hun zal straffen als ze geen Boerka dragen. Houd er ook rekening mee dat veel mensen niet kunnen lezen, en dat hun geloof dus alleen mondeling word overgedragen.
| Quote: |
| De meeste mensen dragen het uit eigen wil, natuurlijk zijn er vrouwen die gedwongen worden maar de meeste niet. |
Gedwongen zijn ze allemaal, of het nu door de Koran is of door hun man/familie/blah
| Quote: |
| Bijvoorbeeld, er zijn genoeg Nederlandse Moslima's die het ook dragen en je kan me niet vertellen dat hun gedwongen zijn want hun zijn immers zelf overgestapt op de Islam... |
Ongelofelijk naief ben jij... Ik ben christen, maar nooit heeft iemand me gevraagd "wil jij christen of moslim of <ander geloof> zijn?". Zo gaat dat met de meeste Moslims ook. Ze staan ook nog onder gigantische druk door hun familie, ze kunnen het niet maken om niet te doen wat gezegt word. Vrouwen zijn in de Islam "minderwaardig" (dat is niet het goede woord, maar het komt er op neer dat ze veel minder gezag hebben).
| Quote: |
| 3. Ik vind het een belediging t.o.v de vrouwen hoe jij dingen zegt waarvan je geen pap hebt gegeten, ik zou zeggen doe eerst eens wat meer onderzoek voor je onzin uitkraamt....dit advies wil ik overigens ook aan minister Verdonk advisieren. |
Uhhm? Is dat een argument?
Hoezo beledig ik vrouwen? Ik zeg juist dat ze beledigd worden door het moeten dragen van een boerka, en neem het dus eigenlijk voor ze op!
Je moet ook niet denken dat ik mijn meningen vorm uit lucht. Mijn meningen over dit onderwerp zijn gevormd uit onderzoek en veel lezen.
Nogmaals, hoeveel uur ben jij in totaal bezig geweest met een mening vormen over dit onderwerp?
| Quote: | ||
Dat is natuurlijk ook grote onzin, dus omdat de overheersende godsdienst Christenen zijn moeten we hun maar met rustlaten? Als jij er zo overdenkt wil ik jouw wel eens tegenkomen als de Islam grotendeels over NL heerst... |
Roep ik mensen op om tolerant te zijn tegenover christenen, gewoon omdat het de overheersende godsdienst is? Absoluut niet. Ik mag dan wel Christen zijn, maar dat wilt niet zeggen dat ik niet kritisch ben t.o.v wat hun tradities zijn en wat hun leer is.
| Quote: | ||
Precies, onthoud even in je achterhoofd wie de gastarbeiders waren en uit welke landen ze kwamen en wat hun geloof was/is... |
Denk je dat die mensen hier kwamen om ons een plezier te doen? Ze kwamen hier omdat hier werk was. Dat deze mensen voornamelijk moslims zijn interesseert me niet.
| Quote: |
| Overigens jullie mooie regering had beloofd dat ze zo snel mogelijk weer terug konden naar land van herkomst, |
Ik heb nog nooit een allochtoon/buitenlander (en daar heeft het geloof niets mee te maken, boerka's dus ook niet) horen klagen dat hij weg wou uit Nederland maar dat het niet kon/mocht.
| Quote: |
| maarja praatjes vullen helaas geen gaatjes...deden ze dat wel dan hadden jullie ook geen problemen (althans niet zoveel als nu) met de Islam, dus misschien beetje eigen schuld dikke vette enorme bult? |
Jij geeft de Nederlanders de schuld dat er steeds meer allochtonen hier wonen en werken, en dat die uiteindelijk niet meer terug willen, ook niet als het probleem in hun land (waar ze dus voor gevlucht zijn) opgelost is? Kom op zeg...
Dit is trouwens niet de eerste keer dat ik een domme, totaal naieve post van jouw tegenkom. Misschien moet je zelf eens proberen na te denken over een probleem, en dan vanuit meerdere invalshoeken, voordat je ook maar doet alsof je een mening hebt die je net zo goed meteen als feit kunt bestempelen.
Groeten,
Arno
| rvec wrote: | ||
En christenen ga je toch ook niet verbieden een kruisje te dragen en dan zeggen dat ze het maar op een andere manier moeten uitdragen |
Het equivalent van een kruisje is een halve maan, op dezelfde manier gedragen. Een boerka is geen officiëel religieus symbool voor moslims, zelfs een hoofdoekje is dit niet.
Het bedekken van het gezicht van vrouwen én mannen is enkel een traditie die zijn oorsprong vind enkele duizenden jaren geleden en die werd/wordt aangemoedigd door sommige religieze leiders, bij christenen, joden en moslims.
In de koran staat, bij mijn weten, enkel dat de boezem en schaamstreken van de vrouwen bedekt moet blijven in het openbaar en voor de rest enkel het nodige mogen openbaren.
En over het vrijwillig dragen van een sluier, dit gebeurt inderdaad vaak bij oudere moslima's. Als je echter naar de jongere moslima's kijkt en wat doorvraagt waarom ze een hoofdoek dragen, dan is dat omdat ze er anders zwak van zeden tot zelfs 'hoerig' uitzien zonder hoofdoek en dan lastiggevallen worden door de mannen en bespot door hun familie. En dit is uitzonderlijk vaak - al is het soms subtiel - het geval. Dit noem ik niet echt 'vrijwillig'. Ik betwijfel echt of die hoofdoek ook zo vrijwillig zou worden gedragen zonder de invloed van de mannelijke entourage. Maar ik vind natuurlijk wel dat vrouwen en mannen inderdaad het recht hebben om een hoofddoek te dragen, behalve in heel speciale omstandigheden.
En over de boerka, ik geloof geen ogenblik dat deze vrijwillig gedragen wordt door het gros van de moslima's, behalve misschien een paar oudere die opgevoed zijn op het platteland van Afghanistan onder invloed van de Taliban of een paar gehersenspoelde zwakzinnigen na (zoals die Belgische die zich heeft laten ontploffen in Irak na zware indoctrinatie).
Heb je enig idee wat een boerka inhoud? Het is een zwart laken dat letterlijk van kop tot teen alles bedekt, zelfs de ogen. Je kan er praktisch niets door zien, behalve een paar meter recht voor je uit. Het is ook een broeikas in de zon (vooral handig in het zuiden om de vrouwen nog meer binnen te houden). En temeer trek je juist de aandacht van alle mannen (en vrouwen) op straat, wat tegen de richtlijnen van de koran ingaat.
Om er meer over te weten zou ik een goed boek kunnen aanraden, maar ik ben de titel vergeten. Het was het dagboek van een studente (18 denk ik) uit Kabul, Afghanistan die in bijna geen tijd moest overgaan van minirokje tot boerka begeleid door een mannelijk familielid, zonder studie. En kennissen verkracht doordat ze witte sportschoenen droegen onder hun boerka (die trouwens niet zichtbaar zijn onder een boerka). En dit alles doordat de taliban/Bin Laden (die aan het verliezen waren tegen de Sovjet Unie) gesteund werden door de VS met miljarden dollars. En ik kan je verzekeren dat de paar keer dat ze met een boerka naar buiten is gegaan, echt niet vrijwillig en plezant waren.
Uitingen van geloof zijn ok zolang ze zich houden aan onze regels, wetten en normen. Als een boerka verboden wordt, dan is dit niet doordat het een uiting is van een geloof, maar gewoon omdat dit niet toelaatbaar is en in sommige/vele gevallen kan aanzien worden als een mishandeling van vrouwen. Zoals de 'vrijwillige' besnijdenis van vrouwen.
En @rvec, carnaval is een feest in een bepaalde periode van het jaar, dat vaak gevierd wordt in een optocht (waarvoor speciale toelating nodig is) en zelfs dan kun je de uitrusting niet helemaal vergelijken met een boerka. Het vindt ook niet plaats in een bank, gemeentehuis en dergelijke, enkel op straat en privé in sommige huizen.
De laatste keer dat ik een bank binnenstapte met een nylon kous over mijn gezicht (een carnavalmasker zou hetzelfde effect hebben), hebben ze me gearresteerd voor poging tot bankoverval. Ik zie niet in waarom een boerka, waaronder je een bazooka en genoeg explosieven om de hele bank op te blazen kunt dragen, wel toegelaten zou zijn.
Ik weet dat de burka geen officieel religieus symbool is. Maar het is een regel die er bij een bepaalde richting van de islam is gekomen. Het is een ongeschreven regel in die stroming. En net als er verschillen zitten tussen rooms katholieken en christenen dragen ook niet alle moslima's een hoofddoek of een burka.
Bij het jodendom zijn al deze regels ook in een apart boek opgenomen, bij het christendom en bij de islam heb je dat niet en zijn ze nog ongeschreven en worden ze van generatie op generatie doorgegeven. Je kan dan wel zeggen ze willen het niet, maar dan zijn er zo veel dingen in een maatschappij die je eigenlijk niet wilt en die toch worden gedaan. En dan bedoel ik niet de afwas.
Ik geef toe "als ze dat leuk vinden doen ze dat toch gewoon" klopt niet helemaal. Maar ik blijf erbij dat ze het als een gewoonte zien en het niet als een bevrijding zullen zien als ze zonder moeten lopen.
Er was laatst ergens een stukje over een paar islamitische meiden op een Nederlandse school die geen burka mochten dragen. Toen hebben ze het eerst geprobeerd met andere hoeden en sjalen over hun hoofd maar dat mocht ook niet. Daarna hebben ze ten einde raad zelf hun haar afgeschoren. Hun ouders wisten hier niks van en ook andere familie niet. Er is dus niemand die ze er direct toe heeft aangezet. En als je dan zegt dat ze indirect toch daartoe zijn gedreven door de ouders. Waartoe zijn mensen niet indirect door de omgeving toe gedreven(sry ik dwaal af, misschien leuk voor een ander topic).
Dat boek lijkt me trouwens wel interessant als je de titel weer weet kan je dan een pm sturen ?
Carnaval was niet echt als een vergelijking. Sloeg eigenlijk niet echt ergens op. En ik zag dat er ook een speciale regeling voor in de gemeente wet van de meeste zuidelijke gemeentes zit.
En een burka kan je inderdaad volstoppen met bommen en een bazoeka. Maar dat kan ook onder een rok, een wijde jas, een grote trui, enz. Moeten die dan allemaal verboden worden?
En wat als je in de winter met een sjaal over je gezicht de bank inloopt? Volgens mij mag je dan gewoon doorlopen.
Bij het jodendom zijn al deze regels ook in een apart boek opgenomen, bij het christendom en bij de islam heb je dat niet en zijn ze nog ongeschreven en worden ze van generatie op generatie doorgegeven. Je kan dan wel zeggen ze willen het niet, maar dan zijn er zo veel dingen in een maatschappij die je eigenlijk niet wilt en die toch worden gedaan. En dan bedoel ik niet de afwas.
Ik geef toe "als ze dat leuk vinden doen ze dat toch gewoon" klopt niet helemaal. Maar ik blijf erbij dat ze het als een gewoonte zien en het niet als een bevrijding zullen zien als ze zonder moeten lopen.
Er was laatst ergens een stukje over een paar islamitische meiden op een Nederlandse school die geen burka mochten dragen. Toen hebben ze het eerst geprobeerd met andere hoeden en sjalen over hun hoofd maar dat mocht ook niet. Daarna hebben ze ten einde raad zelf hun haar afgeschoren. Hun ouders wisten hier niks van en ook andere familie niet. Er is dus niemand die ze er direct toe heeft aangezet. En als je dan zegt dat ze indirect toch daartoe zijn gedreven door de ouders. Waartoe zijn mensen niet indirect door de omgeving toe gedreven(sry ik dwaal af, misschien leuk voor een ander topic).
Dat boek lijkt me trouwens wel interessant als je de titel weer weet kan je dan een pm sturen ?
Carnaval was niet echt als een vergelijking. Sloeg eigenlijk niet echt ergens op. En ik zag dat er ook een speciale regeling voor in de gemeente wet van de meeste zuidelijke gemeentes zit.
En een burka kan je inderdaad volstoppen met bommen en een bazoeka. Maar dat kan ook onder een rok, een wijde jas, een grote trui, enz. Moeten die dan allemaal verboden worden?
En wat als je in de winter met een sjaal over je gezicht de bank inloopt? Volgens mij mag je dan gewoon doorlopen.
| rvec wrote: |
| En wat als je in de winter met een sjaal over je gezicht de bank inloopt? Volgens mij mag je dan gewoon doorlopen. |
Daar is een groot verschil tussen hoor. En ik heb nog nooit iemand zijn hele gezicht en haar zien verstoppen achter een sjaal, waarschijnlijk komt dat doordat je dan niets meer ziet.
En als iemand zo raar een bank binnenkomt wordt die volgens mij wel degelijk gestopt, ik ga het in ieder geval niet proberen.
Je weet toch wel wat een boerka is? Als ik zoek op internet zie ik wel iets minder erge modellen dan wat ik me er meestal bij voorstel en wat onder de taliban verplicht was.
En het boek, na veel zoeken heb ik het eindelijk gevonden. Zoya heet het. Ze was wel 14 en er zullen nog wel een paar andere details verschillen. (ik heb het waarschijnlijk gelezen toen het juist uitgekomen was 2002-2003) Er bestaat wel een Nederlandstalige versie, maar bijna niets in het Nederlands op het internet.
http://www.amazon.com/Zoyas-Story-Afghan-Struggle-Freedom/dp/0060097825
| Quote: |
| Zoya's Story: An Afghan Woman's Struggle for Freedom
Zoya, with John Follain and Rita Cristofari The horrors perpetrated by the Taliban and the Mujahideen and the inhuman restrictions imposed on all girls and women are recounted in this first-person narrative by a young woman from Afghanistan. The Soviet occupation of her country defined Zoya's earliest memories, but these were also her happiest times. She remembers flying kites, eating candy, watching television, and sneaking a dab of her mother's perfume. With the exit of the Soviets came the crushing, violent rule of the Mujahideen, the fundamentalist warlords. They were responsible for killing Zoya's parents for speaking out about the oppression. Zoya's adoptive grandmother then decided to flee with Zoya to Pakistan. In exile, Zoya's future began to take shape. She attended a girls' school and formed her resolve to fight for women's rights. She grieved for her country when the Taliban seized control in Afghanistan and turned it into a religious state where women were stripped of their humanity. In addition to wearing the burqa, women were banned from education, from dealing with male shopkeepers or being treated by male doctors, from traveling unaccompanied, from wearing shoes that make any noise, and from laughing or doing laundry in public-the list goes on. Zoya joined the Revolutionary Association of the Women of Afghanistan (RAWA), dedicated to improving the lives of women, and she began working in a refugee camp and speaking abroad. It was on one of these overseas trips that Zoya was persuaded to write down this story of the suffering of her people, especially the women. This book will be useful for units of study on women's rights, Arab culture, Asian history or geography, or Islam. It can also be read as a biography. Girls especially will identify with Zoya's pain and her fight to change the lives of the women in her homeland. |
Het boek is echt een aanrader, ik ben zelf van plan het misschien nog eens te lezen - maar in mijn geval hebben ze het in mijn bibliotheek (gratis dus).
ja ik weet wat een burka is. En je ziet op de foto nog vaag de ogen maar dat komt door de flits, die zie je normaal niet.
En ik zal het boek hier eens in de bieb zoeken.
En ik zal het boek hier eens in de bieb zoeken.
wat me vooral stoort is dat bij dit soort discussies vaak door de links geïnspireerde naïevelingen verwezen wordt naar de kruisjes gedragen op de vest door meneer pastoor, en het kapje van tante nonneke, en het touw en de bruine pij van de bruine pater, het sjaaltje van de bejaarde buurvrouw en de (bad)muts van jodie de jood. Maar zoals elke vergelijking loopt de deze weer zo scheef als maar kan zijn he. Als ik een tante nonneke zie dan krijg ik het ook niet op mijn heupen, en als ik tien bussen tante nonnekes zie op het sint pieters plein in rome dan krijg ik het ook niet op mijn heupen (tenzij ze weer een plek op een terras hebben ingepikt) maar tien bussen van die nonnen in scherpenheuvel is al erger, en diezelfde tien bussen rond het kapelleke bij ons in de straat is er evengoed over als al die islammoslimieten die in pijama rondlopen voor de mannen en in textielrollen voor de vrouwen.
trop is te veel. Ik heb niets tegen rosse mensen of lelijke mensen omdat de natuur alles in normale proporties verdeelt. als ge in sommige wijken 'moet' passeren dan is die verhouding alles behalve normaal verdeelt en erger nog : niet normaal; als ik in turkije op vakantie ga dan is het normaal dat daar meer turken zijn; als een turk naar belgië komt dan is dat normaal dat hier meer belgen zijn; als ik in de 'verkeerde wijk' afwijk dan is het niet normaal dat ik me ineens ergens anders waan en dat ik op mijn passen moet tellen op hun territorium dat ze bijna fysiek gaan afbakenen.
doe toch gewoon normaal mensen, als het hier dan toch zo goed is, hang dan niet de outcast uit, met je lederen pilootjassen met bondkraagje erop (trouble)...
trop is te veel. Ik heb niets tegen rosse mensen of lelijke mensen omdat de natuur alles in normale proporties verdeelt. als ge in sommige wijken 'moet' passeren dan is die verhouding alles behalve normaal verdeelt en erger nog : niet normaal; als ik in turkije op vakantie ga dan is het normaal dat daar meer turken zijn; als een turk naar belgië komt dan is dat normaal dat hier meer belgen zijn; als ik in de 'verkeerde wijk' afwijk dan is het niet normaal dat ik me ineens ergens anders waan en dat ik op mijn passen moet tellen op hun territorium dat ze bijna fysiek gaan afbakenen.
doe toch gewoon normaal mensen, als het hier dan toch zo goed is, hang dan niet de outcast uit, met je lederen pilootjassen met bondkraagje erop (trouble)...
| Quote: |
| Maleisië heeft scherpe kritiek op het verbod op gezichtsbedekkende kleding in de publieke ruimte dat de Nederlandse regering wil invoeren. Volgens het moslimland is het een discriminerende maatregel die de rechten van moslims schendt. |
Waar bemoeit Maleisië zich mee? Wij bemoeien ons ook niet met hun regels. Zou wat zijn zeg.
Dat is echt onzin, ze horen zich erbuiten te houden. Heel leuk dat het een land is met veel moslims. Maar dat wil niks zeggen dat ze hier iets tezeggen hebben.
@ Bondings Ik wist niet dat een burka zo erge bedekking was van je lichaam
Krijg nou wat, ongelofelijk. Ik vind een hoofddoek nog kunnen, ik zie er tegenwoordig steeds meer mensen mee lopen. Het kan, want ik vind ook dat een mutsen en petten normaal zijn. Maar een burka, dat is niet meer normaal. Dat is TEVEEL. Het is geen oorlog spelen trouwens met de moslims. Ik sprak vandaag een moslim vandaag op school hierover aan. Hij komt uit turkije, hij legde me uit, dat moslims niet persee hoofddoeken hoeven te dragen, en hij vond een burka ook zomaar een raar ding om aan tedoen. Hij bid dan zelf ook niet 5 keer per dag en is er ook niet zoveel mee bezig, eigenlijk is hij een beetje doorsnee ongelovige Nederlander geworden Daar heb ik respect voor Mijn mening is, als je in een ander land gaat wonen (om welke reden dan ook) je je moet aanpassen. Als je dan nog dingen wil hebben uit je eigen land, doe dit dan thuis, of ga op vakantie in je eigen land. Er zijn genoeg moskees waar moslims kunnen bidden. Sommige passen zich wel aan, sommige niet. Dat vind ik erg jammer, want het is tenslotte hier heel anders dan daar en het hier veranderen, zoals het daar was en dat met heel veel man, is niet echt prettig voor de inwoners van dat land. (in dit geval dus Nederlanders) Iedereen mag z'n eigen mening hebben natuurlijk, maar dan weet je hoe ik er over denk ten eerste is het inderdaad niet verplicht door de koran om een burka te dragen. Maar het is een ongeschreven regel voor een gedeelte van de moslims.
ten tweede ik ben het eens dat ze zich moeten aanpassen maar dit zien ze als een stuk van hun geloof. En de vergelijking met een kruisje is zo scheef nog niet want ook dat wordt altijd gedragen en wordt als een gedeelte van het geloof gezien door de drager.
ten derde ik snap het verhaal van the666bbq niet helemaal maar ik denk dat
betekend dat je je er niet aan ergert.
Ik snap dat je je dan ergert aan iemand waarvan je het gezicht niet kan zien maar betekend dat ook dat het verplicht moet worden gesteld om boven kleding aan te hebben als je een dikke bui hebt want dat vind ik toch minstens net zo ergerlijk.
ten tweede ik ben het eens dat ze zich moeten aanpassen maar dit zien ze als een stuk van hun geloof. En de vergelijking met een kruisje is zo scheef nog niet want ook dat wordt altijd gedragen en wordt als een gedeelte van het geloof gezien door de drager.
ten derde ik snap het verhaal van the666bbq niet helemaal maar ik denk dat
| Quote: |
| dan krijg ik het ook niet op mijn heupen |
betekend dat je je er niet aan ergert.
Ik snap dat je je dan ergert aan iemand waarvan je het gezicht niet kan zien maar betekend dat ook dat het verplicht moet worden gesteld om boven kleding aan te hebben als je een dikke bui hebt want dat vind ik toch minstens net zo ergerlijk.
Edit er ging iets mis met quoten eff geduld aub
Als men ezelsoren opzetten is dat totaal anders, dat bedekt hun gezicht niet, burka wel.
En je mag overigens NIET met een gezichts bedekkende helm in de tram zitten, (zwart vizier)
Burka's staan nergens in de Koran, ze zijn er later maar bijgevoegd om de vrouwen in nog een slechtere positie te zetten enzo.
Kijk een petje mag je WEL dragen omdat die je gezicht niet bedekt, als er nu toevallig een gat waar je gezicht zit met de burka, dan zou er geen commotie zitten. Er zijn ook dingen die je ook niet mag dragen, helmen waardoor andere mensen niet kunnen kijken.
Het kruis bedekt je gezicht ook niet, en al die andere dingen ook niet, we leven in gevaarlijke tijden, iedereen moet herkenbaar zijn, anders dan gaan alle gezochte mensen burkas dragen ofzo.
De burka heeft niets te maken met de koran, dat is er later bijgedaan.
Het geen mening ik vind een spijkerbroek ook geen mening, jij wel? Het is een soort van anti-vrouwen-emmancipatie symbool.
Op 1. Het is dus niet dat ze loshandig zijn maar dat ze de mannen niet zouden verleiden.
Op 2. Dat is waar, maar meestal is dat er of zo ingestampt dat ze het doen of dat ze hele conservatieve ouders of mannen hebben
Op 3. Daar ben ik wel helemaal mee eens, sommige andere ideeën van Verdonk vind ik een beetje …
Overheersende godsdienst is een beetje onzin ja.
Hier weet jij niet veel van de Regering heeft de moslims niet naar Nederland gehaald de bedrijven omdat ze werk plekken te over hadden, daarna gingen sommigen naar huis anderen vonden het hier leuk en bleven hier zelf, of kwamen later terug met familie en toen bleven ze hier… hier heb jij geen pap van gehad.
De enigen die hier heen waren gehaald door onze regering waren Zuid-Molukkers.
| rvec wrote: |
| als ze dat leuk vinden dan doen ze dat toch mooi. Van mijn part zetten ze er nog ezeloren bij op omdat ze de ezelgod moeten vereren. En je mag echt wel met een helm in de tram zitten hoor . En als dit verboden wordt dan wil ik agent zijn met carnaval . Als daar mensen niet worden bekeurd omdat ze hun gezicht verbergen achter een masker zou dat discriminatie zijn!
En misschien is het wel ontstaan als onderdrukking voor vrouwen maar het is nu een gedeelte van een godsdienst. Je gaat toch ook niet iets in het christendom verbieden omdat het gebaseerd is op een vergissing of een vooroordeel. |
Als men ezelsoren opzetten is dat totaal anders, dat bedekt hun gezicht niet, burka wel.
En je mag overigens NIET met een gezichts bedekkende helm in de tram zitten, (zwart vizier)
| rvec wrote: | ||
Je identiteit is niet je uiterlijk. Het is wie je bent en dat verandert niet doordat je een burka gaat dragen. En je bent zeker niet gelovig. Je zou eens moeten weten hoeveel mensen er bij een boek leven. De woorden "het staat in het boek" betekenen heel veel voor meer dan de helft van de bevolking van deze aardbol. Van het Chinese rode boekje tot de bijbel. Daar kan je niet zomaar iets uit verbieden. Als je dat wel doet (en ook de ongeschreven wetten die er bij horen) krijg je makkelijk ruzie. En dat is wat we nu doen, eerst scheppen we een kloof tussen moslims en christenen (waar de hele westelijke wereld bij wordt genomen). En daarna gaan we leuk oorlog spelen. De Amerikanen zijn al begonnen in Afganistan en Irak, al-qaida doet overal een beetje. Edit: ik ben erachter, die wet loopt iets anders. De exacte text van alkmaar had ik net maar ben ik weer kwijt (ik zocht voor heel nederland). Ik ben er nu achter dat er geen Nederlandse wet tegen gezichtsbedekking is maar dat (bijna) iedere gemeente er zelf een heeft gemaakt. De wet komt hierop neer: Ieder persoon die door een agent in functie wordt gevraagd het gezicht te laten zien moet dat doen. Als een agent dus niks vraagt en dat mogen ze niet als ze geen aanleiding hebben (net als naar je ID vragen) is er niks aan de hand en mag je alles over je hoofd hebben wat je wilt (ook een helm voor wie dat leuk vind ). |
Burka's staan nergens in de Koran, ze zijn er later maar bijgevoegd om de vrouwen in nog een slechtere positie te zetten enzo.
| moeslimoen wrote: |
| ik ben er niet mee eens. ik vind dat als je een burka van je geloof moet doen dan mag dat, want we zitten in een vrije land.
wij zeggeen toch ook niet dat cristenen geen kruis mogen dragen of joden zo'n petje. en waar de verdonk naar toe gaat dat weet ik ook niet meer. eerst wil zij de imam van den haag weg hebben en nu een verbod op een burka. dat word iniedergeval niet stemmen op VVD. een burka is niet verplicht in de islam. maar een hoofddoek wel. maar als ze liever een burka aan doen dan doen ze dat gewoon. |
Kijk een petje mag je WEL dragen omdat die je gezicht niet bedekt, als er nu toevallig een gat waar je gezicht zit met de burka, dan zou er geen commotie zitten. Er zijn ook dingen die je ook niet mag dragen, helmen waardoor andere mensen niet kunnen kijken.
| rvec wrote: |
| respect ja
heb respect voor wat die anderen willen. Bij de hoofddoek zit het veel ingewikkelder dan bij een kledingregel die er nu bij zou worden geschreven in de bijbel. Die nieuwe regel zouden mensen verwerpen als een nieuwe spelling. De oude ongeschreven regel is net zoiets als dat je niet bij een musical opeens zelf gaat zingen. Het staat nergens maar (bijna) iedereen doet het niet (of wel bij de hoofddoek). Omdat het nergens staat en er veel argumenten tegen te verzinnen zijn zijn er ook veel moslims die deze regel niet opvolgen. Maar ik vind dat je respect moet hebben voor die moslims die het wel willen opvolgen. Ik vind dat je mensen niet kan verbieden deze ongeschreven godsdienst regels op te volgen, alleen maar omdat jij je er beter bij voelt. Als ik een kruis niet mooi vind ga ik toch ook niet zeggen dat ze moeten worden verboden. Dan respecteer ik ook de godsdienst. Ik denk dat we dat ook zouden moeten doen bij hoofddoeken. |
Het kruis bedekt je gezicht ook niet, en al die andere dingen ook niet, we leven in gevaarlijke tijden, iedereen moet herkenbaar zijn, anders dan gaan alle gezochte mensen burkas dragen ofzo.
| ©Wolfie wrote: |
| Ik ben er zwaar op tegen, ik vind dat je mensen moet laten dragen wat ze willen en dat we daar met zijn allen respect voor moeten hebben.
En ja, als je balie-medewerker wilt worden dan word je om die reden nietr aangenomen, maar dat is nou eenmaal zo, dat begrijpen ze zelf ook wel. Maar ik vind het echt te ver gaan dat we nou op zo'n manier proberen om allemaal het zelfde te zijn. Verdonk gaat erg ver, ik hoop dat jullie doorhebben dat je mensen die hun hoofd en lichaam helemaal bedekken hun leven aan het geloof weiden. Daarvoor moet je respect hebben. Als het verbod wel word ingevoerd, dan zul je merken dat ze massaal wegtrekken uit Nederland, dan gaat onze reputatie eraan maar ook ons Nederland. Dat mag nooit gebeuren! |
De burka heeft niets te maken met de koran, dat is er later bijgedaan.
| ©Wolfie wrote: |
| Bron: www.nu.nl
Maleisië veroordeelt boerkaverbod Nederland Uitgegeven: 19 november 2006 09:37 KUALA LUMPUR - Maleisië heeft scherpe kritiek op het verbod op gezichtsbedekkende kleding in de publieke ruimte dat de Nederlandse regering wil invoeren. Volgens het moslimland is het een discriminerende maatregel die de rechten van moslims schendt. "Mensen kunnen naakt en schaars gekleed gaan en worden niet veroordeeld. En als mensen zich willen bedekken is dat hun goed recht", zei minister van Buitenlandse Zaken Syed Hamid Albar zondag. Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) zei vrijdag dat er geen juridische belemmeringen zijn om een dergelijk verbod in te stellen. Daarmee kan ook een boerka, een gewaad dat het hele lichaam van een moslimvrouw bedekt, worden verboden. ------------------------------------------------------------------------------------- @Skippers, hier een vervolg. Mijn mening, ik vind dat de kritiek van Maleisië gelijk heeft, het is niet correct dat je dan geloof niet meer kunt uiten. |
Het geen mening ik vind een spijkerbroek ook geen mening, jij wel? Het is een soort van anti-vrouwen-emmancipatie symbool.
| timerecords wrote: | ||||||
Ik vind het intressant zoveel mensen te zien die het er (totaal) niet mee eens zijn. Ik had namelijk het idee dat (bijna) iedereen tegenwoordig tegen is, maar gelukkig is niks minder waar.. Ik zie ook intressante dingen en ik moet zeggen dat Arno v. Lumig zich toch maar eens eerst moet gaan verdiepen in dit probleem voor hij uitingen doet:
Dat klopt van geen kanten. 1. het is namelijk zo dat het moet omdat de man anders verleid wordt...dus de man, is dan in dit geval, losbandig zoals jij dat noemt. 2. het is bull*** dat vrouwen onderdrukt worden, of hoe je het ook wilt noemen, omdat ze een hoefddoek/burka "moeten" dragen. De meeste mensen dragen het uit eigen wil, natuurlijk zijn er vrouwen die gedwongen worden maar de meeste niet. Bijvoorbeeld, er zijn genoeg Nederlandse Moslima's die het ook dragen en je kan me niet vertellen dat hun gedwongen zijn want hun zijn immers zelf overgestapt op de Islam... 3. Ik vind het een belediging t.o.v de vrouwen hoe jij dingen zegt waarvan je geen pap hebt gegeten, ik zou zeggen doe eerst eens wat meer onderzoek voor je onzin uitkraamt....dit advies wil ik overigens ook aan minister Verdonk advisieren.
Dat is natuurlijk ook grote onzin, dus omdat de overheersende godsdienst Christenen zijn moeten we hun maar met rustlaten? Als jij er zo overdenkt wil ik jouw wel eens tegenkomen als de Islam grotendeels over NL heerst...
Precies, onthoud even in je achterhoofd wie de gastarbeiders waren en uit welke landen ze kwamen en wat hun geloof was/is...Overigens jullie mooie regering had beloofd dat ze zo snel mogelijk weer terug konden naar land van herkomst, maarja praatjes vullen helaas geen gaatjes...deden ze dat wel dan hadden jullie ook geen problemen (althans niet zoveel als nu) met de Islam, dus misschien beetje eigen schuld dikke vette enorme bult? |
Op 1. Het is dus niet dat ze loshandig zijn maar dat ze de mannen niet zouden verleiden.
Op 2. Dat is waar, maar meestal is dat er of zo ingestampt dat ze het doen of dat ze hele conservatieve ouders of mannen hebben
Op 3. Daar ben ik wel helemaal mee eens, sommige andere ideeën van Verdonk vind ik een beetje …
Overheersende godsdienst is een beetje onzin ja.
Hier weet jij niet veel van de Regering heeft de moslims niet naar Nederland gehaald de bedrijven omdat ze werk plekken te over hadden, daarna gingen sommigen naar huis anderen vonden het hier leuk en bleven hier zelf, of kwamen later terug met familie en toen bleven ze hier… hier heb jij geen pap van gehad.
De enigen die hier heen waren gehaald door onze regering waren Zuid-Molukkers.
| rvec wrote: | ||
|
En @wanroij Hoeveel mensen ken jij met een burka? En van hoeveel weet je er niet met wie je te maken hebt als je ze zie lopen?
En christenen ga je toch ook niet verbieden een kruisje te dragen en dan zeggen dat ze het maar op een andere manier moeten uitdragen |
Ghehe Kom jij weer aan met het opnemen voor de minderheden
maar okee ik ken niemand met een burka maar als je fatsoenlijk met iemand wil praten moet je toch het hoofd beetje kunnen zien..
En een kruisje is heel wat anders dan een burka.. Joden hebben toch ook zo'n petje op.. Je kan toch ook goed zien waar ze voor staan en je weet met wie je praat.. Nix mis met dingen die je geloof uitdragen maar ik vind wel dat je moet laten zien wie je bent of anders binnen blijven
| Klaw 2 wrote: |
|
Hier weet jij niet veel van de Regering heeft de moslims niet naar Nederland gehaald de bedrijven omdat ze werk plekken te over hadden, daarna gingen sommigen naar huis anderen vonden het hier leuk en bleven hier zelf, of kwamen later terug met familie en toen bleven ze hier… hier heb jij geen pap van gehad. De enigen die hier heen waren gehaald door onze regering waren Zuid-Molukkers. |
haaahaaahaaahaa vriend geloof me ik weet waar ik over praat....
| rvec wrote: |
| en wij worden onderdrukt door de regering. Als je van het chisten bent ben je dan ook onderdrukt door de bijbel als je naar de kerk gaat? Zou dat dan betekenen dan we de kerk moeten afschaffen? |
In de koran staat helemaal niet hoe je je moet kleden. De koran is een veel grotere richtlijn dan de bijbel; daar staat meer dit mag wel en dit mag niet.
In heel veel islamitische landen zul weinig boerka's tegen komen, gewoon omdat het daar niet verplicht is.
In sommige landen is he bij wet wel verplicht om een boerka te dragen. Persoonlijk vindt ik dat onderdrukking.
Een ander voorbeeld: Pakistan. Als je daar als vrouw opgepakt werd, werd je zon bietje standaard door de politie en de gevangenis bewaarders verkracht. Op verkrachting (dat kenden ze daar niet) staat geen straf. De vrouw moest juist verantwoorden dat ze geen overspel gespeelt had met die mannen
Dit staat niet in de koran(dat er niet zoiets als verkrachten bestaat).
Dit is gewoon een (zeer overdreven en wazige) interpretatie ervan.
ps. Gelukkig voor de vrouwen, kennen ze nu wel het woord verkrachten
| timerecords wrote: | ||
haaahaaahaaahaa vriend geloof me ik weet waar ik over praat.... |
Je bent echt grappig, weet je dat?
Je zegt wel "dit is zo" maar niet waarom dat zo is, of waarom je dat weet.
De quote is nog zo'n goed voorbeeld "geloof me maar gewoon". Als je dan nog zou zeggen "ik heb een universitaire studie maatschappijleer gedaan" zou je iets geloofwaardiger overkomen. Nu kom je op mij over als een overspannen tiener die aandacht en een psychiater nodig heeft.
Voor jouw geldt de zelfde vraag als voor rvec. Hoeveel tijd en studie heb jij erin gestoken om jouw mening te vormen?
Groeten,
Arno
ik ben nu 17 dus ik heb er 17 jaar over gedaan om deze mening te vormen. Wou je zeggen dat jij een studie naar moslims/burka's of zoiets gedaan?
En ik denk dat timerecords echt wel een reden heeft waarom hij er meer vanaf weet, als je zijn eerdere posts had gelezen zou je wel door hebben dat hij of veel omgaat met moslims, of er zelf een is.
Zullen we het aardig houden
in de koran staat niet hoe je je moet kleden maar dat is bij de joden net zo. Die hebben ook veel regels die niet in het oude testament staan en die ze toch opvolgen. Deze regels zijn bij de joden wel opgeschreven maar bij de christenen en de moslims zijn het ongeschreven regels die verschillen per groepering. Dat is ook de reden dat niet alle moslima's een burka dragen, hun groepering is dat dan niet gewend.
volgens mij heeft dit er niks mee te maken. Ze kennen er trouwens wel verkrachting maar hebben de absurde regel dat 4(of 5) of meer mannen moeten getuigen.
mag wel zolang er niet door een ambtenaar in fuctie naar wordt gevraagd je gezicht te laten zien. Dit mag een ambtenaar overigens alleen vragen als daar reden voor is(net als een ID).
Worden door veel moslims als een ongeschreven regel gezien, en zoals eerder gezegd, het is niet de ontrouw van de vrouwen maar die van de mannen.
denk je? Dan zou het nog altijd als onderdrukking van de vrouwen worden gezien, als een bedreigend iets en er wordt vast nog wel meer bedacht.
Het kruis was hier niet bedoeld als vergelijking met het bedekken van het gezicht maar als vergelijking met een religieus symbool dat ik net zo storend vind. En gezochte personen gaan een burka dragen
Natuurlijk en de paus is mijn vader (is niet echt zo hoor )
Als je later stroop over de pannenkoek doet betekend dat dat de stroop niet bij de pannenkoek hoort?
Zijn mening is "ik ben het met Maleisië eens" dat is een mening.
Doe die geschiedenisles maar eens over
Natuurlijk speelt de mening van je omgeving mee, maar als die ouders dood zijn en ze dragen dat ding nog zullen ze er zelf niet al te erg tegen zijn.
En ik denk dat timerecords echt wel een reden heeft waarom hij er meer vanaf weet, als je zijn eerdere posts had gelezen zou je wel door hebben dat hij of veel omgaat met moslims, of er zelf een is.
| Quote: |
| Nu kom je op mij over als een overspannen tiener die aandacht en een psychiater nodig heeft. |
Zullen we het aardig houden
| Quote: |
| In de koran staat helemaal niet hoe je je moet kleden. De koran is een veel grotere richtlijn dan de bijbel; daar staat meer dit mag wel en dit mag niet. |
in de koran staat niet hoe je je moet kleden maar dat is bij de joden net zo. Die hebben ook veel regels die niet in het oude testament staan en die ze toch opvolgen. Deze regels zijn bij de joden wel opgeschreven maar bij de christenen en de moslims zijn het ongeschreven regels die verschillen per groepering. Dat is ook de reden dat niet alle moslima's een burka dragen, hun groepering is dat dan niet gewend.
| Quote: |
| Een ander voorbeeld: Pakistan. Als je daar als vrouw opgepakt werd, werd je zon bietje standaard door de politie en de gevangenis bewaarders verkracht. Op verkrachting (dat kenden ze daar niet) staat geen straf. |
volgens mij heeft dit er niks mee te maken. Ze kennen er trouwens wel verkrachting maar hebben de absurde regel dat 4(of 5) of meer mannen moeten getuigen.
| Quote: |
| En je mag overigens NIET met een gezichts bedekkende helm in de tram zitten, (zwart vizier)
|
mag wel zolang er niet door een ambtenaar in fuctie naar wordt gevraagd je gezicht te laten zien. Dit mag een ambtenaar overigens alleen vragen als daar reden voor is(net als een ID).
| Quote: |
|
Burka's staan nergens in de Koran, ze zijn er later maar bijgevoegd om de vrouwen in nog een slechtere positie te zetten enzo. |
Worden door veel moslims als een ongeschreven regel gezien, en zoals eerder gezegd, het is niet de ontrouw van de vrouwen maar die van de mannen.
| Quote: |
| als er nu toevallig een gat waar je gezicht zit met de burka, dan zou er geen commotie zitten |
denk je? Dan zou het nog altijd als onderdrukking van de vrouwen worden gezien, als een bedreigend iets en er wordt vast nog wel meer bedacht.
| Quote: |
| Het kruis bedekt je gezicht ook niet, en al die andere dingen ook niet, we leven in gevaarlijke tijden, iedereen moet herkenbaar zijn, anders dan gaan alle gezochte mensen burkas dragen ofzo. |
Het kruis was hier niet bedoeld als vergelijking met het bedekken van het gezicht maar als vergelijking met een religieus symbool dat ik net zo storend vind. En gezochte personen gaan een burka dragen
Natuurlijk en de paus is mijn vader (is niet echt zo hoor
)
| Quote: |
| De burka heeft niets te maken met de koran, dat is er later bijgedaan. |
Als je later stroop over de pannenkoek doet betekend dat dat de stroop niet bij de pannenkoek hoort?
| Quote: |
| Het geen mening ik vind een spijkerbroek ook geen mening, jij wel? Het is een soort van anti-vrouwen-emmancipatie symbool. |
Zijn mening is "ik ben het met Maleisië eens" dat is een mening.
| Quote: |
| Hier weet jij niet veel van de Regering heeft de moslims niet naar Nederland gehaald de bedrijven omdat ze werk plekken te over hadden, daarna gingen sommigen naar huis anderen vonden het hier leuk en bleven hier zelf, of kwamen later terug met familie en toen bleven ze hier… hier heb jij geen pap van gehad.
De enigen die hier heen waren gehaald door onze regering waren Zuid-Molukkers. |
Doe die geschiedenisles maar eens over
| Quote: |
| Dat is waar, maar meestal is dat er of zo ingestampt dat ze het doen of dat ze hele conservatieve ouders of mannen hebben |
Natuurlijk speelt de mening van je omgeving mee, maar als die ouders dood zijn en ze dragen dat ding nog zullen ze er zelf niet al te erg tegen zijn.
Ik voel me gewoon niet veilig als ik in de tram zit en er stapt iemand met een burka in. Je ziet niet eens of het een vrouw is (maar dat is de bedoeling geloof ik) of toch een man. Heeft deze persoon meer om de middel zitten dan (vaak) alleen een dikke pens? Ik zag dat er laatst al 2 mensen uitstapten puur en alleen omdat er een burka-vrouwtje de tram instapte.
Je mag toch ook bij een tankstation niet je helm ophouden of in een bank een bivakmuts dragen (ook al vriest het buiten 20 graden).
Het moet verboden worden.
Je mag toch ook bij een tankstation niet je helm ophouden of in een bank een bivakmuts dragen (ook al vriest het buiten 20 graden).
Het moet verboden worden.
| rvec wrote: | ||
in de koran staat niet hoe je je moet kleden maar dat is bij de joden net zo. Die hebben ook veel regels die niet in het oude testament staan en die ze toch opvolgen. Deze regels zijn bij de joden wel opgeschreven maar bij de christenen en de moslims zijn het ongeschreven regels die verschillen per groepering. Dat is ook de reden dat niet alle moslima's een burka dragen, hun groepering is dat dan niet gewend. |
Dit zeg ik omdat veel mensen denken dat de boerka verplicht is, wat dus niet zo is. Want nu zeggen mensen als je zegt "weg me boerka"; "dat is hun geloof, vuile racist", dus....
| rvec wrote: | ||
volgens mij heeft dit er niks mee te maken. Ze kennen er trouwens wel verkrachting maar hebben de absurde regel dat 4(of 5) of meer mannen moeten getuigen. |
Wat ik hiermee wil zeggen is dat omdat ze koran zon groote richtlijk is dan sommige land er 'misbruik' van maken of totaal 'verkeerd', interpreteren. (Dat laatse is van moslims die ik ken)
En: verkrachten kennen ze sinds kort nu wel. Moet je zelf ook bijhouden kerel (
| rvec wrote: |
| Doe die geschiedenisles maar eens over |
Het zal toch wel doorgaan. Maar het is al veranderd he; "je mag in een openbare ruimte het dragen van een boerka verbieden". Dat wordt het zeer waarschijnlijk.
| rvec wrote: |
| ik ben nu 17 dus ik heb er 17 jaar over gedaan om deze mening te vormen. Wou je zeggen dat jij een studie naar moslims/burka's of zoiets gedaan? |
Ik vroeg niet naar je leeftijd. Het aantal uren je hebt besteed aan het lezen van literatuur om je deze mening te vormen. Ik zal op mijn beurt zeggen dat ik al sinds dit topic ruim 2 uur per dag bezig ben dingen te zoeken over dit onderwerp.
| Quote: |
|
En ik denk dat timerecords echt wel een reden heeft waarom hij er meer vanaf weet, als je zijn eerdere posts had gelezen zou je wel door hebben dat hij of veel omgaat met moslims, of er zelf een is. |
Daar kan ik het niet mee eens zijn, omdat hij nog geen enkele keer is gekomen met feiten. Zijn posts zijn tot de nok toe gevuld met meningen.
| Quote: | ||
Zullen we het aardig houden |
Ja hoor. Ik vertel alleen even hoe ik vind dat jullie je gedragen in je posts.
| Quote: | ||
in de koran staat niet hoe je je moet kleden maar dat is bij de joden net zo. Die hebben ook veel regels die niet in het oude testament staan en die ze toch opvolgen. Deze regels zijn bij de joden wel opgeschreven maar bij de christenen en de moslims zijn het ongeschreven regels die verschillen per groepering. Dat is ook de reden dat niet alle moslima's een burka dragen, hun groepering is dat dan niet gewend. |
En er is geen reden voor iemand om die wel te dragen. Is er echt iemand die gelooft dat mannen meteen toehappen als ze een vrouwengezicht zien? Natuurlijk niet. Die Burka word gedragen omdat ze dat nu eenmaal gewend zijn. Die gewoonte moeten ze dan maar afleren. Niemand schiet er iets mee op, en het brengt gewoon de veiligheid in gevaar. De vergelijking met het kruisje van een Christen of de kleding van een Jood heeft er totaal niets mee te maken. Wij hebben niets tegen het laten zien van je geloof, maar tegen het verbergen van je identiteit. Als zou blijken dat het dragen van een kruisteken wel degelijk een gevaar met zich meebrengt zou ik niet klagen als het opeens verboden werd.
Mijn mening dus: Ik vind dat het verboden moet worden omdat niemand er iets aan heeft. Het heeft helemaal niets met de religie te maken, omdat het nergens in de Koran staat. Ook vind ik het een belediging voor de vrijheid die wij in Nederland zouden moeten hebben. Het heeft ook een grote impact op de veiligheid; iedereen kan er onder verstoppen wat ze willen en zonder herkend te worden een misdaad begaan.
Er is eigenlijk geen reden om het niet af te schaffen.
| Quote: |
| Mijn mening dus: Ik vind dat het verboden moet worden omdat niemand er iets aan heeft. Het heeft helemaal niets met de religie te maken, omdat het nergens in de Koran staat. Ook vind ik het een belediging voor de vrijheid die wij in Nederland zouden moeten hebben. Het heeft ook een grote impact op de veiligheid; iedereen kan er onder verstoppen wat ze willen en zonder herkend te worden een misdaad begaan.
Er is eigenlijk geen reden om het niet af te schaffen. |
Niemand heeft er wat aan?
Aan een kruisje wel?
Het heeft niks met religie te maken?
Het wordt alleen voornamelijk door 1 groep godsdienstige gedragen en bij het woordt burka denkt iedereen aan die godsdienst. Het is voor een gedeelte van de moslims echt een gedeelte van het geloof.
Iedereen kan onder kleding alles stoppen wat ze willen, zullen we die dan maar af schaffen? Wacht ik heb een idee voor een nieuw topic!!!
| Arno v. Lumig wrote: |
|
En er is geen reden voor iemand om die wel te dragen. Is er echt iemand die gelooft dat mannen meteen toehappen als ze een vrouwengezicht zien? Natuurlijk niet. Die Burka word gedragen omdat ze dat nu eenmaal gewend zijn. Die gewoonte moeten ze dan maar afleren. |
ja precies, gewoon 1,2,3 even afschaffen wat denken die moslims wel niet...ey vriend doe even reeël, dit zit gewoon in het geloof (nu bedoel ik niet dat het in de koran staat). Wat er wil in staat is dat een vrouw haar blote delen moet verbergen. Zoals ik al eerder vermeld heb, meeste doen het omdat ze het zelf willen...Ga maar eens naar Marokko en kijk daar in de grote steden, je zien bijna niemand meer die hoofdoeken draagt alleen mensen die het echt zelf willen, en dat terwijl de meeste mensen toch moslim zijn want je bent automatisch moslim in Marokko als je geboren wordt.
| timerecords wrote: |
| Je verbied toch ook niet de Joden om geen rode kleding te dragen (bijvoorbeeld). |
Het is overigens nogal kortzichtig te zeggen dat je "automatisch moslim bent als je in Marokko bent geboren".
| Arnie wrote: |
| Het is overigens nogal kortzichtig te zeggen dat je "automatisch moslim bent als je in Marokko bent geboren". |
Dat is niet kortzichtig maar de waarheid vriend
klopt het is net als bij het jodendom en je moeder is joods
dan ben jij ook joods.
dan ben jij ook joods.
Ik vind wel dat nederland zich veel te veel aan past aan buitenlandse culturen. IK vind dat ze zich moeten aanpassen aan nderland. dat doen wij ook als wij naar het buitenland gaan. Ik vind niet dat het verboden moet worden, het dragen van een burka. wel vind ik het gepast dat ze ze niet dragen hier. maar ja ieder zijn mening.
| Quote: |
| dat doen wij ook als wij naar het buitenland gaan |
wel eens van Nederlandse gemeenschappen in Duitsland en Spanje gehoord? Dat is erger dan de moslimgemeenschap in Nederland hoor.
En ze spreken Nederlands, is dat niet genoeg? Ik vind dat ze hun identiteit moeten behouden en die pak je af door de burka af te schaffen. Ik denk ook dat je culturen moet mengen en niet proberen te vervangen omdat dat toch niet lukt.
| rvec wrote: | ||
wel eens van Nederlandse gemeenschappen in Duitsland en Spanje gehoord? Dat is erger dan de moslimgemeenschap in Nederland hoor. |
Dat zal wel zo wezen. Had iedergeval gehoopt dat nederlanders zich zouden aanpassen.
Ik heb alleen hele rare ervaringen met het aanpassen in nederland bij kennisen van mij. Zal er geen woorden meer aan vuil maken. ik laat iedereen gewoon doen wat hij wil doen. zolang het niet in strijd is met de wetten.
| KoiboySG1 wrote: |
|
Dat zal wel zo wezen. Had iedergeval gehoopt dat nederlanders zich zouden aanpassen. Ik heb alleen hele rare ervaringen met het aanpassen in nederland bij kennisen van mij. Zal er geen woorden meer aan vuil maken. ik laat iedereen gewoon doen wat hij wil doen. zolang het niet in strijd is met de wetten. |
Respect voor jouw
Ik vind dat als wij in nederland zijn, de nederlandse cultuur moeten aanhouden. Geen moskeen en burka's.
Zojuist heb ik het topic "verbod op winterkleding" gelezen. Belachelijk: men draagt winterkleding uit praktische redenen (het is koud) en niet om religieuze redenen. Ik herinner me een reportage op Canvas over de rechten van de vrouw in Afghanistan. De ploeg ging naar een dorpje, waar de vrouwen verplicht waren door hun mannen om boerka's te dragen. Toen de reporter peilde of ze die boerka wel wilden dragen, kreeg hij een eengezinds 'nee' te horen.
En dat zegt dan de 'superieure dutchman', met de Belgische driekleur en Hercule Poirot in de signature.
En dat zegt dan de 'superieure dutchman', met de Belgische driekleur en Hercule Poirot in de signature.
sig moet je niet serieus nemen
ik dacht dat het charly chaplin was
en dat die reporter nee kreeg te horen kan best maar ik denk niet dat je het daarom moet verbieden. Als de burka verboden wordt komen die mensen helemaal niet meer buiten en vererger je het probleem alleen maar.
Als ze onderdrukt worden door hun mannen/familie los je dat niet op door de burka weg te nemen, deze is in sommige gevallen alleen maar 1 van de manieren waarop die onderdrukking zich zichtbaar maakt (in andere gevallen heeft het niks met onderdrukking te maken).
En wat maakt het uit wat de reden is dat het gedragen wordt? Je mag toch ook niet met een geweer rondlopen als je het als tandenborstel gebruikt. Waarom zou je dan wel met winterkleding mogen rondlopen en niet met een burka terwijl het gevaar voor de veiligheid net zo groot is.
tuurlijk moet zo;n burka weg
het is ten eerste geeen gezicht en wij zijn een protestant land
maar ik vind dat all dingen die je gezicht verduistern weg moeten in het openbaar
het is ten eerste geeen gezicht en wij zijn een protestant land
maar ik vind dat all dingen die je gezicht verduistern weg moeten in het openbaar
| rvec wrote: |
| sig moet je niet serieus nemen
ik dacht dat het charly chaplin was
en dat die reporter nee kreeg te horen kan best maar ik denk niet dat je het daarom moet verbieden. Als de burka verboden wordt komen die mensen helemaal niet meer buiten en vererger je het probleem alleen maar. Als ze onderdrukt worden door hun mannen/familie los je dat niet op door de burka weg te nemen, deze is in sommige gevallen alleen maar 1 van de manieren waarop die onderdrukking zich zichtbaar maakt (in andere gevallen heeft het niks met onderdrukking te maken). En wat maakt het uit wat de reden is dat het gedragen wordt? Je mag toch ook niet met een geweer rondlopen als je het als tandenborstel gebruikt. Waarom zou je dan wel met winterkleding mogen rondlopen en niet met een burka terwijl het gevaar voor de veiligheid net zo groot is. |
Winterkleding is nog heel iets anders dan een boerka. Bij winterkleding is je gezicht nog te zien, bij een boerka niet. Iedereen kan onder een boerka schuilgaan. Een gemaskerde gangster is nog meer herkenbaar dan iemand in een boerka.
Het dragen van een burka laat slechts weinig mensen denken aan het begrip "integratie." Integratie is volgens de Van Dale "het maken tot een harmonisch geheel of opnemen in een geheel." Boerka en integratie gaan dus niet samen.
"Als ze onderdrukt worden door hun mannen/familie los je dat niet op door het huishoudelijk geweld weg te nemen, deze is in sommige gevallen alleen maar 1 van de manieren waarop die onderdrukking zich zichtbaar maakt (in andere gevallen heeft het niets met onderdrukking te maken.)"
Als het zo is dat een burka een teken van onderdrukking is (wat volgens mij ook zo is), dan is het maar logisch dat je dit bestrijdt.
de burka bestrijden omdat het een teken van onderdrukking slaat helemaal nergens op. Ook al zou iedere dragen van een burka onderdrukt zijn dan zou je ze juist niet moeten verbieden want dan kan je eenvoudig zien wie er onderdrukt worden. Het ziet er dan wel mooier uit maar de onderdrukking neem je niet weg.
Stel dat alle drugshandelaren roze hoedjes zouden dragen, dan ga je toch ook niet die roze hoedjes verbieden. Daardoor zou het wel net lijken alsof er geen drugshandelaren zijn in dit land maar de drugshandelaren verdwijnen niet opeens.
Burka en integratie kan niet samen? Opnemen in een geheel is in ieder geval geen probleem. Dat is al zo als ze hier komen en meedoen met de maatschapij en heeft dus niks met een burka te maken. Het maken van een harmonisch geheel is een rekbaar begrip, je kan hiermee bedoelen dat iedereen hetzelfde moet zijn (dan kan dus nooit iemand integreren en is nederland ook al sinds de 2e bewoner er was geen harmonisch geheel). Of het is een samenleving waarin iedereen de verschillen respecteerd en in harmonie met elkaar leeft.
Stel dat alle drugshandelaren roze hoedjes zouden dragen, dan ga je toch ook niet die roze hoedjes verbieden. Daardoor zou het wel net lijken alsof er geen drugshandelaren zijn in dit land maar de drugshandelaren verdwijnen niet opeens.
| Quote: |
| het maken tot een harmonisch geheel of opnemen in een geheel |
Burka en integratie kan niet samen? Opnemen in een geheel is in ieder geval geen probleem. Dat is al zo als ze hier komen en meedoen met de maatschapij en heeft dus niks met een burka te maken. Het maken van een harmonisch geheel is een rekbaar begrip, je kan hiermee bedoelen dat iedereen hetzelfde moet zijn (dan kan dus nooit iemand integreren en is nederland ook al sinds de 2e bewoner er was geen harmonisch geheel). Of het is een samenleving waarin iedereen de verschillen respecteerd en in harmonie met elkaar leeft.
De Islam, word verzaaid in werkelijk alles. En is bijna overal vertegenwoordigd in europa. Iedereen blijkt toch ergens moeite te
hebben of er problemen van te ondervinden. Bedenkend, dat de
uitbreiding van de negatieve vorm van Islam, geheel op democratische
wijze gebeurd. Dit is iets, waar bijna iedereen zelf voor kiest, gek genoeg.
De stemgerechtigden die een SP, PVDA of Groen Links stemmen, zorgen
voor deze zwakke plekken in onze maatschappij, en er zijn altijd anderen die dat uitbuiten, diegene die deze stemmers juist koesteren!
Moslims.
En hou me ten goede, een moslim die zich nederlander voeld,
en die zijn er gelukkig, wil NIETS met hoofddoeken en gewaden
te maken hebben, omdat ze inzien dat dit een westers land is.
En willen zich graag afscheiden van Berbers en plattelands arabieren.
Die wel overal schijt aan hebben, en hun gedachtegoed, zelfs
met geweld willen verdedigen.
Ik ben in iedergeval al blij, dat allochtonen nu zelf dat onderscheid
maken, en zeggen, wij willen niets met DIE groep te maken hebben.
Want die verneuken het voor ons. En dat is ook zo!
hebben of er problemen van te ondervinden. Bedenkend, dat de
uitbreiding van de negatieve vorm van Islam, geheel op democratische
wijze gebeurd. Dit is iets, waar bijna iedereen zelf voor kiest, gek genoeg.
De stemgerechtigden die een SP, PVDA of Groen Links stemmen, zorgen
voor deze zwakke plekken in onze maatschappij, en er zijn altijd anderen die dat uitbuiten, diegene die deze stemmers juist koesteren!
Moslims.
En hou me ten goede, een moslim die zich nederlander voeld,
en die zijn er gelukkig, wil NIETS met hoofddoeken en gewaden
te maken hebben, omdat ze inzien dat dit een westers land is.
En willen zich graag afscheiden van Berbers en plattelands arabieren.
Die wel overal schijt aan hebben, en hun gedachtegoed, zelfs
met geweld willen verdedigen.
Ik ben in iedergeval al blij, dat allochtonen nu zelf dat onderscheid
maken, en zeggen, wij willen niets met DIE groep te maken hebben.
Want die verneuken het voor ons. En dat is ook zo!
| rvec wrote: | ||
| de burka bestrijden omdat het een teken van onderdrukking slaat helemaal nergens op. Ook al zou iedere dragen van een burka onderdrukt zijn dan zou je ze juist niet moeten verbieden want dan kan je eenvoudig zien wie er onderdrukt worden. Het ziet er dan wel mooier uit maar de onderdrukking neem je niet weg.
Stel dat alle drugshandelaren roze hoedjes zouden dragen, dan ga je toch ook niet die roze hoedjes verbieden. Daardoor zou het wel net lijken alsof er geen drugshandelaren zijn in dit land maar de drugshandelaren verdwijnen niet opeens.
Burka en integratie kan niet samen? Opnemen in een geheel is in ieder geval geen probleem. Dat is al zo als ze hier komen en meedoen met de maatschapij en heeft dus niks met een burka te maken. Het maken van een harmonisch geheel is een rekbaar begrip, je kan hiermee bedoelen dat iedereen hetzelfde moet zijn (dan kan dus nooit iemand integreren en is nederland ook al sinds de 2e bewoner er was geen harmonisch geheel). Of het is een samenleving waarin iedereen de verschillen respecteerd en in harmonie met elkaar leeft. |
Ik maak nog een analogie: "huishoudelijk geweld bestrijden omdat het een teken van onderdrukking slaat helemaal nergens op. Ook al zou iedere geslagen worden onderdrukt zijn dan zou je ze juist niet moeten verbieden want dan kan je eenvoudig zien wie er onderdrukt worden. Het ziet er dan wel mooier uit maar de onderdrukking neem je niet weg."
Als je deze twee mensen ziet lopen ergens in Nederland, dan wéét je toch gewoon dat ze perfect geïntegreerd zijn?
"Of het is een samenleving waarin iedereen de verschillen respecteerd en in harmonie met elkaar leeft." Als dus een Afghaan in Nederland komt wonen en weigert Nederlands te spreken (een verschil), dan noem jij dat een geïntegreerde Afghaan. Mooie definitie.
PS: het feit dat die boerka's goed gebruikt kunnen worden als vermomming om misdrijven te plegen vind ik voldoende voorwaarde voor zo'n verbod.
je denkt dat misdadigers een vermomming nodig zijn?
Dit is het wilde westen niet meer. En ook al zijn ze een vermomming nodig dan valt het echt wel op als er 2 personen uit een bank rennen in een burka.
En huiselijk geweld is wel wat anders als een burka. Huiselijk geweld is een vorm van onderdrukking, en is altijd verkeerd. Een burka is meestal geen onderdrukking en dus niet altijd verkeerd. Het is alsof je moslims verbied omdat er een aantal terrorist zijn of voetbal kijken omdat er een aantal hooligans zijn.
Iemand die een burka draagt kan best Nederlander zijn. Iemand die een burka draagt kan de taal beheersen en goed opgeleid zijn. Als je de taal niet leert kan je niet goed functioneren in onze maatschappij. En wanneer dat niet kan ben je niet goed geïntegreerd. Met een burka kan dit wel en ik denk dus dat je met een burka best kan integreren.
Dit is het wilde westen niet meer. En ook al zijn ze een vermomming nodig dan valt het echt wel op als er 2 personen uit een bank rennen in een burka.
En huiselijk geweld is wel wat anders als een burka. Huiselijk geweld is een vorm van onderdrukking, en is altijd verkeerd. Een burka is meestal geen onderdrukking en dus niet altijd verkeerd. Het is alsof je moslims verbied omdat er een aantal terrorist zijn of voetbal kijken omdat er een aantal hooligans zijn.
| Quote: |
| "Of het is een samenleving waarin iedereen de verschillen respecteerd en in harmonie met elkaar leeft." Als dus een Afghaan in Nederland komt wonen en weigert Nederlands te spreken (een verschil), dan noem jij dat een geïntegreerde Afghaan. Mooie definitie. |
Iemand die een burka draagt kan best Nederlander zijn. Iemand die een burka draagt kan de taal beheersen en goed opgeleid zijn. Als je de taal niet leert kan je niet goed functioneren in onze maatschappij. En wanneer dat niet kan ben je niet goed geïntegreerd. Met een burka kan dit wel en ik denk dus dat je met een burka best kan integreren.
| timerecords wrote: | ||
haaahaaahaaahaa vriend geloof me ik weet waar ik over praat.... |
Kweenie maar zo heb ik het geleerd op school enzo, als jij een artikel vind waar moslims door de regering hierheen zijn gehaald en ook veel en die niet terug kunnen omdat de regering niets doet, dan pas geloof ik je.
| rvec wrote: | |||||||||||||||||||||
| ik ben nu 17 dus ik heb er 17 jaar over gedaan om deze mening te vormen. Wou je zeggen dat jij een studie naar moslims/burka's of zoiets gedaan?
En ik denk dat timerecords echt wel een reden heeft waarom hij er meer vanaf weet, als je zijn eerdere posts had gelezen zou je wel door hebben dat hij of veel omgaat met moslims, of er zelf een is.
Zullen we het aardig houden
in de koran staat niet hoe je je moet kleden maar dat is bij de joden net zo. Die hebben ook veel regels die niet in het oude testament staan en die ze toch opvolgen. Deze regels zijn bij de joden wel opgeschreven maar bij de christenen en de moslims zijn het ongeschreven regels die verschillen per groepering. Dat is ook de reden dat niet alle moslima's een burka dragen, hun groepering is dat dan niet gewend.
volgens mij heeft dit er niks mee te maken. Ze kennen er trouwens wel verkrachting maar hebben de absurde regel dat 4(of 5) of meer mannen moeten getuigen.
mag wel zolang er niet door een ambtenaar in fuctie naar wordt gevraagd je gezicht te laten zien. Dit mag een ambtenaar overigens alleen vragen als daar reden voor is(net als een ID).
Worden door veel moslims als een ongeschreven regel gezien, en zoals eerder gezegd, het is niet de ontrouw van de vrouwen maar die van de mannen.
denk je? Dan zou het nog altijd als onderdrukking van de vrouwen worden gezien, als een bedreigend iets en er wordt vast nog wel meer bedacht.
Het kruis was hier niet bedoeld als vergelijking met het bedekken van het gezicht maar als vergelijking met een religieus symbool dat ik net zo storend vind. En gezochte personen gaan een burka dragen
Natuurlijk en de paus is mijn vader (is niet echt zo hoor )
Als je later stroop over de pannenkoek doet betekend dat dat de stroop niet bij de pannenkoek hoort?
Zijn mening is "ik ben het met Maleisië eens" dat is een mening.
Doe die geschiedenisles maar eens over
|