¿Quién mató a Goliat?
· David (1 de Samuel 17:23-50)
· Eljanán (2 de Samuel 21:19)
· David (1 de Samuel 17:23-50)
· Eljanán (2 de Samuel 21:19)
[var]QUIEN MATO A GOLIAT ?
Aquí les dejo otra....
En Genesis capitulo 1, versiculo 6 al 7 dice:
"Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra. Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."
Noten que dice Varón y "Hembra" los creo.
Luego en Genesis capitulo 2, versiculos del 20 al 25 dice:
"Y el hombre puso nombre a todo ganado y a las aves del cielo y a toda bestia del campo, mas para Adán no se encontró una ayuda que fuera idónea para él. Entonces el SEÑOR Dios hizo caer un sueño profundo sobre el hombre, y éste se durmió; y Dios tomó una de sus costillas, y cerró la carne en ese lugar. Y de la costilla que el SEÑOR Dios había tomado del hombre, formó una mujer y la trajo al hombre. Y el hombre dijo: Esta es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne; ella será llamada mujer, porque del hombre fue tomada. Por tanto el hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y serán una sola carne. Y estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, y no se avergonzaban."
Si Dios creo a la mujer (Eva) hasta el capitulo 2 de una costilla de Adan, que paso con "la hembra" que creo Dios a su imagen y semejanza en el capitulo 1?????
En realidad yo sé la respuesta (es muy interesante de hecho) pero no se las diré hasta más tarde. Quiero mantenerlos en suspenso unos días jajajajaja.
En Genesis capitulo 1, versiculo 6 al 7 dice:
"Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra. Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."
Noten que dice Varón y "Hembra" los creo.
Luego en Genesis capitulo 2, versiculos del 20 al 25 dice:
"Y el hombre puso nombre a todo ganado y a las aves del cielo y a toda bestia del campo, mas para Adán no se encontró una ayuda que fuera idónea para él. Entonces el SEÑOR Dios hizo caer un sueño profundo sobre el hombre, y éste se durmió; y Dios tomó una de sus costillas, y cerró la carne en ese lugar. Y de la costilla que el SEÑOR Dios había tomado del hombre, formó una mujer y la trajo al hombre. Y el hombre dijo: Esta es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne; ella será llamada mujer, porque del hombre fue tomada. Por tanto el hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y serán una sola carne. Y estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, y no se avergonzaban."
Si Dios creo a la mujer (Eva) hasta el capitulo 2 de una costilla de Adan, que paso con "la hembra" que creo Dios a su imagen y semejanza en el capitulo 1?????
En realidad yo sé la respuesta (es muy interesante de hecho) pero no se las diré hasta más tarde. Quiero mantenerlos en suspenso unos días jajajajaja.
Pues segun tengo entendido en realidad la primer mujer no fue eva, si no lilith, pero se llevaba mal con adan, y fue en contra del deseo de dios, por lo que dios la expulso del paraiso para dar paso a eva quien es creada de la costilla de adan.
pues me agarro desprevenido,,hey leido muchisimas veces esos pasajes y me asombra que a cada instante se descubra mas profundidad en las palabras...No cabe duda que las palabras en la Biblia son inspiradas por Dios...nunca me aburre leerla...POR FAVOR DINOS LA RESPUESTA....
eso kiere decir ke hay dos tipos de mujeres? con dos diferentes origenes? la lilith y la eva??? 
| GM-Chaos wrote: |
| Pues segun tengo entendido en realidad la primer mujer no fue eva, si no lilith, pero se llevaba mal con adan, y fue en contra del deseo de dios, por lo que dios la expulso del paraiso para dar paso a eva quien es creada de la costilla de adan. |
Correcto! eso es!!!! jejejeje FELICIDADES!!!!
| GM-Chaos wrote: |
| Pues segun tengo entendido en realidad la primer mujer no fue eva, si no lilith, pero se llevaba mal con adan, y fue en contra del deseo de dios, por lo que dios la expulso del paraiso para dar paso a eva quien es creada de la costilla de adan |
si?
uxi, eso no lo sabia ^^
muy interesante todo esto de adan y eva
lo que me intriga es de donde sacaron eso de lilith por que en la biblia no dise
lo que me intriga es de donde sacaron eso de lilith por que en la biblia no dise
lo sacaron de Evangelion xD seeeee
disculpen mi estupidez pero hay q amenizar un poco >_<
disculpen mi estupidez pero hay q amenizar un poco >_<
See fue de evangelion... nah es borma, me entere por evangelion, me salio la curiosidad y lo buske en varios lugares, no se si incluso se encuentre en la biblia en algun apartado o algo asi, pero hablan de lilith en varios lugares (incluyendo el evangelio de los vampiros, el libro de Nod) aun k konvendria investigarlo mejor
Sin saber nada del tema,,puedo pronunciarme solamente con leyes basicas de interpretacion...
Primero,,Hay que diferenciar entre mito y verdad...Una y otra vez a la biblia la han tratado de hacer ver como un cuento y un mito....y los arquelogos una y otra vez se han tenido que tragar sus criticas respecto a la biblia,,porque el tiempo siempre termina dandole la razon a la biblia...bueno...
Segundo,,en los primeros capitulos del genesis no se mensiona a lilith, punto...si no se mensiona entonces pues no estuvo con Adan..
Tercero..los libros de la biblia no estan ordenados en orden cronologico,,eso es suficiente para asegurar que algunos capitulos de la biblia tampoco estan en orden cronologico...Eso significaria que La hembra que se mensiona en el primer capitulo era eva...punto..como si fuera la explicacion de lo que sucedio en el primer capitulo..
Bueno,,eso es sin saber nada del tema,,,esperenme a que averigue..y pongo un post
Primero,,Hay que diferenciar entre mito y verdad...Una y otra vez a la biblia la han tratado de hacer ver como un cuento y un mito....y los arquelogos una y otra vez se han tenido que tragar sus criticas respecto a la biblia,,porque el tiempo siempre termina dandole la razon a la biblia...bueno...
Segundo,,en los primeros capitulos del genesis no se mensiona a lilith, punto...si no se mensiona entonces pues no estuvo con Adan..
Tercero..los libros de la biblia no estan ordenados en orden cronologico,,eso es suficiente para asegurar que algunos capitulos de la biblia tampoco estan en orden cronologico...Eso significaria que La hembra que se mensiona en el primer capitulo era eva...punto..como si fuera la explicacion de lo que sucedio en el primer capitulo..
Bueno,,eso es sin saber nada del tema,,,esperenme a que averigue..y pongo un post
pues yo creo que la hembra que se menciona en el primer capitulo es eva, y la historia la cuenta en el capito ulo dos, como ella fue creada, pero si en la biblia no menciona a lilith es por que no existe
Yo he leido la biblia un par de veces con mente bastante crítica, es decir buscando errores y cosas "raras", y la verdad es que hay tema para rato. Pero claro, decir que porque la biblia está equivocada la religión es falsa, sería como decir que porque en un libro de física hayan puesto 1+1=3, la física ha estado equivocada todos estos años. La biblia fué escrita por gente como cualquiera de nosotros (menos yo, que soy muy perezoso para escribir todo eso), así que por eso hay errores por hay.
Y si leen de nuevo, verán que Dios y sus "amigos" no echaron al hombre del paraiso por haber comido de la manzana, sino como previsión a que posiblemente podrían comer del fruto del arbol de la vida, y vivir eternamente como "ellos". Digo ellos porque la biblia siempre menciona a Dios hablando en plural, como "crearemos", "serán como Nosotros", etc. igual puede ser diferencias en cuanto a la traducción desde su idioma original, así que no cabe irse demasiado profundo en ese sentido.
AJAJAJAJAJA, JAJAJAJAJAJA, JUAJUAJUAJUA, JUJUJUJUJU , ME MEO DE LA RISA, JAJAJAJAJAJA.
¿El tiempo siempre termina dandole la razón a la biblia? ¡¿COMO ES ESO?! Explicamelo que no lo entiendo por más vueltas que le doy.
Y ese tema de Lilith y noseque raza de seres viviendo en una civilización paralela semi-demoniaca, está más traido de los pelos que una peluca. Eso se lo han venido inventando cuatro góticos que querían darle algún sentido oscuro a esas palabras, seguramente tratando de desprestigiar la religión por donde más les duele, la parte que concierne a sexualidad.
No crean que soy yo un puritano religioso, pero simplemente respeto las posturas de la gente, y así como critico la gente que usa la biblia para desprestigiar la religión, critico tambien la religion que se cimenta en la biblia para joder al mundo. Siendo sinceros, la religión lleva las de perder porque se basa después de todo en un libro, mientras la ciencia tiene tantos métodos de demostrar o negar sus afirmaciones.
Aunque claro, vuelve de nuevo la fé, incluso en el mundo de la ciencia. ¿Cuantos de los que estamos aquí, que creemos en los dinosaurios y los pterodáctilos y todo eso, podemos demostrar sin posibilidad de refutación, que existieron en verdad estos animales? Nos limitamos a "aceptar" lo que nos dicen los científicos, pero ¿y si estuvieran mintiendo?
Puedo sonar un poco paranóico, pero es que de igual forma que los religiosos basan su creencia en la fé, y son atacados porque no tienen una base "real", así mismo muchos de nosotros sólo "tenemos fé", es decir creemos en la palabra de los científicos y de los ingenieros.
Aunque siempre podemos hacernos científicos para ver si es cierto, pero igual nos podríamos hacer religiosos para ver si es cierta su teoría.
Es, en fín, una discusión que no vale la pena tener, por cuanto es imposible, repito imposible saber quien lleva razón o no.
Y si leen de nuevo, verán que Dios y sus "amigos" no echaron al hombre del paraiso por haber comido de la manzana, sino como previsión a que posiblemente podrían comer del fruto del arbol de la vida, y vivir eternamente como "ellos". Digo ellos porque la biblia siempre menciona a Dios hablando en plural, como "crearemos", "serán como Nosotros", etc. igual puede ser diferencias en cuanto a la traducción desde su idioma original, así que no cabe irse demasiado profundo en ese sentido.
| hilander wrote: |
| el tiempo siempre termina dandole la razon a la biblia...bueno... |
AJAJAJAJAJA, JAJAJAJAJAJA, JUAJUAJUAJUA, JUJUJUJUJU , ME MEO DE LA RISA, JAJAJAJAJAJA.
¿El tiempo siempre termina dandole la razón a la biblia? ¡¿COMO ES ESO?! Explicamelo que no lo entiendo por más vueltas que le doy.
Y ese tema de Lilith y noseque raza de seres viviendo en una civilización paralela semi-demoniaca, está más traido de los pelos que una peluca. Eso se lo han venido inventando cuatro góticos que querían darle algún sentido oscuro a esas palabras, seguramente tratando de desprestigiar la religión por donde más les duele, la parte que concierne a sexualidad.
No crean que soy yo un puritano religioso, pero simplemente respeto las posturas de la gente, y así como critico la gente que usa la biblia para desprestigiar la religión, critico tambien la religion que se cimenta en la biblia para joder al mundo. Siendo sinceros, la religión lleva las de perder porque se basa después de todo en un libro, mientras la ciencia tiene tantos métodos de demostrar o negar sus afirmaciones.
Aunque claro, vuelve de nuevo la fé, incluso en el mundo de la ciencia. ¿Cuantos de los que estamos aquí, que creemos en los dinosaurios y los pterodáctilos y todo eso, podemos demostrar sin posibilidad de refutación, que existieron en verdad estos animales? Nos limitamos a "aceptar" lo que nos dicen los científicos, pero ¿y si estuvieran mintiendo?
Puedo sonar un poco paranóico, pero es que de igual forma que los religiosos basan su creencia en la fé, y son atacados porque no tienen una base "real", así mismo muchos de nosotros sólo "tenemos fé", es decir creemos en la palabra de los científicos y de los ingenieros.
Aunque siempre podemos hacernos científicos para ver si es cierto, pero igual nos podríamos hacer religiosos para ver si es cierta su teoría.
Es, en fín, una discusión que no vale la pena tener, por cuanto es imposible, repito imposible saber quien lleva razón o no.
| hilander wrote: |
| Sin saber nada del tema,,puedo pronunciarme solamente con leyes basicas de interpretacion...
Primero,,Hay que diferenciar entre mito y verdad...Una y otra vez a la biblia la han tratado de hacer ver como un cuento y un mito....y los arquelogos una y otra vez se han tenido que tragar sus criticas respecto a la biblia,,porque el tiempo siempre termina dandole la razon a la biblia...bueno... Segundo,,en los primeros capitulos del genesis no se mensiona a lilith, punto...si no se mensiona entonces pues no estuvo con Adan.. Tercero..los libros de la biblia no estan ordenados en orden cronologico,,eso es suficiente para asegurar que algunos capitulos de la biblia tampoco estan en orden cronologico...Eso significaria que La hembra que se mensiona en el primer capitulo era eva...punto..como si fuera la explicacion de lo que sucedio en el primer capitulo.. Bueno,,eso es sin saber nada del tema,,,esperenme a que averigue..y pongo un post |
Los religiosos aferrimos se esponjan cuando los quieres hacer pensar un poco jajajaja XD abre tu mente...
Edit: Oh perdon por el horror ortografico, ahi lo dejare para la burla de todos XD
Last edited by aneotoena on Tue Oct 17, 2006 10:17 pm; edited 1 time in total
estoy algo de acuerdo con lo que dijo el compañero naranja, aunque no se me dificulta la idea de usar conceptos cientificos para adentrarme en los labores biblicos sin contradecir mis creencias... es mas interesante, retar mi fe con ciencia. Si dejo de creer es que no tengo fe y si sigo creyendo la ejercito.
En lo personal soy catolico "aserrimo", pero me gusta pensar. Creo que es lo verdaderamente util, pensar, y que no se puede desprestigiar nunca, pero eso no significa que podamos confiar al absoluto en el pensamiento porque los hombres nos equivocamos un poquitin
En lo personal soy catolico "aserrimo", pero me gusta pensar. Creo que es lo verdaderamente util, pensar, y que no se puede desprestigiar nunca, pero eso no significa que podamos confiar al absoluto en el pensamiento porque los hombres nos equivocamos un poquitin
Bueno os aporto un dato por si no lo sabiais. La biblia o mas concretamente de la parte que estais discutiendo, el pentateuco, no es mas ni menos que la tora judia, y del hebreo fue traducida al grigo, de este al latin y de este a varios idiomas y de estas versiones prinitivas son de las que parten muchas de las traduccioes actuales.
¿Problema de esto? simple, una version de una traduccion, de una traduccion, de una traduccion. Imaginar los errores que se pueden cometer en estas traducciones sucesivas y mas cuando alguna tiene casi trescientos años.
Y es asi como sucede, como ejemplo a lo largo del pentateuco original dios recive siete nombres distintos, pero en las versiones catolicas solo uno. Si esto sucede con dios, pues imaginar el baile de nombres, fechas y lugares que pueden darse en el resto del texto.
Y ahora despues de que sepais esto, si quereis segir radicalizando posturas utilizando como base un texto que como poco tiene 27 siglos y a saber cuantos errores de traduccion, modificaciones y elipsis mas o menos intesionadas. Pos venga segir tirandoos los trastos.
¿Problema de esto? simple, una version de una traduccion, de una traduccion, de una traduccion. Imaginar los errores que se pueden cometer en estas traducciones sucesivas y mas cuando alguna tiene casi trescientos años.
Y es asi como sucede, como ejemplo a lo largo del pentateuco original dios recive siete nombres distintos, pero en las versiones catolicas solo uno. Si esto sucede con dios, pues imaginar el baile de nombres, fechas y lugares que pueden darse en el resto del texto.
Y ahora despues de que sepais esto, si quereis segir radicalizando posturas utilizando como base un texto que como poco tiene 27 siglos y a saber cuantos errores de traduccion, modificaciones y elipsis mas o menos intesionadas. Pos venga segir tirandoos los trastos.
pues como para mi todo esto es un mito,
no puedo creer que esto haya sido verdad.
no puedo creer que esto haya sido verdad.
ok ok pero si solo fueron adan y eva, como abel se caso y tuvo hijos... de donde salio su esposa xD?
hola a todos... hace un rato que no posteo porque he tenido mucho trabajo, pero me parecio interesante el tema....
yo creo que las menciones de lilith apuntan mas a una figura mitologica que a una realidad, (para los que creen en la historia original de adan y eva). En todo caso es bueno investigar y aprender cosas nuevas, lo importante es que esto no nos saque de lo que creemos, repito, para los que creen.
...
yo creo que las menciones de lilith apuntan mas a una figura mitologica que a una realidad, (para los que creen en la historia original de adan y eva). En todo caso es bueno investigar y aprender cosas nuevas, lo importante es que esto no nos saque de lo que creemos, repito, para los que creen.
...
y aprte de toido esto ... q fue con el primer post de ¿quien mato a goliat?
por q hasta ahora no lo responden o estoy tan ciego q no lo vi?
por q hasta ahora no lo responden o estoy tan ciego q no lo vi?
| xxMastervampxx wrote: |
| ok ok pero si solo fueron adan y eva, como abel se caso y tuvo hijos... de donde salio su esposa xD? |
Adán y Eva tuvieron más que solo dos hijos. A través de la Biblia se mencionan muchos nombres, cierto, pero no se mencionan mas que los más relevantes debido a que si no fuera así, los nombres a decir serían demasiados.
En los más de 900 (me parece, 930 pero no estoy seguro) años de vida de Adán, pudo tener decenas de hijos, o más, sin embargo, al ser Caín y Abel los participantes en el llamado "primer asesinato de la historia", son los únicos mencionados, pero si observamos bien, existe también Set, el hijo que es el tomado en cuenta en las generaciones. Aunque existe la mención de Caín y de Abel, y ahora verán, también de Set, son muchos más los hijos que se le atribuyen a Adán ya que en el Génesis se menciona que tuvo muchos hijos e hijas.
En fin, creo que eso responde. Si, Set y demás se casaron con hermanos. Entonces vendrá alguien que dirá "los hijos serían deformes o tendrían problemas genéticos! y si no son los hijos, serán los tataranietos!".
Ante eso, podemos observar las dinastías egipcias. Existen hasta 8 generaciones contiguas de "reproducción" entre familiares sin ocurrir ningún problema serio conocido.
Ahora, alguien preguntó sobre David y Goliat.
David fue un rey de Israel, me parece fue el tercero. Fue entonces que el mató al MÁS conocido Goliat, pero no se confundan, pueden haber 5 personas llamadas Juan y cinco Marías. El Goliat del que se habla cuando se hace mención de Elhanán, es otro. Si lees todos los libros y lo haces bien, queda perfectamente claro.
Por cierto, solo me gustaría dejar claro que existen muchísimas posibles mal interpretaciones de la Biblia y es muy fácil hablar de ellas negativamente, pero uno debe de leer fragmentos completos en lugar de limitarse a una pequeña cita. Lo mejor es, sin duda alguna, leer de principio a fin. Una vez que llegas al final se te olvidan varias cosas porque la información es mucha, pero sirve como guia para comprender mejor y para no enredarse.
Ah, y no puedo creer que haya olvidado hablar sobre el tema de Lilith.
Soy un fanático del anime de NGE, por lo que ya sabía del tema desde hace algunos años. Es bastante ridículo y rebuscado sacar al personaje de Lilith desde los pasajes, cuando con tan solo observar bien como están conformados los primeros dos capítulos del Génesis, en todo caso estaríamos hablando de dos hombres y de dos mujeres por separados ya que en el capítulo dos VUELVE a hablar de la creación del hombre desde el polvo (o tierra).
Es decir, en el primer capítulo se hace un pequeño resumen de varios más capítulos del resto del libro, mientras que a partir del segundo se toma lentamente lo que se supone sucedió. Es cuestión de poner atención al leer.
Soy un fanático del anime de NGE, por lo que ya sabía del tema desde hace algunos años. Es bastante ridículo y rebuscado sacar al personaje de Lilith desde los pasajes, cuando con tan solo observar bien como están conformados los primeros dos capítulos del Génesis, en todo caso estaríamos hablando de dos hombres y de dos mujeres por separados ya que en el capítulo dos VUELVE a hablar de la creación del hombre desde el polvo (o tierra).
Es decir, en el primer capítulo se hace un pequeño resumen de varios más capítulos del resto del libro, mientras que a partir del segundo se toma lentamente lo que se supone sucedió. Es cuestión de poner atención al leer.
Oh, que lástima... yo estaba ansioso porque alguien me debatiera lo que dije
mmsac
jajajaja te pasas canijo, para que quieres debatir?
jajajaja te pasas canijo, para que quieres debatir?
lo que sucede es que debatir es inutil en algunos temas y sobre todo cuando unas personas usa su fe en modo incorrecto(a mi parecer) y se cierran. Por ejemplo si a ti te parece que adan vivio 900 años bien a mi no, luego, es tu palabra contra la mia, lo podemos debatir por años pero adan no va a venir a darnos la respuesta creo yo.
Por otro lado tambien esta el hecho de que la biblia se presta a miles de interpretaciones distintas lo que no nos permite decir que algo es definitivo o no o si algo es literal tal y como esta en la biblia o no, ademas de lo que dijo kuma acerca de la cantidad de traducciones con errores que pueden haber. Es decir desde mi punto de vista Adan y Eva para que puedan haber "vivido" 900 años pueden nada mas ser una referencia a 2 tribus o algo asi que fueron originando mas y mas gente y que cain y abel son hijos de adan y eva asi como todos son "hijos" de su patria o algo por el estilo... en fin solo estoy divagando y diciendo cosas que para ti pueda que sean tonterias, pero no hay una forma feaciente para que puedas rebatir lo que dije.
Por otro lado tambien esta el hecho de que la biblia se presta a miles de interpretaciones distintas lo que no nos permite decir que algo es definitivo o no o si algo es literal tal y como esta en la biblia o no, ademas de lo que dijo kuma acerca de la cantidad de traducciones con errores que pueden haber. Es decir desde mi punto de vista Adan y Eva para que puedan haber "vivido" 900 años pueden nada mas ser una referencia a 2 tribus o algo asi que fueron originando mas y mas gente y que cain y abel son hijos de adan y eva asi como todos son "hijos" de su patria o algo por el estilo... en fin solo estoy divagando y diciendo cosas que para ti pueda que sean tonterias, pero no hay una forma feaciente para que puedas rebatir lo que dije.
aneotoena has dado en el clavo de por donde estan dirigiendo los antropologos e historiadores el tema de Adan y Eva, enfocandolo mas a la definicion sobre el colectivo original de homo sapiens sapiens.
Para los que se esten entreteniendo buscando el nombre de Lilith en la biblia, les voy a ahorrar el trabajo, no aparece. La primera referencia que "hebrea" a Lilith aparece en el Yalqut Reubeni: -"Dios formó entonces a Lilith, la primera mujer, del mismo modo que había formado a Adán, aunque utilizó inmundicia y sedimento en lugar de polvo puro"-
Y es mas que seguro que proceda de la Lilitu babilonia.
Para los que se esten entreteniendo buscando el nombre de Lilith en la biblia, les voy a ahorrar el trabajo, no aparece. La primera referencia que "hebrea" a Lilith aparece en el Yalqut Reubeni: -"Dios formó entonces a Lilith, la primera mujer, del mismo modo que había formado a Adán, aunque utilizó inmundicia y sedimento en lugar de polvo puro"-
Y es mas que seguro que proceda de la Lilitu babilonia.
| aneotoena wrote: |
| lo que sucede es que debatir es inutil en algunos temas y sobre todo cuando unas personas usa su fe en modo incorrecto(a mi parecer) y se cierran. Por ejemplo si a ti te parece que adan vivio 900 años bien a mi no, luego, es tu palabra contra la mia, lo podemos debatir por años pero adan no va a venir a darnos la respuesta creo yo.
Por otro lado tambien esta el hecho de que la biblia se presta a miles de interpretaciones distintas lo que no nos permite decir que algo es definitivo o no o si algo es literal tal y como esta en la biblia o no, ademas de lo que dijo kuma acerca de la cantidad de traducciones con errores que pueden haber. Es decir desde mi punto de vista Adan y Eva para que puedan haber "vivido" 900 años pueden nada mas ser una referencia a 2 tribus o algo asi que fueron originando mas y mas gente y que cain y abel son hijos de adan y eva asi como todos son "hijos" de su patria o algo por el estilo... en fin solo estoy divagando y diciendo cosas que para ti pueda que sean tonterias, pero no hay una forma feaciente para que puedas rebatir lo que dije. |
Para nada me parece tontería. Yo tengo perfectamente claro que se presta a muchísimas interpretaciones y de hecho, no creas que yo pienso que Adán vivió 930 años.
Lo que dije fue, porque en sí, esas preguntas que hicieron al respecto de temas bíblicos no son temas que tengan tanta confusión, como lo son otros que en lo personal me confunden un poco más desde la primera vez que leí el libro. Por ejemplo, ¿El hombre a visto a Dios o no? ya que en ocasiones se habla de Job, de Israel, entre otros, que se supone lo han visto, pero en el NT se dice que ningún hombre ha visto a Dios. Si le preguntas a un teólogo, te dirá que se refiere a Dios en su verdadero y máxicmo esplendor, lo que suena lógico por la forma en que lo manejan en las lecturas, pero de todas formas se presta a darle todo un nuevo sentido al contexto que muestran los libros. En verdad, sé muy bien que lo que yo digo puede o no ser cierto, no creas que me cierro, pero las preguntas que hicieron y la forma en que las hicieron, muestran muy claro que no se informaron en lo más mínimo antes de hacerlas y, puede sonar brusco, reclamar. Hay que informarse bien.
Pues yo creo que el tiempo no siempre le da la razon a la biblia en tod por ejemplo se descubrio el fosil de quien fue adan, solo que este no concordaba con la descripcion de la biblia. Se supone que el "adan cientifico" como lo nombraron, fue el primer humano en poder hablar por una mutacion que tenia en uno de su cromosomas, asi se fue eliminando el que no la tenia provocando que todos los humanos pudieran hablar. El lugar donde se encontro este fosil, fue en uno de los valles de africa, al ver el lugar, se descubrio que la descripción concoordaba casi en su totalidad con el edén mencionado en la biblia. Increible no?
| kyberneees wrote: |
| pues como para mi todo esto es un mito,
no puedo creer que esto haya sido verdad. |
Por un lado estoy de acuerdo.
Por otro lado, como lo he mencionado antes, creo que fue una coonspiración entre la CIA y los extraterrestres. Siempre tienen algo que ver.
Por otro lado pudo ser Bush argumentando que tenía bombas destrucción masiva escondidas en el desierto.
Por otro lado hay quienes opinan que lo mataron los medios de comunicación.
Por otro, hay una vertiente que dice que lo mató su mujer en un ataque de celos.
Por otro, hay la tesis de que murio de causas naturales.
Por último no se enojen, solo quería ponerle algo de humor a este tema.
La Biblia: que tema, no?
como luterano podria llegar a aportar un par de datos que como "reformista", Lutero quiso rescatar del polvo de la Iglesia Catolica.
Lutero quiso brindar un conocimiento de la religion en forma mas cercana al pueblo cristiano, y como uno de sus metodos dio a la libre interpretacion de la Biblia....
La Biblia estaba en latin, por lo que empezo traduciendo el Nuevo Testamento en forma directa del latin....
Pero despues reunio, años mas tarde, a un grupete de judios para traducir la Biblia entera del arameo. por ello descatalogo a un par de libros del viejo Testamento.
Ahi ya tienen dos puntos para trabajar:
-La libre interpretacion de la Biblia(lo cual implica tolerancia y un camino un tanto solitario)
-Y la traduccion de la Biblia desde su fuente original(la cagada es cuando pasa al castellano, todavia sigo sospechando de los errores mismos ya mencionados.
salutes.
como luterano podria llegar a aportar un par de datos que como "reformista", Lutero quiso rescatar del polvo de la Iglesia Catolica.
Lutero quiso brindar un conocimiento de la religion en forma mas cercana al pueblo cristiano, y como uno de sus metodos dio a la libre interpretacion de la Biblia....
La Biblia estaba en latin, por lo que empezo traduciendo el Nuevo Testamento en forma directa del latin....
Pero despues reunio, años mas tarde, a un grupete de judios para traducir la Biblia entera del arameo. por ello descatalogo a un par de libros del viejo Testamento.
Ahi ya tienen dos puntos para trabajar:
-La libre interpretacion de la Biblia(lo cual implica tolerancia y un camino un tanto solitario)
-Y la traduccion de la Biblia desde su fuente original(la cagada es cuando pasa al castellano, todavia sigo sospechando de los errores mismos ya mencionados.
salutes.
Pues a mi me parece que la mayoria de gente utiliza la frase .....
para referirse ha haber leido algunos capitulos nada mas..
Lo que normalmente hace la gente es leer uno o dos capitulos y luego dice
Claro esta que es gente que lamentablemente no ha aprendido ha utilizar el idioma castellano para expresarse correctamente, por lo menos..Por que utilizar el idioma sin faltas ortograficas, siguiendo reglas de ortografia que TE IMPONE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, me parece malo e indignante...
PERO por lo menos debemos de tratar de aprender a expresarnos correctamente..Eso lo mas importante creo yo...
PARA FINALIZAR MI IDEA,,yo todavia no termino de leer la biblia,,me falta leer 13 libros..calculo que para fines del proximo año, ya habre terminado de leer la biblia,,Solo entonces, podre decir que he leido la biblia una vez.......Claro si es que Dios me permite estar sano y vivo...
Cada vez que abro la biblia para continuar mi lectura, me enamoro mas de Jesuscristo...Creo que la biblia es una carta de amor de nuestro Padre celestial ha nosotros....Cada palabra,cada historia es una historia de amor en la biblia...Una carta en donde nuestro padre nos enseña todos los peligros que existen en esta Tierra..y nos aconseja que hacer en cada situacion....
.......
| Quote: |
| "yo he leido la biblia un par de veces" |
Lo que normalmente hace la gente es leer uno o dos capitulos y luego dice
| Quote: |
| "he leido la biblia".. |
Claro esta que es gente que lamentablemente no ha aprendido ha utilizar el idioma castellano para expresarse correctamente, por lo menos..Por que utilizar el idioma sin faltas ortograficas, siguiendo reglas de ortografia que TE IMPONE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, me parece malo e indignante...
PERO por lo menos debemos de tratar de aprender a expresarnos correctamente..Eso lo mas importante creo yo...
PARA FINALIZAR MI IDEA,,yo todavia no termino de leer la biblia,,me falta leer 13 libros..calculo que para fines del proximo año, ya habre terminado de leer la biblia,,Solo entonces, podre decir que he leido la biblia una vez.......Claro si es que Dios me permite estar sano y vivo...
Cada vez que abro la biblia para continuar mi lectura, me enamoro mas de Jesuscristo...Creo que la biblia es una carta de amor de nuestro Padre celestial ha nosotros....Cada palabra,cada historia es una historia de amor en la biblia...Una carta en donde nuestro padre nos enseña todos los peligros que existen en esta Tierra..y nos aconseja que hacer en cada situacion....
.......
| Quote: |
| Con Todas sus rebeldias e indiferencias Dios los ama, y es Real y no depende de lo que tu creas o sientas...porque El es Dios, te ama y punto. |
Con todo respeto... y no quiero crear polémica al respecto. (hilander) Observando tu mensaje noto que hablas de utilizar correctamente el castellano, sin embargo veo varios errores ortográficos...
Por otra parte, a pesar de que algunos de los mensajes publicados en esta discusión acerca de la biblia no tienen sustento real, me parece muy interesante.
Por otra parte, a pesar de que algunos de los mensajes publicados en esta discusión acerca de la biblia no tienen sustento real, me parece muy interesante.
Pues de eso se trata,,no pienso, ni planeo expresarme usando reglas de ortografia que te impone la REAl AcademiA de la lengua Española...
Desde mi punto de vista,,es una perdida de tiempo y energia,,preocuparte por si estas escribiendo o ablando (no le puse h a proposito,,pero aun asi me entienden) gramaticalmente bien,,
LO MAS IMPORTANTE ES QUE TE PUEDAS EXPRESAR BIEN,,DE MANERA QUE TE PUEDAN ENTENDER...ESO ES LO MAS IMPORTANTE...Lo que no es importante,,desde mi punto de vista,,es si escribes correctamente o no..
Pero es solo mi manera de pensar..
Desde mi punto de vista,,es una perdida de tiempo y energia,,preocuparte por si estas escribiendo o ablando (no le puse h a proposito,,pero aun asi me entienden) gramaticalmente bien,,
LO MAS IMPORTANTE ES QUE TE PUEDAS EXPRESAR BIEN,,DE MANERA QUE TE PUEDAN ENTENDER...ESO ES LO MAS IMPORTANTE...Lo que no es importante,,desde mi punto de vista,,es si escribes correctamente o no..
Pero es solo mi manera de pensar..
estoy totalmente de acuerdo con vos hilander (sobre todo porque odio equivocarme ortograficamente 
, los otros "horrores" trato de tomarlos como leccion ), ademas el lenguaje que cada uno usa, derivado del castellano, marca modismos regionales que marcan la renovacion del lenguaje, y si alguien esta en vicioso que estudie latin y a callar( ya que la lengua hispana deriva de la misma al mezclarse con modismos)...
y la Biblia, uno puede tomarla o dejarla, al fin de cuentas lo que vale es creer en Dios("el justo se salvara por su Fe")
por cierto, algun dia yo tambien terminare de leer la Biblia, si Dios me lo permite
, los otros "horrores" trato de tomarlos como leccion ), ademas el lenguaje que cada uno usa, derivado del castellano, marca modismos regionales que marcan la renovacion del lenguaje, y si alguien esta en vicioso que estudie latin y a callar( ya que la lengua hispana deriva de la misma al mezclarse con modismos)...
y la Biblia, uno puede tomarla o dejarla, al fin de cuentas lo que vale es creer en Dios("el justo se salvara por su Fe")
por cierto, algun dia yo tambien terminare de leer la Biblia, si Dios me lo permite
El que crea que es correcto, que viva con ello...
No soy dogmático respecto al uso correcto del idioma, pero muchas veces, nuestros mensajes pueden malinterpretarse a causa de los errores ortográficos.
De todas maneras, cada quien adoptará las ideas que crea conveniente.
Saludos.
No soy dogmático respecto al uso correcto del idioma, pero muchas veces, nuestros mensajes pueden malinterpretarse a causa de los errores ortográficos.
De todas maneras, cada quien adoptará las ideas que crea conveniente.
Saludos.
Pues a mi en parte me gusta la ortografía, puesto que me hes mas fácil entender, por ejemplo hay personas que en lugar de poner "que" ponen "k" y a veces me toma más del doble del tiempo leerlo de lo que me toma cuando tiene una ortografía correcta(Tomen como ejemplo a GM-Chaos). Quizas porque no estoy acoustumbrado a leer así .
.| GM-Chaos wrote: |
| Pues segun tengo entendido en realidad la primer mujer no fue eva, si no lilith, pero se llevaba mal con adan, y fue en contra del deseo de dios, por lo que dios la expulso del paraiso para dar paso a eva quien es creada de la costilla de adan. |
OOOPS- ERROR: lilith no era un ser humano, era un especie de semi Dios, que segun la mitologia tuvo hijo con Cain, y de esa mezcla entre semi dios y humano nacen los Vampiros.
Y a Goliath lo Mató Bart, Hijo de Homero, que a la vez era hijo de Abel , hasta donde recuerdo.
XD
segun lo que se dice en mi escula fue david de ahi para adelante no se nada
jua ja jua ja jai juuu ja ja ja jiiii,,,ji ji jii juuuuuu
creo que para que entiendan eso no existe regla ortografica..España ya no domina estas tierras,,pero parece que algunas personas eligen ser dominadas por la Real Academia de la Lengua Espaniola..Parece que les asusta mucho la idea de ser libress...libresss livressss,,livrreessss
creo que para que entiendan eso no existe regla ortografica..España ya no domina estas tierras,,pero parece que algunas personas eligen ser dominadas por la Real Academia de la Lengua Espaniola..Parece que les asusta mucho la idea de ser libress...libresss livressss,,livrreessss
| panacuba wrote: |
| segun lo que se dice en mi escula fue david de ahi para adelante no se nada |
andamos en las mismas xD
La ortografía es importante, por que a través de ella se refleja la historia de nuestro idioma. Las palabras se escriben de una determinada forma según su orígen y etimología, no por un capricho de la Academia de la Lengua. Además el hecho de escribir todos igual evita errores de interpretación y hace que nos podamos entender mejor.
Hay quien escribe mal por que no lo sabe hacer de otra forma, pero para disimular su ignorancia, va diciendo que lo hace así porque quiere. No engañan a nadie.
Hace ya 200 años que Tomás de Iriarte lo expresó así:
Esta fabulilla,
salga bien o mal,
me ha ocurrido ahora
por casualidad.
Cerca de unos prados
que hay en mi lugar,
pasaba un borrico
por casualidad.
Una flauta en ellos
halló, que un zagal
se dejó olvidada
por casualidad.
Acercóse a olerla
el dicho animal,
y dio un resoplido
por casualidad.
En la flauta el aire
se hubo de colar,
y sonó la flauta
por casualidad.
«iOh!», dijo el borrico,
«¡qué bien sé tocar!
¡y dirán que es mala
la música asnal!»
Sin regla del arte,
borriquitos hay
que una vez aciertan
por casualidad.
Hay quien escribe mal por que no lo sabe hacer de otra forma, pero para disimular su ignorancia, va diciendo que lo hace así porque quiere. No engañan a nadie.
Hace ya 200 años que Tomás de Iriarte lo expresó así:
Esta fabulilla,
salga bien o mal,
me ha ocurrido ahora
por casualidad.
Cerca de unos prados
que hay en mi lugar,
pasaba un borrico
por casualidad.
Una flauta en ellos
halló, que un zagal
se dejó olvidada
por casualidad.
Acercóse a olerla
el dicho animal,
y dio un resoplido
por casualidad.
En la flauta el aire
se hubo de colar,
y sonó la flauta
por casualidad.
«iOh!», dijo el borrico,
«¡qué bien sé tocar!
¡y dirán que es mala
la música asnal!»
Sin regla del arte,
borriquitos hay
que una vez aciertan
por casualidad.
jejej
LA BIBLIA COMO ES LLAMADA COMUNMENTE EN EL MUNDO ES UNA COLECCION DE ESCRITOS HECHOS OFICIALES POR LA IGLESIA CATOLICA, AUNQUE HAY OTROS LIBROS O ESCRITOS QUE PODRIAN TAMBIEN SER CONSIDERADOS, LOS ERRORES QUE HAN SIDO DESCUBIERTOS SOLO SON MALAS TRADUCCIONES, LA BIBLIA JAMAS SE CONTRADICE, YO LA HE LEIDO EN VARIAS OCASIONES Y AL ENCONTRAR POSIBLES CONSTRADICCIONES, NO ME HE CERRADO O DESILUSIONADO, SOLO INVESTIGO EN LAS FUENTES DISPONIBLES QUE HAY DE LOS IDIOMAS ORIGINALES O MAS CERCANOS A ESTOS, ASI HE LOGRADO REMOVER TODA DUDA.
LOS FORISTAS QUE HAN DICHO QUE LA HISTORIA DE GENESIS CAPITULOS 1 Y 2 ES LA MISMA PERO MAS DETALLADA EN EL CAPITULO 2 TIENEN MUCHA RAZON, LA FORMA EN QUE EL HEBREO SE DESENVUELVE, ADEMAS DE TENER UNA CONFIGURACION NUMEROLOGIA EN LA QUE EL NUMERO 7 SE HACE VER EN MULTIPLOS, EN EQUIDISTANCIAS Y EN MUCHAS OPERACIONES INCREIBLES DE PODERSE HABER ESCRITO, ES DE FORMA ESPIRAL, EL HEBREO ES COMO UN ESPIRAL SIEMPRE COMIENZA HABLANDO DE ALGO EN FORMA GENERAL, ASI FUNCIONA AL MENOS EN LA TORAH, TAMBIEN LLAMADO PENTATEUCO, SIEMPRE CUENTA LO PASADO, Y LO PRESENTE, Y POR ESO VEMOS QUE DESPUES SE VA CERRANDO EL ESPIRAL HACIA ADENTRO, CONTINUA EXPLICANDO EL PRESENTE, QUE ES PARA NOSOTROS DESPUES DE HABERNOS LLEVADO DE LA MANO POR EL PASADO Y LLEGAR AL TIEMPO DE EXLICAR LO MAS IMPORTANTE, ASI OCURRE EN LA CREACION DE ADAN.
LOS FORISTAS QUE HAN DICHO QUE LA HISTORIA DE GENESIS CAPITULOS 1 Y 2 ES LA MISMA PERO MAS DETALLADA EN EL CAPITULO 2 TIENEN MUCHA RAZON, LA FORMA EN QUE EL HEBREO SE DESENVUELVE, ADEMAS DE TENER UNA CONFIGURACION NUMEROLOGIA EN LA QUE EL NUMERO 7 SE HACE VER EN MULTIPLOS, EN EQUIDISTANCIAS Y EN MUCHAS OPERACIONES INCREIBLES DE PODERSE HABER ESCRITO, ES DE FORMA ESPIRAL, EL HEBREO ES COMO UN ESPIRAL SIEMPRE COMIENZA HABLANDO DE ALGO EN FORMA GENERAL, ASI FUNCIONA AL MENOS EN LA TORAH, TAMBIEN LLAMADO PENTATEUCO, SIEMPRE CUENTA LO PASADO, Y LO PRESENTE, Y POR ESO VEMOS QUE DESPUES SE VA CERRANDO EL ESPIRAL HACIA ADENTRO, CONTINUA EXPLICANDO EL PRESENTE, QUE ES PARA NOSOTROS DESPUES DE HABERNOS LLEVADO DE LA MANO POR EL PASADO Y LLEGAR AL TIEMPO DE EXLICAR LO MAS IMPORTANTE, ASI OCURRE EN LA CREACION DE ADAN.
El español es un idioma que no sirve...yo lo he aprendido,,pero he tenido la oportunidad de aprender otros idiomas..y prefiero leer libros en otros idiomas,,antes que leerlos en español..No me hace sentir bien,,por el contrario,,pero solo quiero que sepan que el idioma español es una desventaja a la ora de trabajar,,a la hora de hablar,,a la ora de estudiar,,,toma mucho mas tiempo llegar a conclusiones en español,,que llegar a conclusiones en otros idiomas...Desde mi punto de vista es la real academia de la lengua,,,la que atrasa nuestro idioma y yo creo firmemente que deberia de desaparecer...pero parece que eso es imposible,,asi que mi opcion es no hacerle caso,,y cada vez que alguien diga que esta mal escrito por que la real academia dice...pues yo le digo que en este lugar la real academia no vale,,y punto...
Creo que lo mismo digo David, unos días antes de su enfrentamiento contra Goliat.
(....para ser fiel al tema de este foro.)
(....para ser fiel al tema de este foro.)
pido disculpas por salirme a cada rato del tema,,y si,,yo tambien estoy de acuerdo,,con tzabaot,,y añadiria mas,,y si quieren llegar a conclusiones de la biblia,,pues leanla completa no basta con leerla por partes,,deben de leerla completa si quieren tener opiniones alturadas,,No tiene sentido opinar acerca de la bilbia si no la has leido completa..Es como decir que la cancion "beatiful day" de u2 es pura musica sin cancion (palabras) y llegar a esa conclusion porque escucho solo los primeros 10 segundos..Sin haber leido la biblia completa,,yo creo que no tiene sentido hablar de david o de alguien mas...
Volviendo al off-topic de la ortografía, acabo de encontrar esta jota, que por lo visto cantaban los mozos navarros para demostrar lo bien que les parecía ser analfabetos:
"Ay qué burro soy, que burro soy,
¡Se me fríe el alma!
Ay qué burro soy, que burro soy,
¡Abridme la cuadra!
Ay qué burro soy, que burro soy,
Del suelo, la paja,
Ay qué burro soy, que burro soy,
¡Será nuestra cama!"
Aparece en "El último tamborilero de Erraondo", de Arturo Campión, escrita en 1917. Ya hace 90 años, pero por lo visto, sigue vigente.
"Ay qué burro soy, que burro soy,
¡Se me fríe el alma!
Ay qué burro soy, que burro soy,
¡Abridme la cuadra!
Ay qué burro soy, que burro soy,
Del suelo, la paja,
Ay qué burro soy, que burro soy,
¡Será nuestra cama!"
Aparece en "El último tamborilero de Erraondo", de Arturo Campión, escrita en 1917. Ya hace 90 años, pero por lo visto, sigue vigente.
Por que no le cambian de nombre al Tema del Post, por que he leido mucho y mas del 85%, por no decir el 90% de los comentarios son acerca de la Lilith y la biblia y los errores y que la traduccion y como 3 o cuatro han hablado de Goliath y david...
Related topics
 |