|
||||||||||||||||||||||||
Pluton : une planète ou non ?
Aller, un petit sondage pour savoir ce que vous pensez a propos de la polémique actuelle à Prague : pluton est-elle un planète oui ou non ?
Qu'est-ce qu'est une planète ? est-ce qu'on peut lui donner une définition ?
Qu'est-ce qu'est une planète ? est-ce qu'on peut lui donner une définition ?
A mon avis c'est une masse ronde constitué d'élements solides, et non gazeux dans son cas
Donc je vote non
Donc je vote non
J'ai voté la deuxieme option : non , car les scientifiques ne la considerent plus comme une planete .
Alors je ne vais pas les contredire avec ma petite voix de lycéen.
De toute façon quoiqu'on puisse dire ,
Pluton n'est plus une planète
Alors je ne vais pas les contredire avec ma petite voix de lycéen.
De toute façon quoiqu'on puisse dire ,
Pluton n'est plus une planète
oui les scientifiques disent que pluto n'est pas une planéte mais une planéte naines et xena qu'ils ont récement découvert car leur diamétre=3000km
De toute façon, planète ou pas, ça ne changera pas grand chose. Les scientifiques s'intéressent toujours à ce petit corps celeste. Ce n'est qu'une question de définition
Et hop un ptit lien : http://permanent.nouvelobs.com/sciences/20060825.OBS9405.html
Ralala toujours a se plaindre ces américains. Comme si ils avaient pas trouvé assez de chose comme ca... 
Bon c'est sur une planete c'était pas mal quand meme comme trouvaille. Mais si tous les scientifiques disent que c'est pas une planete alors moi je les crois !
Bon c'est sur une planete c'était pas mal quand meme comme trouvaille. Mais si tous les scientifiques disent que c'est pas une planete alors moi je les crois !
On m'a appris quand j'étais petite que Pluton était une planète et tant qu'on en parlera pas plus que ça, pour moi c'est toujours une planète
| lowett wrote: |
| On m'a appris quand j'étais petite que Pluton était une planète et tant qu'on en parlera pas plus que ça, pour moi c'est toujours une planète |
| DataMAX wrote: |
| A mon avis c'est une masse ronde constitué d'élements solides, et non gazeux dans son cas
Donc je vote non |
Bezn moi je fais confiances aux experts donc si'ils disent que non, c'estque ça doit etre non
Il y a une chose que je n'ai vraiment pas comprise : pour être une planète, il faut que le corps céleste candidat ait "fait le ménage autour de lui". Qu'est ce que cela signifie exactement, et comment détermine-t-on le taux de ménage au-delà duquel on a affaire à une planète ? Si quelqu'un a des idées sur la question, je suis intéressé.
- *
Last edited by Will E. Coyote on Mon Sep 11, 2006 4:57 pm; edited 1 time in total
Last edited by Will E. Coyote on Mon Sep 11, 2006 4:57 pm; edited 1 time in total
| Will E. Coyote wrote: |
| Cela fait des années que Pluton est sur la sellette. Pourquoi considérer que Pluton soit une planète alors que Charon, qui est sensiblement identique, n'est pas considérée comme telle ?
[...] Maintenant il est vrai que changer ses habitudes est parfois difficile mais il va falloir se faire à cette idée. Notre Système Solaire a peut-être perdu une planète, mais Il a gagné des centaines de planètes naines. Il n'y perd pas au change... |
Personnellement, je ne suis pas gêné par le fait que l'on ait créé une catégorie "planètes naines" dans laquelle on a placé Pluton, et où probablement des dizaines, voire des centaines, de nouveaux corps célestes à découvrir vont se retrouver. Ce qui me gêne, c'est le manque de rigueur apparent des critères qui font qu'un objet va se retrouver dans cette catégorie; en caricaturant (à peine...), cela me fait penser à une catégorisation de type "communautariste" plus qu'à une catégorisation scientifique.
- *
Last edited by Will E. Coyote on Mon Sep 11, 2006 4:56 pm; edited 1 time in total
Last edited by Will E. Coyote on Mon Sep 11, 2006 4:56 pm; edited 1 time in total
En reprenant la résolution 5A de l'Union Astronomique Internationale (voir http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0603/index.html) :
je m'aperçois que la seule différence entre une planète naine (dwarf planet) et une planète à part entière est le fait qu'elle n'ait pas nettoyé son orbite; rien ne s'oppose donc a priori à ce que l'on découvre un corps céleste de cette catégorie, ayant une taille bien supérieure à celle de Pluton... On aurait alors trouvé une "planète naine" qui ne serait ni une planète, ni naine.
Last edited by ligerien on Fri Sep 01, 2006 10:14 pm; edited 1 time in total
| Quote: |
| (1) A "planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.
(2) A "dwarf planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape , (c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite. (3) All other objects except satellites orbiting the Sun shall be referred to collectively as "Small Solar-System Bodies". |
je m'aperçois que la seule différence entre une planète naine (dwarf planet) et une planète à part entière est le fait qu'elle n'ait pas nettoyé son orbite; rien ne s'oppose donc a priori à ce que l'on découvre un corps céleste de cette catégorie, ayant une taille bien supérieure à celle de Pluton... On aurait alors trouvé une "planète naine" qui ne serait ni une planète, ni naine.
Last edited by ligerien on Fri Sep 01, 2006 10:14 pm; edited 1 time in total
| ligerien wrote: | ||
En reprenant la résolution 5A de l'Union Astronomique Internationale (voir http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.org/iau0603/index.html) :
je m'aperçois que la seule différence entre une planète naine (dwarf planet) et une planète à part entière est le fait qu'elle n'ait pas nettoyé le voisinage autour de son orbite; rien ne s'oppose donc a priori à ce que l'on découvre un corps céleste de cette catégorie, ayant une taille bien supérieure à celle de Pluton... On aurait alors trouvé une "planète naine" qui ne serait ni une planète, ni naine. |
Ca me rappelle une scéne dans Me, Myself and Irene où un des fils noirs obéses se met en colére en disant que Pluton "is not a ****** planet". 
)
)| Ranfaroth wrote: | ||
|
Ah, ba tu m'en apprends des bonnes là, lol, c'est pas mon domaine de prédilection ça
On m'a toujours appris que pluton est une planète et je n'ai pas vu d'article prouvant le contraire donc pour moi bien sur que pluton est une planète. De toute facon c'est aux gens qualifiés d'en décider pas au mec de base qui ne s'y connait pas obligatoirement beaucoup en astronomie.
Si Pluton n'est plus considérée comme une planète, je m'en fous un peu, Pluton, c'est petit, d'accord, masi pour combien de temps...
Immaginez il y a des milliards d'années et même avant, on débattait, vous croyez que la Terre est une planète? Mais non c'est trop petit...
Une palnète, ça grossit... lentement (pour nous...)
Mais tout est tellement subjectif dès que l'on sort de notre contexte terrien...
Immaginez il y a des milliards d'années et même avant, on débattait, vous croyez que la Terre est une planète? Mais non c'est trop petit...
Une palnète, ça grossit... lentement (pour nous...)
Mais tout est tellement subjectif dès que l'on sort de notre contexte terrien...
 |