Nunca li o livro, mas acabei de ver o filme.
Fiquei completamente atónito com o argumento. A interpretação e sustentação de uma teoria diferente daquela que a igreja apregoa sobre o Depois Cristo é surpreendente.
Pode ser apenas ficção, mas a verdade é que é preciso ser um génio para bulir uma história destas apenas a partir da imaginação.
Será que Dan Brown é apenas um criativo, ou também será talvez um profundo e obscuro estudioso eclisiástico????
Eu adorei o filme e recomendo a todos irem ver. Vale bem a pena.
Brilhante!!
Eu vou assistir na quarta agora. O problema que como eu não entendo porra nenhuma da história da bíblia (nem de história nenhuma), tô vendo que não vou entender o filme. 
Alguns colegas viram e disseram que se decepcionaram, agora com a diferênça de opiniões eu fiquei mais motivado a ver, só vou esperar um pouco, os cinemas ainda tão superlotados, aUHAhua..
Bom...
Não assisti ao filme ainda, mas li o livro.
O livro como história não é grande coisa. Na metade do livro já dá pra descobrir quem estava por trás de tudo facilmente, achei a trama mal amarrada. A questão da Bíblia é pra criar polêmica mesmo e vender. Mas é uma teoria completamente furada e que vai contra a própria essência do Cristianismo.´Não dá pra explicar esta questão aqui pra não estragar o final pra quem vai ver o filme)
Mas os cenários, as imagens e o ritmo da ação no livro são o que o romance tem de melhor, por isso acredito que tenha dado um ótimo filme e pretendo assistir.
Eu lí o livro e assisti o filme e achei que o filme é bom mas parece que não é tão envolvente quanto o livro (meio obvio mas foi o que senti). Talvez o filme seja um pouco curto para mostrar todos as nuaces do livro e deixar vc mais a vontade com os personagens mas ele resume muito bem a história sem deixar buracos aparentes. No livro vc tem o perfil detalhado dos personagens e acaba se identificando melhor com cada personagem, acaba virando amigo do Langdon que é interpretado pelo Tom Hanks que me decepcionou um pouco na interpretação, apesar de ser um grande ator sem dúvidas.
Acho que o melhor ator do filme disparado é o Paul Bettany que faz o papel de Silas, que é um monge assassino, o cara arrebentou.
Sobre a polêmica da história acho que devemos lembrar que se trata de uma ficção e devemos avalia-la como tal. Na minha opnião é uma excelente história, bastante inteligente.
Pra quem nao leu o livro e nem esta pensando em ler acho que vale a pena ver o filme mas pra que leu acho que nao acrescenta nada...
Claro que o livro é sempre melhor do que o filme, ainda mais pra quem aprecia ler.
Ainda não vi o filme mas li o livro.
Gostei do livro, esta bem construido, tem ritmo, enfim segue um receita que estava condenado ao sucesso. Trata de um tema polemico, tem poucas personagens e tem capitulos curtos. Nos dias de hoje em que o tempo é escasso facilita muito o seguimento da historia.
Por acaso antes do codigo da vinci li o livro de onde ele tirou a maior parte da historia, ou mesmo toda. Tenho bastante interesse por este tipo de assunto. De certa forma o livro de Dan Brown tem a vantagem de romancear e sintetizar tudo o que O Segredo dos Templarios revela e é muito mais simples e agradavel de ler.
Quanto a veracidade da historia, acho que apesar de ser um romance de ficção não quer forçosamente de ser fantasia.
Todos nos sabemos que a igreja catolica tudo fez para defender os seus pontos de vista, incluindo mandar pessoas para a fogueira. Leonardo da Vinci descobriu com 500 anos de avanço o colesterol e os seus efeitos no organismo. Conhecimentos esses que tiveram que permanecer escondidos para evitar a furia da igreja.
Ja imaginaram todos os conhecimentos que tiveram que ser ocultados e depois mais tarde redescobertos so para evitar que os seus autores fossem presos, torturados e talvez mortos pelos representantes duma religião que diz amar o proximo e estender a face.
O fundamental é não esquecer que a Biblia mais não é do que um colectanea de textos escolhidos pelos bispos e Papas de acordo com aquilo que lhes dava mais jeito. Existem muitos textos da mesma epoca com a mesma legitimidade dos que pertencem à Biblia e que foram deliberadamente ocultos e renegados pelos primordios da igreja catolica que hoje existe. A igreja catolica que hoje conhecemos é apenas a sobrevivente dos varios grupos que existiam e que seguiam também os ensinamentos de Cristo.
A redescoberta e confirmação da autenticidade do evangelho de Judas é prova disso. Quando digo autenticidade falo em relação à sua idade não em relação ao seu conteudo. O seu conteudo dificilmente podera ser provado ou não, tal como o conteudo dos evangelhos que compoem a Biblia dificilmente podera ser provado como verdadeiro ou falso.
Desculpem o tamanho deste post, decuidei-me.
Já lá vai algum tempo que li o Código, eu e toda a minha família e amigos. Acabei por comprar uma quantidade de livros relacionados (Maria Madalena e o Santo Graal, O Código Da Vinci Descodificado, Clube Bilderberg, etc.), investigei na internet e assisti a alguns documentários sobre o livro.
Embora haja muita informação correcta, outras informações, nomeadamente as relativas ao Priorado de Sião encontram-se já esclarecidas, alguns autores há anos que afirmaram tratar-se de uma história por eles inventada. Já foi referido que outros autores anónimos possam ter sido o KGB e os Nazis, o que pode ter despoletado a perseguição aos judeus, devido a panfletos que foram postos a circular pouco antes da segunda guerra mundial.
Acho que o fundamental acerca desta obra e deste filme, é a qualidade com que está montado o constante suspense, bem como o desejo geral de que existissem hoje descendentes conhecidos de Jesus.
Ainda não consegui o filme, pois só ao fim de semana tenho disponibilidade para ir ao cinema, mas tenho a certeza que vou gostar tanto quanto gostei do livro. Não por acreditar incondicionalmente no que lá é dito, mas pelos brilhantes protagonistas e pela fidelidade ao livro original.
Olá,
| marques1975 wrote: |
..., bem como o desejo geral de que existissem hoje descendentes conhecidos de Jesus.
. |
Não acredito que haja um desejo geral sobre a existencia de descendentes de Jesus. Seria um golpe quase que mortal para a Igreja Catolica. Apesar de sabermos de antemão que seria tudo abafado, de uma forma ou de outra. Mas caso existisse realmente descendentes de Jesus o Papa teria que admitir publicamente que durante 2000 anos fomos deliberadamente enganados pela sua igreja.
Com que motivo? Será que admitir que Jesus era casado e que tinha filhos faria dele uma pessoa menos justa e menos digna de ser seguida? Se assim é porque é que os Apostolos que ele escolheu eram casados?
Se eram casados e os padres são os seus seguidores porque estão proibidos de casarem? Se existiam mulheres entre os seguidores de Jesus porque é que um mulher não pode ser padre?
Se Deus escolheu um Judeu para seu porta-voz e emissario porque é que a Igreja perseguiu os judeus durante 2000 anos?
São inconsistencias que existem na religião catolica e que livros como o codigo da vinci nos mostra e nos faz reflectir sobre eles. Mas não podemos esquecer que é apenas um romance como tantos outros, nem pretende ser mais do que isso.
No entanto surgem todos os dias ataques à obra. Numa Visão até li que o autor ao ecrever o livro tinha "ocultado certos factos", como é que um autor de um obra assumidamente de ficção pode ocultar seja o que fôr? Na RTP vi aquilo que se chamou um debate sobre o código em todos os intervenientes eram contra a obra e chamaram de tudo ao autor. Sempre pensei que um debate deveria ter representado os dois lados da questão e mais um elemento independente.
Mas de certa forma é normal todo este medo que a igreja sente devido ao codigo da vinci. Pela primeira vez um livro que questiona as "verdades" funbdamentais da Igreja foi best seller mundial. Fez com muitos catolicos começassem a pensar sobre a sua religião, a pesquisar, a questionar e isso é extremamente perigoso. Porque se isso se tornar um habito não é só os alicerces da religião que podem tremer, pois as pessoas poderão aprender a questionar outras coisas, tais como as verdadeiras razões por trás das acções de determinados politicos. E é um facto que todos os lideres preferem povos ignorantes e incapazes de questionar seja o que for. Eu fui assistir ontem... até que gostei da trama, não entendo PN de religião mesmo uhahuahuahu 
ainda nao assisti mas pretendo ver sim....
deve ser um excelente filme 
| Amsilva wrote: |
Será que Dan Brown é apenas um criativo, ou também será talvez um profundo e obscuro estudioso eclisiástico????
Eu adorei o filme e recomendo a todos irem ver. Vale bem a pena.
Brilhante!! |
pois...ou será fruto de uma máquina brutal de marketing, ao bom estilo americano, onde ele dá a imagem e outros com menos recursos editoriais dão o intelecto...hoje em dia já nada é puro e genuíno, viajamos todos ao sabor das correntes de consumo, quais robots autómanos...Ainda no vi... mas ja ouvi a historia.. ou melhor li
mas pretendo ir ver o filme esta semana
veremos se eu gosto dele
cumps.. Mentira do caramba foi a mulher lá que tava fogindo dos policiais e começou a correr de ré 
Falei mentira descarada 
to pensando em ir assistir todos q ja assistiram recomendam
mais ainda to en duvida
qual é melhor????
x-men 3 ou
davince???? vou pensar bem antes d ir assistir
Minha opinião sobre o filme é a de que ele cria uma "nova religião" que pega caracteristicas do catolicismo, mas as adapta para uma nova versão que choca em muitos termos. O filme tenta explicar certos enigmas de séculos da história, e cria uma das tantas teorias existentes. Para mim, cada religião existente no mundo é uma dessas teorias e eu possuo a minha, que eu mesmo criei a partir daquilo que acredito, juntamente com algumas das idéias que minha igreja prega.
O filme é muito bom e me fez refletir sobre tudo aquilo que acreditava até então, mas eu não mudei radicalmente minha opinião apenas por ter olhado o filme, pois tenho minha opinião formada a respeito desse tema, e não vai ser um filme que irá simplesmente mudá-la.
Abraços... Achei uma história bem bolada. Ele pega muitas informações dos livros apócrifos, que são os livros que a igreja, de certa forma, boicotou.
O termo apócrifo, é comumente usado para a coleção de 14 ou 15 livros ou partes de livros que em algum tempo foram colocados entre os livros do Velho e do Novo Testamentos.
Essa é a suposta lista desses livros:
1. O Primeiro Livro de Esdras;
2. O Segundo Livro de Esdras;
3. Tobias;
4. Judite;
5. Adições ao Livro de Ester;
6. A Sabedoria de Salomão;
7. A Sabedoria de Jesus o Filho de Siraque, ou Eclesiástico;
8. Baruque;
9. A Carta de Jeremias;
10. A oração de Azarias e o Canto dos Três Jovens;
11. Susana;
12. Bel e o Dragão;
13. A Oração de Manassés;
14. O Primeiro Livro dos Macabeus;
15. O Segundo Livro dos Macabeus.
Quem quiser saber mais acesse: http://www.profecias.com.br/historia/apocrifos.htm Eu vi o filme e li o livro. Na minha opinião, o livro é muito mais envolvente que o filme. O filme é muito corrido por conta do tempo e que são muitos detalhes para se mostrar na tela do cinema. Com o livro, uma cena de trinta segundos no cinema pode ser contada em duas páginas, mantendo o leitor interessado no que irá acontecer. Por esse motivo, creio eu, o livro é muito mais envolvente que o filme.
Mas, mesmo assim, o filme ainda é uma boa distração...
