Ik werd vanochtend wakker en wat ik elke ochtend doe tijdens het ontbijten deed ik dit keer ook: Nieuws kijken. Meisje nog steeds zoek op Aruba, staking van bus en tram chauffeurs in Rotterdam, Utrecht en Amsterdam. En toen kwam het bericht dat mij aan het denken heeft gezet: In Canada is homohuwelijken ook legaal gemaakt. Dit maakt Canada de derde land in de wereld, na Nederland en België die homohuwelijken toelaat.
Mensen veranderen. Wereld veranderd, in de goede of slechte richting? Wie ben ik om te zeggen wat goed is en wat slecht is? Ik weet het niet. Ik ben toch ook een mens. Ik heb ook een mening. Dit land is een vrij land dus ik kan zeggen wat ik wil (althans dat wordt beweerd door meeste mensen).
Toen ik klein was walgde ik letterlijk van homoseksuelen. Ik vond het vies. Dit komt waarschijnlijk omdat mij werd aangeleerd dat een jongen van een meisje ‘hoort’ te houden en een meisje van een jongen. Ik nam dit aan en vond dat dus normaal. Dus toen ik hoorde dat er mensen waren die van mensen van hetzelfde geslacht hielden, vond ik dat dus abnormaal. Hoe kon (bijvoorbeeld) een jongen die van een meisje ‘hoort’ te houden, van een jongen houden? Dat is toch niet ‘normaal’?
Naarmate ik ouder werd veranderde mijn beeld over homoseksuelen, beetje bij beetje. Steeds meer begon te zien dat homoseksuelen ook mensen waren en dat zij ook gevoelens hadden. Maar waarom gedroegen zij zich zo als vrouwen? Hoe kwam het toch dat zij bewegingen maakten die meeste vrouwen maken? (Niet beledigend bedoeld =>) Is er iets mis met hun hersenen? Op het idee dat er iets mis zou kunnen zijn met hun hersenen, kwam ik toen ik ergens las dat er daar naar een onderzoek was gedaan, maar de onderzoek was wegens protest gestaakt voordat het was afgerond.
Is homo zijn juist? Hoe komt het dat sommige hetero en andere homo zijn? Hoe komt het dat ik bij de gedachte van homo’s altijd een vies beeld kreeg? Hoe komt het dat het lijkt, of misschien is het zelfs ook zo, dat er meer homoseksuelen komen?
Mijn doel is accepteren en begrijpen van homoseksuelen. Maar tot nu toe is dat niet gelukt en het zal, zolang ik mezelf van homo’s afstandelijk hou en een vies beeld over ze heb, zo blijven. Canada, derde land dat homohuwelijken accepteert. Waarschijnlijk zullen meer landen in de toekomst volgen. Naarmate er meer volgen, blijkt het dat het meer en meer geaccepteerd wordt. Komt het toename van het aantal homoseksuelen dus misschien omdat ze meer en meer geaccepteerd worden?
Zo te zien zal ik geen antwoord vinden op de vraag of homo zijn goed of slecht is. Maar eigenlijk wat is ‘goed’ en wat is ‘slecht’? Ik bedoel een moordenaar die kleine kinderen voor de lol vermoord is slecht, en een homo die van een ander man houdt en nooit iemand anders iets heeft aangedaan, kun je hem dan indelen in de groepen, goed of slecht?
Enige wat ik kan zeggen is: ‘Time will tell…………’
MvG
Salih
Aub deze tekst niet kopieren zonder toestemming Salih ©
(PS Deze tekst heb ik een tijdje geleden geschreven)
Een homoseksueel mag naar mijn mening even veel als een niet-homoseksueel... Is in waarde net evenveel als een niet-homoseksueel...
Al wie daar anders over denkt, discrimineert enorm... en discriminatie is btw niet-toegestaan op dit forum. Dusss...
Ik weet niet hoe oud je bent, maar stel:
Je hebt een zoon... je ziet hem heel graag... op een dag zegt hij: papa ik ben homo. Waarvoor kies je? Je zoon of je vooroordeel over homo's?
James 
Ik ben over 3 maanden 18 en eerlijk gezegd zou ik echt niet weten wat ik zou moeten doen als mijn zoon homoseksueel zou blijken te zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er eigenlijk nooit problemen heb gehad, met iemand die homoseksueel is, maar natuurlijk als het je eigen familie is dan denk je opeens anders, nou ik zal dan effe de bal terugkaatsen 
, en als het jou zoon was James, wat zou je dan doen?
Nogmaals ik heb niets tegen homoseksuelen, maar zou het in mijn eigen familie voorkomen dan zou ik er denk ik opeens heel anders naar kijken, ik denk dat ik het pas weet, hoe ik zou reageren, als ik het pas meemaak.
MvG
Salih | McSalih wrote: |
Ik ben over 3 maanden 18 en eerlijk gezegd zou ik echt niet weten wat ik zou moeten doen als mijn zoon homoseksueel zou blijken te zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er eigenlijk nooit problemen heb gehad, met iemand die homoseksueel is, maar natuurlijk als het je eigen familie is dan denk je opeens anders, nou ik zal dan effe de bal terugkaatsen , en als het jou zoon was James, wat zou je dan doen?
Nogmaals ik heb niets tegen homoseksuelen, maar zou het in mijn eigen familie voorkomen dan zou ik er denk ik opeens heel anders naar kijken, ik denk dat ik het pas weet, hoe ik zou reageren, als ik het pas meemaak.
MvG
Salih |
Niet creatief genoeg om het je voor te stellen? Dat je er nog aan TWIJFELT wat te kiezen... 
Natuurlijk kies je voor je zoon...
Ik heb trouwens ook geen vooroordelen over homo's dus ik moet niet kiezen 
Nee sorry, ik had niet goed gelezen. Ja tuurlijk kies ik voor mijn zoon, of hij nou homo is of iets anders, het is mijn zoon en het blijft me zoon. Nee, daar twijfel ik geen moment aan. Absoluut niet. (Nou duidelijker kan ik niet zijn he ). Nee ik antwoorde hoe zou je in zo een situatie reageren 
? ik weet ook niet hoe ik op die vraag kom, maarja , ik hoop dat het nu duidelijk is,
Nou heb ik een vraag voor jou: Hoe zou je reageren, als je zoon homo was, en op het moment dat tie dat tegen jou vertelt?
MvG
Salih ja james007 daar ben ik helemaal mee eens je moet je zoon gewoon kunnen accepteren vind ik dan ondanks dat hij homo is
@McSalih: Ik zou er niet moeilijk over doen hoor... Zou jij boos worden? Wat ben je daarmee vooruit? Geschokt zijn? Helemaal niet.
@teteringen: Zo hoort het ook. Vooroordelen de wereld uit.
James Ja eerlijk gezegd, ik heb er zelf geen problemen mee, maar ik ben zegma gelovig (welk geloof doet er niet toe), niet zo streng als de rest van mijn familie, maar toch, en ik denk dat als mijn zoon homo zou zijn, ik hem waarschijnlijk wel zou acceptere, maar dan zou hij waarschijnlijk door mijn familie worden afgestoten.
Maar ik zou toch voor mijn zoon kiezen, want wat mijn familie ook doet of denkt, kinderen komen op eerste plaats,
MvG Salih
| McSalih wrote: |
Ja eerlijk gezegd, ik heb er zelf geen problemen mee, maar ik ben zegma gelovig (welk geloof doet er niet toe), niet zo streng als de rest van mijn familie, maar toch, en ik denk dat als mijn zoon homo zou zijn, ik hem waarschijnlijk wel zou acceptere, maar dan zou hij waarschijnlijk door mijn familie worden afgestoten.
Maar ik zou toch voor mijn zoon kiezen, want wat mijn familie ook doet of denkt, kinderen komen op eerste plaats,
MvG Salih |
Dan is jouw ingesteldheid tegenover homo's (lesbo's en bi's) het probleem niet, maar de illusie die jou en je familie is opgelegd door jullie "geloof" het probleem. Moest jouw geloof er niet zijn, dan had niemand een probleem gehad met holebi's. Dan is de vraag: Wat is het probleem? Homo-zijn, of jouw geloof?
James Homo zijn is geen probleem, mijn geloof is ook geen probleem.
Ze gaan niet samen, dat is het probleem. Je kan het zien als twee hele goede mense, maar ze kunnen gewoon domweg niet met elkaar opschieten, maar da is niet erg. Als er geen obstakels in het leven zouden zijn zou het erg saai zijn.
MvG
Salih
| McSalih wrote: |
Homo zijn is geen probleem, mijn geloof is ook geen probleem.
Ze gaan niet samen, dat is het probleem. Je kan het zien als twee hele goede mense, maar ze kunnen gewoon domweg niet met elkaar opschieten, maar da is niet erg. Als er geen obstakels in het leven zouden zijn zou het erg saai zijn.
MvG
Salih |
Die vergelijking gaat niet op hoor McSalih...
Homo's hebben geen probleem met geloof, het geloof WEL met homo's...
Het is dus niet dat ze niet met elkaar kunnen opschieten, maar dat het geloof niet met homo's overweg kan.
Maar je gelooft erin of niet he... dat is jouw keuze he 
Tot zover mijn inbreng in dit topic.
James | James007 wrote: |
| McSalih wrote: | Homo zijn is geen probleem, mijn geloof is ook geen probleem.
Ze gaan niet samen, dat is het probleem. Je kan het zien als twee hele goede mense, maar ze kunnen gewoon domweg niet met elkaar opschieten, maar da is niet erg. Als er geen obstakels in het leven zouden zijn zou het erg saai zijn.
MvG
Salih |
Die vergelijking gaat niet op hoor McSalih...
Homo's hebben geen probleem met geloof, het geloof WEL met homo's...
Het is dus niet dat ze niet met elkaar kunnen opschieten, maar dat het geloof niet met homo's overweg kan.
Maar je gelooft erin of niet he... dat is jouw keuze he
Tot zover mijn inbreng in dit topic.
James |
Ik zei, homo zijn is geen probleem en mijn geloof is ook geen probleem. Het enige vergelijking die hierboven maak is, dat je ze kunt voorstellen als twee goede mensen. Ik vind het geloof goed en homo's ook goed. Dat MIJN geloof niet van homo's houdt kan ik ook niets aan doen, maar dat maakt MIJN geloof niet meteeen slecht. Kijk je kan niet ontkennen dat er in verschillende heilige boeken staat beschreven dat homoSEKSUEEL verkeerd is (met nadruk op seksueel want juist het sex is in de meeste gevallen verboden). Dus een homo die gelooft in MIJN geloof, gaat dus niet. Ik zeg mijn geloof, omdat een homo denk ik wel missshien in een ander geloof kan geloven waar hij wel word geaccepteerd. Dus wat van mijn vergelijking is niet goed? Ben je het niet met me eens mijn geloof goed is / homo's goed zijn of bedoelde je iets anders, kan je even duidelijker uitleggen wat je bedoelt met 'die vergelijking gaat niet op'.
MvG
SalihHey James,
Ik weet dat je zei, 'tot zover mijn inbreng in dit topic', maar kan je aub ff reageren op wat ik zei,
Dank je wel
MvG
Salih
Jouw geloof discrimineert homo's...
Laat ik het zo stellen:
Voor een niet-gelovig iemand (iemand die nog nuchter kan denken omdat hij niet aan een kerk verbonden zit met zijn geest en familie), kan ik ZIEN dat mensen zich in hun denken laten beïnvloeden door dat ding, die illusie die ze dan geloof noemen.
En natuurlijk worden dan vele gelovigen boos als ik zoiets zeg... ik schend hun geloof...
Jij hebt het al door, maar jij kan je familie niet laten zien hoe belangrijk het is vanuit je hersenen te oordelen, niet vanuit je geloof.
Jij kan jouw familie niet laten zien dat homo-zijn GEEN ziekte is...
Jij kan jouw familie niet laten zien dat ze moeten ophouden mensen van een ander ras of jongens die jongens graag zien, meisjes die meisjes graag zien, jongens die meisjes en jongens graag zien, meisjes die jongens en meisjes graag zien... te veroordelen. Zij zijn zichzelf niet meer, ze zijn totaal opgevreten door hun geloof.
Uiteindelijk zal iedereen zien dat die verdrukking van andersgezinden totale nonsens is...
HERSENEN mensen! Ratio! Denk-kracht!! En geen regeltjes van 2000 jaar geleden
en nu zwijg ik.
James Hoi James en McSalih,
ik hoop, dat jullie het niet erg vinden, dat ik me in jullie discussie meng.
Voor ik ga zeggen, wat ik vind, eerst een aantal punten:
McSalih, ik vind het dapper, dat je dit onderwerp aansnijdt. Je geeft jezelf er best mee bloot.
James, ik begrijp jouw reactie denk ik ook. Vanuit onze cultuur wordt het als discriminatie gezien als je (bijvoorbeeld vanuit je geloof) tegen homosexualiteit bent.
Verder: ik denk, dat de vraag, wat je van homosexualiteit vindt, een van de moeilijkste vragen is die je kunt stellen, net als een vraag over bijvoorbeeld euthanasie (waar ik 't nu niet over wil hebben )
Nu mijn eigen mening. Ik geloof, ik ben christen. Daarmee hoor ik dus bij mensen die inderdaad een 2000 jaar oud geloof aanhangen. (Sterker nog: ik studeer theologie en hoop binnen een jaar dominee te zijn )
Ik geloof vanuit de Bijbel, dat God van deze wereld en de mensen daarop houdt. Ik geloof namelijk, dat Hij ze gemaakt heeft. Ik geloof ook, dat Hij de mens zo maakte, dat een man en een vrouw elkaar perfect aanvullen, met als bijzondere cadeautjes sex en kleine kinderen.
Sommige mensen noemen dat ouderwets. Ik denk zelf, dat dit ook een vorm van geloven is. Veel Nederlanders geloven dat een mens alles moet kunnen doen wat hij of zij wil, zolang hij of zij daar een ander geen kwaad mee doet. Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor, het is iets, wat de meeste mensen vinden (net zoals 150 jaar geleden de meeste mensen vonden, dat je in God moest geloven). Iets, wat mensen vinden is een vorm van geloof (kort door de bocht). Dus James, ook al zeg jij dat je puur op je hersenen vertrouwt, ik denk, dat er toch bij jouw ook gevoelens en geloof meespelen. En dat is niet verkeerd. Een mens is namelijk geen gevoelloze machine. Een mens kán ook geloven, dat is nou net zo mooi. Zonder gevoel, met alleen ratio, zou er geen liefde bestaan, niet homosexueel en niet heterosexueel.
Ik geloof, dat God de mens dus als man en vrouw maakte. Ik denk, dat de meeste mensen het wel met me eens zullen zijn, dat het inderdaad ook sexueel gezien het meest logisch is als een man zich aangetrokken voelt tot een vrouw en andersom. Als dat niet de standaard was, was de mens al duizenden jaren geleden uitgestorven.
Toch zijn er mannen die zich aangetrokken voelen tot mannen. En hetzelfde zie je bij vrouwen. Ik denk, dat dit iets is, wat heel jammer is in de wereld. Daarmee zeg ik niet, dat een homo zielig is!
Wel denk ik, dat een homo het ergens niet altijd even leuk zal vinden, dat hij op een man valt: het mooiste wat je samen met een ander mens kunt hebben is een kind wat op jullie beide lijkt. Bij homo's kan dat niet. Ik denk, dat veel homo's dit niet fijn zullen vinden. Hiermee bedoel ik: ik denk, dat homosexualiteit niet is, zoals God de mensen ooit bedoeld heeft.
Maar nu de vraag, of een homo dus fout is. Dat denk ik niet. Ik denk, dat een homo een mens is van wie je mag en moet houden en van wie God net zoveel houdt als van een hetero. Je moet een homo dus niet op zijn sexualiteit beoordelen, net als je bij een hetero ook niet kijkt hoe hij of zij in bed is. Dat zou een rare wereld zijn.
Aan de andere kant denk ik niet, dat een man die met een andere man wil trouwen helemaal is, zo als het bedoeld is. Het is ontzettend mooi als twee mensen van elkaar houden, maar het is het mooist als dit een man en een vrouw zijn. Zo is het ooit bedoelt denk ik.
Mogen homo's dus nooit trouwen? Dat zou ik niet direct willen zeggen. Dat hangt van zoveel dingen af. Onder andere wat de consequenties zijn als ze niet trouwen. Ik zou homo's aanraden een andere homo om advies te vragen. Bijvoorbeeld zowel een homo die er voor gekozen heeft om niet te trouwen als een die ervoor gekozen heeft dat wel te doen. Waarom hebben zij daarvoor gekozen? Hoe zien zij de manier waarop God hierover denkt?
Goed, zoals jullie zien ben ik niet helemaal voor of helemaal tegen. Ik baal ervan, dat de wereld zo is, dat deze vraag zich voordoet. En ik ben blij, dat ik geloof, dat deze wereld ooit goed zal worden gemaakt door God. Dan zullen dit soort vragen er niet meer zijn omdat we dan begrijpen hoe God de wereld bedoelt heeft en ook zo kunnen leven. Dan zullen alle mensen gelukkig zijn, omdat God van hen houdt en zij van Hem.
Bedankt, dat ik dit in jullie discussie mocht toevoegen. Ik hoop, dat jullie er iets mee kunnen
JohanFH James gaat maar ff verder:
Het spijt me dat ik dit moet zeggen Johan, maar je zit in een diepe illusie.
Het begrip God is ooit ontstaan om dingen die mensen niet kunnen verklaren, toch te kunnen verklaren. De verklaring luidde dan: "Dit is door God geschapen." Maar het thema godsdienst wil ik hier niet uit de doeken doen, dat is een eindeloze discussie.
Het is heel raar maar ook erg duidelijk waarom een discussie over homo's zich draait naar de geloofswereld... Wil je daar een verklaring voor?
Het probleem rond homo's, lesbiennes, en bi's is gecreëerd door het geloof. Dat is de onvermijdelijke uitleg die je aan die problematiek geeft.
De wereld evolueert, de Kerk niet. En idd, mannen zijn niet gemaakt om van mannen te houden (zuiver biologisch gezien), vrouwen niet van vrouwen... enzovoort... maar je ziet dat zij die wel verliefd zijn op iemand van hun eigen geslacht, evengoed verliefd zijn. En die onderdrukking door het Geloof toont enkel aan dat het Geloof zich WEERAL eens bemoeid met iets waar het totaal geen zeggenschap over mag hebben.
En idd, ik denk vanuit de ratio, en die zegt mij dat het helemaal niks uitmaakt wie op wie verliefd is... ze zijn verliefd en dat is wat telt.
Geloof heeft helemaal niks te maken met liefde.
Liefde is waarheid en Geloof is tot nu toe, nog steeds illusie.
En als ik even mag quoten:
| Quote: |
| En ik ben blij, dat ik geloof, dat deze wereld ooit goed zal worden gemaakt door God. Dan zullen dit soort vragen er niet meer zijn omdat we dan begrijpen hoe God de wereld bedoelt heeft en ook zo kunnen leven. Dan zullen alle mensen gelukkig zijn, omdat God van hen houdt en zij van Hem. |
Daar geloven wel meer mensen in, maar daar zijn we niks mee op dit moment.
Johan, vind jij het kunnen dat de Christelijke Kerk (en andere geloven natuurlijk... de meesten) mensen zoals homo's, lesbiennes, en bi's onderdrukt? Waar steunen ze zich op? Hebben ze het recht zich te bemoeien? Natuurlijk geldt de uitleg: "Want God heeft dit zo gewild." niet he... ik bedoel een zuiver wetenschappelijke, met feiten gestaafde uitleg.
James Ik weet eigenlijk niet hou ik erop zou reageren maar ik zou er op een of andere manier wel alles aan proberen te doen hem weer hetro te maken ik denk dat homo zij eigenlijk niet egt kan dat de mensen niet 100 % zijn denk ik dan eh want het klikt raar 100 jaar geleden als het ware bestonden er geen homo`s en nu wel ik denk dat het heeft te maken met de trauma die de kinderen in hun verleden hebben meegemaakt kijk maar naar gorden en pim fortuin het is zelfs gorden gelukt om hetro te worden en ik denk met de juiste opvoeding en een beetje oppassen wat je zooontje doet word hij geen homo | marocsite wrote: |
| Ik weet eigenlijk niet hou ik erop zou reageren maar ik zou er op een of andere manier wel alles aan proberen te doen hem weer hetro te maken ik denk dat homo zij eigenlijk niet egt kan dat de mensen niet 100 % zijn denk ik dan eh want het klikt raar 100 jaar geleden als het ware bestonden er geen homo`s en nu wel ik denk dat het heeft te maken met de trauma die de kinderen in hun verleden hebben meegemaakt kijk maar naar gorden en pim fortuin het is zelfs gorden gelukt om hetro te worden en ik denk met de juiste opvoeding en een beetje oppassen wat je zooontje doet word hij geen homo |
100 jaar geleden nog een homo's??? Er waren er net evenveel, maar ze durfden er niet voor uitkomen... Het werd toen helemaal niet geaccepteerd in de maatschappij, want toen dachten ze allemaal als jij.
Je zegt dus dat holebi's mentaal gestoord zijn? 
Wat een nonsens...
De mening van Johan en McSalih respecteer ik enorm, maar DIT...
BAH!Ha James!
Ik reageer maar even. Eerst: ik vind dit een moeilijk onderwerp. Ik ben zelf hetero en dan kan het makkelijk zijn om hier iets over te 'roepen'. Daarom: ga rustig tegen me in.
Om met je laatste vraag te beginnen:
| Quote: |
| vind jij het kunnen dat de Christelijke Kerk (en andere geloven natuurlijk... de meesten) mensen zoals homo's, lesbiennes, en bi's onderdrukt? Waar steunen ze zich op? Hebben ze het recht zich te bemoeien? Natuurlijk geldt de uitleg: "Want God heeft dit zo gewild." niet he... ik bedoel een zuiver wetenschappelijke, met feiten gestaafde uitleg. |
Dat vind ik zeker niet kunnen. Dat is niet iets waarbij mensen op de Bijbel kunnen steunen, hooguit op een bepaalde uitleg van de Bijbel.
Ook met je opmerking vanuit je quote van mij heb je gelijk. Dit is niet iets wat mensen die niet in God geloven verder kan helpen. Het helpt mij verder, omdat ik geloof.
| Quote: |
ik denk vanuit de ratio, en die zegt mij dat het helemaal niks uitmaakt wie op wie verliefd is... ze zijn verliefd en dat is wat telt.
Geloof heeft helemaal niks te maken met liefde.
Liefde is waarheid en Geloof is tot nu toe, nog steeds illusie. |
Hier ben ik het niet met je eens: bepaalde mensen hebben radicale ideeën. Die ideeën legitimeren ze vanuit hun geloof. Maar daarmee zijn het niet 'de geloofsideeën'. Ik heb het gevoel, dat dit meespeelt in deze discussie. Bij veel mensen hangt er een beeld van gelovigen, dat dit mensen zijn die niets mogen, die kritiek hebben op anderen, enz.
Mijn geloof uit zich juist in mijn liefde voor God en mijn liefde voor andere mensen. Geloof en liefde zijn niet helemaal gelijk, maar hangen heel sterk met elkaar samen. Geloof heeft dus alles te maken met liefde!
En liefde is niet rationeel. Juist niet. Als ik puur naar mijzelf kijk: als liefde rationeel was, dan kon ik de mooiste vrouwen overtuigen om van mij te houden. Ik kan n.l. best goed kletsen en redeneren, al zeg ik het zelf Liefde is niet rationeel. Juist liefde gaat over je gevoel.
Maar ik denk, dat jij bedoelt: geloof gaat over God. Christenen, houd je dan daar mee bezig en bemoei je niet met de keuze van een homo. Dat gaat niet over God, dus dat gaat je niets aan.
En ergens heb je daar gelijk in. Vanuit mijn geloof ben ik vooral bezig met vragen rondom mijn relatie met God. Maar doordat ik geloof, dat God van de mensen houdt (omdat ik geloof, dat Hij ze gemaakt heeft), weet ik ook, dat Hij van mij vraagt om ook van de mensen om mij heen te houden. Daarom wil ik het beste voor hen.
Dat betekent concreet:
als iemand mij vraagt: JohanFH, ik denk dat ik homo ben, wat moet ik nu? dat ik dan eerlijk zal zeggen, wat jij ook schreef.
| Quote: |
| mannen zijn niet gemaakt om van mannen te houden (zuiver biologisch gezien), vrouwen niet van vrouwen... enzovoort... maar je ziet dat zij die wel verliefd zijn op iemand van hun eigen geslacht, evengoed verliefd zijn. |
Maar dat ik tegelijk zal vragen: waarom kom je me dit vragen? Ben je eenzaam? Of heb je behoefte aan sex? Of zit je er gewoon heel erg mee? Als je eenzaam bent, heb je of je nou homo of hetero bent, eerst vrienden, gevoel voor eigenwaarde, enz. nodig. Niet gelijk een vriend of vriendin. Als je enorm behoefte aan sex hebt, kunnen we eerst eens daarover praten. Want waarom is dat zo? Sex is niet alles, ook al doet onze cultuur af en toe wel alsof.
Als het is, omdat je verliefd bent, tja, dan weet ik het niet direct. Ik zou het op zo'n moment aan God vragen en uit proberen te zoeken wat Hij wil. Daar kan ik nu geen antwoord op geven. Dat klinkt flauw, maar ik ben maar een mens. Ik weet ook niet alles... 
Tot slot:
| Quote: |
| Het probleem rond homo's, lesbiennes, en bi's is gecreëerd door het geloof. Dat is de onvermijdelijke uitleg die je aan die problematiek geeft. |
Dit denk ik niet. Dan zou het namelijk niets uitmaken voor iemand die niet gelooft. Juist omdat ook mensen die niet geloven het ergens een issue vinden betekent, dat het hen raakt. Sexualteit en relaties hangen enorm samen met wie je bent. Daarom is de vraag zo belangrijk. Daarom willen mensen zich geaccepteerd voelen, of ze nou hetero of homo zijn. Ik accepteer homo's en hetero's omdat het mensen zijn! Ze zijn schepsels van God!
Maar als iemand mij ernaar vraagt zal ik ook zeggen, dat het volgens mij niet zo bedoelt is, dat een man sex heeft met een man en dat iedereen die een beetje verstand heeft van biologie dat met me eens zal moeten zijn.
Ik hoop tot slot, dat ik hiermee niemand gekwetst heb.
Voel je je wel gekwetst of niet serieus genomen, reageer dan
JohanFH
Noot: sorry dat mijn post zo lang is. Het lukt niet echt korter... | James007 wrote: |
| marocsite wrote: | | Ik weet eigenlijk niet hou ik erop zou reageren maar ik zou er op een of andere manier wel alles aan proberen te doen hem weer hetro te maken ik denk dat homo zij eigenlijk niet egt kan dat de mensen niet 100 % zijn denk ik dan eh want het klikt raar 100 jaar geleden als het ware bestonden er geen homo`s en nu wel ik denk dat het heeft te maken met de trauma die de kinderen in hun verleden hebben meegemaakt kijk maar naar gorden en pim fortuin het is zelfs gorden gelukt om hetro te worden en ik denk met de juiste opvoeding en een beetje oppassen wat je zooontje doet word hij geen homo |
100 jaar geleden nog een homo's??? Er waren er net evenveel, maar ze durfden er niet voor uitkomen... Het werd toen helemaal niet geaccepteerd in de maatschappij, want toen dachten ze allemaal als jij.
Je zegt dus dat holebi's mentaal gestoord zijn?
Wat een nonsens...
De mening van Johan en McSalih respecteer ik enorm, maar DIT...
BAH! |
Dank je James. Ik ben het hier ook niet mee eens, zoals je in mijn post ziet...
JohanProbeert een mens hier een serieuze discussie te voeren en nog wat te leren uit wat Johan en McSalih zeggen...
Marcosite, het spijt me, en ik wil naar ieders mening luisteren, maar jezelf hier zo ongenuanceerd middeleeuws uitdrukken vind ik niet netjes. 
@Johan: Ik blijf ook aan het typen hoor, om alles zo gedetailleerd mogelijk te omschrijven
De Kerk zegt dat Homo's, lesbiennes... niet mogen trouwen. Correct? Dat is (hoe je het ook draait of keert) een vorm van "achteruitstelling" tegenover anderen. Als 2 mensen toch zo dicht naar elkaar toegroeien dat ze de nood voelen om te trouwen, dan mogen ze dat niet.
Ik begrijp dat het voor jou ook niet makkelijk is, want je wil dominee worden, en er dus voor zorgen dat de regels van de Kerk nageleefd worden, maar ik denk dat er toch wel IETS in je moet zijn dat zegt: "Waarom eigenlijk niet? Eigenlijk is dat best wel een gekke regel... misschien moet men die aanpassen..."
Dat is natuurlijk héél moeilijk om openbaar te zeggen als dominee in aantocht ( )
De Kerk mag zijn mening hebben, daar niet van, maar zoals McSalih zegt: De familie zou er tegen zijn vanwege hun geloof.
Het Geloof legt zijn mening over holebi's dus op aan zijn gelovigen... en eigenlijk mag dat niet. De gelovigen van vroeger stonden niet sterk genoeg tegenover de Kerk om te zeggen "NEE dit kan niet". Nu zie je daar toch een tendens in dat er sommige regels zijn waar men gewoon bij zegt: Ik geloof, maar deze regel vind ik toch te strikt".
Misschien is het ook maar goed dat de mensen zich een beetje loswrikken uit die strikte regels . "Geloven" is geloven wat jij denkt dat klopt, niet wat iemand anders denkt dat klopt. Spijtiggenoeg gebeurt de overgang naar die definitie, op een heel tergend trage manier.
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel, en kijk, weer een hele lap tekst
James | Quote: |
Ik begrijp dat het voor jou ook niet makkelijk is, want je wil dominee worden, en er dus voor zorgen dat de regels van de Kerk nageleefd worden, maar ik denk dat er toch wel IETS in je moet zijn dat zegt: "Waarom eigenlijk niet? Eigenlijk is dat best wel een gekke regel... misschien moet men die aanpassen..."
Dat is natuurlijk héél moeilijk om openbaar te zeggen als dominee in aantocht ( ) |
James, je hebt helemaal gelijk. Dit is inderdaad een moeilijke regel, waar ik als gelovige ook niet altijd van weet, wat ik er mee moet. Daar komt nog bij: ik heb een aantal jaar geleden een scriptie hierover moeten schrijven, over wat Marcosite zei, de vraag, of homosexualiteit aangeboren is of niet.
Ik had er daarvoor niet zo over nagedacht, maar moest toen wel. Ik merkte toen, dat het absoluut niet iets is, wat je door je opvoeding leert. Sexualiteit hangt samen met wie je bent. Het is iets wat je (meestal) met je geboorte meekrijgt. Dat wil niet zeggen, dat je soms wel wat gestuurd kunt worden door je omgeving, zeker als je bi bent. Maar daar weet ik veel te weinig van om er iets zinnigs over te zeggen. Dat is voer voor de psychologen onder ons en dat ben ik gelukkig niet 
De kerk heeft inderdaad lang gezegd dat holebis niet mogen trouwen. Ik zou dat zelf ook als dominee niet direct zeggen. Ik zou wel zeggen, dat trouwen bedoeld is om elkaar trouw te zijn, om sexualiteit te beschermen (dat is namelijk iets behoorlijk kwetsbaars). Vanuit wat ik dan al zei over biologie enz. zeg ik dan: aangezien sexualiteit volgens mij oorspronkelijk bedoeld is als iets moois tussen man en vrouw is trouwen daar oorspronkelijk ook voor bedoeld. Maar als twee mannen heel veel van elkaar houden en elkaar trouw willen beloven voor het leven zou ik met ze willen praten. Of ik ze dan zou afraden of aanraden om te trouwen weet ik nu niet. Ik moet eerlijk zeggen, dat ik dan een goede vriend van mij, die homo is en ook christen is, eerst om advies zou vragen. Hij weet veel beter dan ik hoe je daar mee om moet gaan.
Dus: homohuwelijk nooit? dat zou ik zo niet zeggen.
Trouwens: als diegene om wie het dan zou gaan christen is, heeft hij hier waarschijnlijk een mening over. Die zou ik dan eerst wel eens willen weten.
Tja, je merkt denk ik wel aan mijn reactie, dat ik het een moeilijk onderwerp vindt. Het probleem is namelijk, dat geloven hier helemaal niet over gaat. Geloven gaat over je verhouding met God en zo ook met de mensen om je heen. De Bijbel zegt heel weinig over homosexualteit. Wel over misbruik van sexualiteit, maar dat is een ander thema.
Nou, ik wens jullie een goede avond. Mijn vriendin heeft wijn ingeschonken, dus ik stop voor vandaag
JohanFH | marocsite wrote: |
| Ik weet eigenlijk niet hou ik erop zou reageren maar ik zou er op een of andere manier wel alles aan proberen te doen hem weer hetro te maken ik denk dat homo zij eigenlijk niet egt kan dat de mensen niet 100 % zijn denk ik dan eh want het klikt raar 100 jaar geleden als het ware bestonden er geen homo`s en nu wel ik denk dat het heeft te maken met de trauma die de kinderen in hun verleden hebben meegemaakt kijk maar naar gorden en pim fortuin het is zelfs gorden gelukt om hetro te worden en ik denk met de juiste opvoeding en een beetje oppassen wat je zooontje doet word hij geen homo |
Ik reageer niet zo graag in dit soort discussies, maar hier vind ik het toch nodig om tussen te komen.
De stelling dat er 100 jaar geleden geen homo's bestonden; ze bestonden wel, maar heel weinigen hadden het lef om er voor uit te komen. Een groot deel had zelfs gewoon geen idee waarom ze nooit zin hadden in seksueel contact met hun vrouw. Dit allemaal door het taboe dat nog steeds in vele landen doorbroken moet worden.
Om een paar voorbeelden te noemen: homoseksualiteit was zelfs in de mode in het oude Griekenland. Alexander de Grote is daarvan een bekend voorbeeld. In verhalen van Indianen die teruggaan tot duizenden jaren voor Christus, is er al sprake van aanvaarde homoseksualiteit.
Hoe je het ook bekijkt, homoseksualiteit heeft altijd bestaan in de geschiedenis van de mensheid, meestal wel onderdrukt door de maatschappij en slecht begrepen. Dit 'eigenaardigheidje' van de natuur is een uniek kenmerk van de mensheid. Waarom moet anders zijn altijd geassocieerd zijn met iets slechts? Zou jij in een wereld willen leven waar iedereen compleet gelijk is?
Om je een voorbeeld te geven. Toen in de simpsons iemand trouwde met een koe, was er geen protest te bekennen. Toen twee mensen van hetzelfde geslacht trouwden ... dan pas kwam er herrie van.
Een seksuele geaardheid is niet het gevolg van een (slechte) opvoeding. Criminaliteit en discriminatie daarentegen meestal wel. Misschien wordt het tijd om eerder daaraan te werken. 
Oh ja, nog iets. Weet je wat een van de redenen van racisme en discriminatie is? Mensen zijn (onderbewust) heel erg bang van zelf anders te zijn en reageren dit dan af door op anderen.
Last edited by Bondings on Mon Nov 28, 2005 12:17 am; edited 1 time in total | James007 wrote: |
Jouw geloof discrimineert homo's...
Laat ik het zo stellen:
Voor een niet-gelovig iemand (iemand die nog nuchter kan denken omdat hij niet aan een kerk verbonden zit met zijn geest en familie), kan ik ZIEN dat mensen zich in hun denken laten beïnvloeden door dat ding, die illusie die ze dan geloof noemen.
En natuurlijk worden dan vele gelovigen boos als ik zoiets zeg... ik schend hun geloof...
Jij hebt het al door, maar jij kan je familie niet laten zien hoe belangrijk het is vanuit je hersenen te oordelen, niet vanuit je geloof.
Jij kan jouw familie niet laten zien dat homo-zijn GEEN ziekte is...
Jij kan jouw familie niet laten zien dat ze moeten ophouden mensen van een ander ras of jongens die jongens graag zien, meisjes die meisjes graag zien, jongens die meisjes en jongens graag zien, meisjes die jongens en meisjes graag zien... te veroordelen. Zij zijn zichzelf niet meer, ze zijn totaal opgevreten door hun geloof.
Uiteindelijk zal iedereen zien dat die verdrukking van andersgezinden totale nonsens is...
HERSENEN mensen! Ratio! Denk-kracht!! En geen regeltjes van 2000 jaar geleden
en nu zwijg ik.
James |
Hoe weet je dat mijn familie niet met hun hersenen oordeelt? Waarom denk jij dat mijn familie homo zijn een ziekte vind???? En Waarom zeg je ras: '' Jij kan jouw familie niet laten zien dat ze moeten ophouden mensen van een ander RAS.........'" ?????????????????????? Het spijt me hoor, maar ik wil een excuus. Deze beredeneringen zijn onterecht gemaakt. Sorry dat ik een beetje boos overkom, maar eerlijk gezegd ben ik dat ook een beetje.
Kijk James, ik weet dat je ongelovig bent, maar ik heb respect voor jou. Wil je dan ook aub respect voor mij en mijn familie hebben en ze niet beschuldigen van dingen die ze niet hebben gezegd of gedaan. Dank je wel
MvG (Ja met vriendelijke groeten ja, ik probeer nog vriendelijk te blijven)
SalihZelf vind ik homo seksueel raar...
Dit is niet de bedoeling van moeder nartuur
maar een man met man...o.0''??? ok dit is hun keuzen maar
willen zei geen kinderen???
| N-deno wrote: |
Zelf vind ik homo seksueel raar...
Dit is niet de bedoeling van moeder nartuur
maar een man met man...o.0''??? ok dit is hun keuzen maar
willen zei geen kinderen??? |
Mensen: Let effe op wat je zegt. Dit is een site waar mensen kunnnen discussieren en geen site waar je anderen pijn mag doen. Ik weet: vrijheid van meningsuiting, maar als je er andere mensen mee pijn kan doen: Hou dan aub je mond, vrijheid van meningsuiting of niet. Of probeer het tenminste op een redelijke manier te zeggen wat je wilt. Dit geldt vooral voor jou N-Deno, je komt erg bruut over. En voor jou marocsite: ik denk dat jij even je info moet nachecken voordat je de volgende keer een opmerking maakt.
MvG
Salih | McSalih wrote: |
| N-deno wrote: | Zelf vind ik homo seksueel raar...
Dit is niet de bedoeling van moeder nartuur
maar een man met man...o.0''??? ok dit is hun keuzen maar
willen zei geen kinderen??? |
Mensen: Let effe op wat je zegt. Dit is een site waar mensen kunnnen discussieren en geen site waar je anderen pijn mag doen. Ik weet: vrijheid van meningsuiting, maar als je er andere mensen mee pijn kan doen: Hou dan aub je mond, vrijheid van meningsuiting of niet. Of probeer het tenminste op een redelijke manier te zeggen wat je wilt. Dit geldt vooral voor jou N-Deno, je komt erg bruut over. En voor jou marocsite: ik denk dat jij even je info moet nachecken voordat je de volgende keer een opmerking maakt.
MvG
Salih |
Ik vind niks bruuts aan de opmerking van N-Deno. Hij blijft erg beperkt in zijn uitspraken, al kun je zien dat hij ze niet echt mag. Hij scheld ze niet uit. Hij geeft alleen zijn afkeer tegen homo's. En hij heeft gelijk dat het eigelijk niet normaal is. Iedereen hoort zich voort te planten, elk levend dier. En het zaad ergens anders in doen, zorgt voor andere voortplanting....
Daarnaast heb ik zelf niks tegen homo's, zijn gewoon net zo als wij, en iedereen heeft een andere smaak. Homohuwelijk, geen probleem. Ben ik juist voor. Maar toch vind ik het niet normaal. Ook mijn als later kinderen heb, en er is 1 homoseksueel, vind ik dat geen probleem. Hij blijft toch het zelfde, en meestal, teminste als je je een beetje interesseert in je kinderen, zie je dat allang dat hij/zij om de zelfde soort val. Dus komt dit ook niet hard aan.nou kijk James wat ik probeerde was me mening er over te geven wat jou reactie is gelijk aanvallend wat ik dus niet normaal vind ook geef je daarin vooroordelen over jou RAS wat ik dus eigenlijk totaal niet van je had verwacht 
Ik vind het altijd een beetje moeilijk. Ik zal homo's altijd accepteren en ik zal ook altijd normaal tegen ze blijven doen of zelfs (op een normale manier) bevriend kunnen raken. Toch vind ik het een beetje raar en zou ik het zelf niet leuk vinden als mijn vriend opeens zegt dat hij homo is ofzo. beetje moeilijk uit te leggen voor de rest 
| McSalih wrote: |
| N-deno wrote: | Zelf vind ik homo seksueel raar...
Dit is niet de bedoeling van moeder nartuur
maar een man met man...o.0''??? ok dit is hun keuzen maar
willen zei geen kinderen??? |
Mensen: Let effe op wat je zegt. Dit is een site waar mensen kunnnen discussieren en geen site waar je anderen pijn mag doen. Ik weet: vrijheid van meningsuiting, maar als je er andere mensen mee pijn kan doen: Hou dan aub je mond, vrijheid van meningsuiting of niet. Of probeer het tenminste op een redelijke manier te zeggen wat je wilt. Dit geldt vooral voor jou N-Deno, je komt erg bruut over. En voor jou marocsite: ik denk dat jij even je info moet nachecken voordat je de volgende keer een opmerking maakt.
MvG
Salih |
Ik beledig ze niet dat was gewoon mijn mening
Als ik Fyenoord fans raar vind dan beledig ik ze niet ik heb heus wel 1 rede dat ik ze raar vind.
Misschien kunnen ze der niks ...
Ja ik zou gewoon hetero zijn waarom niet?
1.Je krijgt kinderen
2.Je krijg lekkere eten (dit geld voor de man he
3.Je word minder vaak gepest
4.Kans is groot dat je alleen leeft der zijn niet zo veel homo's
Maar bevriend worden met een homo is voor mij niet leuk hij kan je ook langzaam in een homo vragen en proberen te flirten of zo dat wil ik niet mee maken ...
Stel je voor dat 1 van die homo huwelijk vraagt tja dan wil ik weg ...
om dat te verkomen...@McSalih: Mijn excuses, ik heb niks tegen jouw familie en het woord 'ras' stond idd niet op zijn plaats in die zin over gelovige familieleden.
Ik wou enkel even 'ras' erbij betrekken (dit heeft idd niks te maken met jouw familie) omdat het ook vaak een groep is die gediscrimineerd wordt. Maar dus niet door jouw familie he... idd dat stond verkeerd in mijn zin, ik begrijp wat je bedoelt, mijn excuses
@MarcoSite: Men kan zeggen "ik haat homo's" of men kan zeggen dat ze waarschijnlijk mentaal gestoord zijn en "omgevormd" kunnen worden tot hetero. In dat geval vind ik "ik haat homo's" aanvaardbaar als mening, maar niet die dingen die jij hebt gezegd.
James | N-deno wrote: |
Ja ik zou gewoon hetero zijn waarom niet?
2.Je krijg lekkere eten (dit geld voor de man he |
Dit vind ik nog al een slappe reden. Ik heb tot nu toe meer mannelijke koks in de keuken zien staan dan vrouwelijke. Mannen kunnen net zo goed lekker koken. 
| Quote: |
| 4.Kans is groot dat je alleen leeft der zijn niet zo veel homo's |
Als je niemand een kans geeft ja, of heel kieskeurig bent. En er zijn meer homo's/lesbies dan je denkt.
| Quote: |
| Maar bevriend worden met een homo is voor mij niet leuk hij kan je ook langzaam in een homo vragen (hoe bedoel je dit??) en proberen te flirten of zo dat wil ik niet mee maken ... |
Wie zegt dat (alle) homo's dat doen? Je bent er bang voor ofzo. Maar dat wil niet zeggen dat het ook gebeurt. Ik zou echt niet lesbies gaan ontwijken omdat ze misschien gaan flirten. Kom op zeg. D'r zijn toch ook mensen van het andere geslacht die je niet leuk/eng/raar vind die (misschien) met je gaan flirten. Dan zou je hun ook moeten ontwijken eigenlijk.
| Quote: |
Stel je voor dat 1 van die homo huwelijk vraagt tja dan wil ik weg ...
om dat te verkomen... |
Whaha, je gaat weg omdat iemand je te huwelijk vraagt? Alleen omdat hij een HOMO is? Weet je niet hoe je 'nee' moet zeggen ofzo? Best eng. En iemand vraagt je heus niet zomaar ten huwelijk hoor. Daarvoor moet wel wat tussen jullie spelen. Lijkt me.
En dan nog iets (niet alleen gericht op N-deno):
Ik vind dat je niet kan spreken over 'normaal' of 'abnormaal'. Het gaat erom wat JIJ (normaal of abnormaal) VIND. Iedereen heeft zo zijn/haar eigen mening. En ik vind dat je die hoort te respecteren. Het is heus niet erg om een reactie te geven op iemands mening, maar ga niet zeggen hoe de ander moet denken. (Hoe moeilijk het ook af en toe is).Ik heb geen probleem met homo sexuelen het zijn vriendelijke mensen en ze doen er niets verkeerd mee, ik zelf ben volledig hetro maar vind het niet erg om met homo sexuelen om te gaan, zolang ze maar niet aantastelijk worden dan;-).
Dank je wel James voor je excuus.
MvG
Salih zolang ze zich maar gewoon gedragen (niet voor overlast zorgen) heb ik er niks op tegen het is hun leven en niet het mijne
Ik ben het met James007 eens dat jullie geloof ook een beetje het probleem zou kunnen zijn!
En ik weet niet precies hoe jullie geloof er over denkt maar mischien is dit wel een verzinsel van (god, of moeder natuur, ufo's of waar men ook in wil geloven) om de bevolking een beetje uit te dunnen!
zelf heb ik geen probleem met homo's zolang ze mij maar met rust laten!
En als die homo's gelukkig zijn met elkaar dan laat ze maar lekker trouwen!
En als mijn zoon me op een dag zou vertellen dat die homo is...
dan zou ik dit heel serieus nemen en er met hem over praten!
en als hij er na het gesprek nog steeds zo overdenkt dan respecteer ik zijn mening. daar zeg je met tog wel wat dat je je zoontje z`n mening respecteert maar ik ben het niet helemaal met je eens over wat er in de tekst staat want je zegt dat geloof enzo verzinselen zijn als je zo denkt ok waaro niet maar hoe ben jij hier dan ???
Volgensmij was het niet helemaal serieus bedoeld, gezien er een emoticon achter stond. En hij zegt dat het MISSCHIEN ook ergens anders door kan komen, dan een geloof 'beweert'. Als ik het goed snap..
Maar je bent niet echt duidelijk. Typen met punten en komma's zou al wat makkelijker lezen. En daarbij, laten we nu niet gaan discussiëren over geloven, of het ontstaan van de mens, we hebben het hier over homo's. Wat maakt het uit waar iemands sexuele voorkeur naar uit gaat? Zolang het niet TE dichtbij mij komt vind ik het best, al vindik een leuke meid toch veel beter xD
| Lady Elensar wrote: |
| En daarbij, laten we nu niet gaan discussiëren over geloven, of het ontstaan van de mens, we hebben het hier over homo's. |
Als de oplossing daar gezocht moet worden, dan moet je daar spitten.[quote="Lady Elensar"][quote="N-deno"]
| Quote: |
| Als je niemand een kans geeft ja, of heel kieskeurig bent. En er zijn meer homo's/lesbies dan je denkt. |
Mwah denk het niet xP in Wijkaan zee een dorp weet ik zekker dat daar geen homo's zijn tenzei niemand wilt laten zien dat hij een homo is...
| Quote: |
Wie zegt dat (alle) homo's dat doen? Je bent er bang voor ofzo. | Quote: | | Ja ik vind Homo's eng... |
Maar dat wil niet zeggen dat het ook gebeurt. | Quote: | | eehh who knows ... als ik met hem bevriend raakt en dan nog hele goeie vriend ... tja.... |
Ik zou echt niet lesbies gaan ontwijken omdat ze misschien gaan flirten.Kom op zeg. D'r zijn toch ook mensen van het andere geslacht die je niet leuk/eng/raar vind die (misschien) met je gaan flirten. Dan zou je hun ook moeten ontwijken eigenlijk. | Quote: | | Net zei je nog dat je zou ontwijken |
| Lady Elensar wrote: | | Ik zou echt niet lesbies gaan ontwijken omdat ze misschien gaan flirten |
| Quote: | Stel je voor dat 1 van die homo huwelijk vraagt tja dan wil ik weg ...
om dat te verkomen... |
Whaha, je gaat weg omdat iemand je te huwelijk vraagt? Alleen omdat hij een HOMO is? Weet je niet hoe je 'nee' moet zeggen ofzo? Best eng. En iemand vraagt je heus niet zomaar ten huwelijk hoor. Daarvoor moet wel wat tussen jullie spelen. Lijkt me. | Quote: | | Ik met een Homo vragen hij kan ook via een goeie vriendschap huwenlijk vragen |
En dan nog iets (niet alleen gericht op N-deno):
Ik vind dat je niet kan spreken over 'normaal' of 'abnormaal'. Het gaat erom wat JIJ (normaal of abnormaal) VIND. Iedereen heeft zo zijn/haar eigen mening. En ik vind dat je die hoort te respecteren. Het is heus niet erg om een reactie te geven op iemands mening, maar ga niet zeggen hoe de ander moet denken. (Hoe moeilijk het ook af en toe is). |
Dit bericht sloegt nergens op dit was allemaal mijn mening en wie zit hier mijn mening af te kraken .... | N-deno wrote: |
| tenzei niemand wilt laten zien dat hij een homo is... |
Dat bedoel ik dus.
| Quote: |
| Net zei je nog dat je zou ontwijken |
| Lady Elensar wrote: |
| Ik zou ECHT NIET lesbies gaan ontwijken omdat ze misschien gaan flirten |
Wat betekend het woord 'niet' volgens jou?
| Quote: |
| Dit bericht sloegt nergens op dit was allemaal mijn mening en wie zit hier mijn mening af te kraken .... |
Ik zit jou mening helemaal niet af te kraken. Ik geef alleen mijn mening over hetgeen wat jij hebt gezegd. Ik heb niet gezegd dat jij nu anders moet gaan denken, oid. Maar goed. Ik heb geen zin meer om hier verder over te discussiëren, want ik ben niet van plan om m'n gelijk te krijgen en heb geen zin in gezeur.
| James007 wrote: |
| Als de oplossing daar gezocht moet worden, dan moet je daar spitten. |
Sorry, maar ik dacht dat dat niks met het onderwerp te maken had, omdat hier alleen om een mening gevraagd wordt.Man man man, wat een ondermaatse discussie hier...
Enkele conclusies die ik uit al dat heen en weer gepost kan maken:
* Wat denken we toch allemaal lekker rechtlijnig. Enkel een niet-gelovige kan rationeel denken, want God is een verzinsel *rolls eyes* één tip: wat was er voor de Big Bang? En daarvoor? En daarvoor? Er zal toch wel iets zijn? En dat hoeft dat niet eens God Almighty met een baard van drie meter waar hij constant over valt te zijn. Om het kort samen te vatten: edited
Wees atheïst zoveel je wil, maar je hoeft er niet persé zo mee uit te pakken.
* Wat zijn we toch allemaal goed in biologie... dat enkel een man en een vrouw samen kinderen kunnen krijgen, daar was geloof ik iedereen al achter. Wie zijn wij om uit te zitten zoeken wat de mogelijke al of niet genetische oorzaak van deze 'afwijking', genaamd homoseksualiteit (want dat is volgens mij inderdaad met KS), zou kunnen zijn?
Goed geconcludeerd dat het niet normaal is, normaal hier zijnde: niet de norm.
* Wat kunnen we toch allemaal goed Quotes posten.
Kom allemaal eens terug als je er beter over hebt nagedacht en niet enkel een halfuur aan een stuk hebt zitten typen om je puntjes te sprokkelen Beste Vlien, kom eens terug als je wat beter gezind bent... je hebt echt NIKS toegevoegd aan dit topic. De enige die blijkbaar nood voelt "puntjes te sprokkelen" ben jij... je staat trouwens al aardig onder nul. Er zijn mensen die hun mening geven over het onderwerp. Mensen die homo's begrijpen, en mensen die homo's niet begrijpen, mensen die ermee kunnen omgaan, mensen die liever geen homo's in hun buurt hebben... en dat is allemaal oke volgens mij.
Wat er voor ik het aanpaste in jouw bericht stond, is eigenlijk vloeken en wordt niet geapprecieerd. En jouw cynisch gedrag helemaal al niet. Doe zo voort en verwacht je aan een waarschuwing.
James
*cough*
Niets toegevoegd, zegt u? Daar heb ik dan wel mijn bedenkingen bij. Pits pits, auwwww, verdien ik puntjes? Nou dan kom ik weer mooi boven die "nul" uit, he. Heb ik je ratio per ongeluk geraakt? En ai, had ik gevloekt?? Had ik dan even niet door. Wat die Amerikanen allemaal niet vloeken noemen, ... nouja.
Wel, dan zal ik mijn oprechte mening er maar aan toevoegen he, of misschien hetgeen ik heb toegevoegd in simpeler termen herhalen? Want ik heb duidelijk wél wat toegevoegd.
Het stoorde me namelijk, in een van de allereerste posts hier, dat - ik geloof zelfs dat het het jouwe was - u beweerde dat gelovigen niet rationeel (straks haten we het woord) kunnen denken. Een gelovige hoeft niet meteen afgedaan te worden als de stereotype seut die elke week trouw een bezoekje brengt aan het huis van God (mag toch getypt worden?) en die met zijn hoofd in de dogma's verzonken alle anders geaarde mensen veroordeelt. Excuseer. Als 18-jarige gelovige moest ik daar wel even cynisch over doen. "Kijk mij atheïst zijn." Geloven kan ook onder andere vormen, dát is wat ik had toegevoegd, maar als je de woorden niet tot je laat doordringen, blijft het natuurlijk bij oppervlakkig cynisme van mijnentwege.
And now, for all times' sake, wat denk ik over homo's?
Dat zij de enigen zijn die bij hun Latijnse naam genoemd worden, haha. Homo sapiens sapiens. Ok, to the point: het zijn ook maar mensen, nietwaar, en om hen natuurfoutjes te gaan noemen... nee. Eigenlijk vrij grof, nee? Denkende dat er ook nog 'dingen' als pedofielen, parafielen, moordenaars en ander gespuis rondlopen - die dan misschien hetero zijn en bijgevolg geen natuurfoutjes, als u mijn denkwijze nog volgt?
=> en dat, mijn beste, was wat ik bedoelde met rechtlijnigheid
en laten we dan vanaf nu weer beste forummaatjes zijn.
Zeg ik dan dat elke gelovige iets tegen homo's heeft? Ik zeg dat sommige geloven niet graag homo's hebben, en de diepgelovigen die elke regel van hun Geloof strikt volgen dus ook iets tegen homo's gaan hebben... dit dus niet vanuit hun eigen overtuiging, maar vanuit hun Geloof. Hier zou het verstand de beslissing moeten maken, en niet het Geloof.
Bij de gelovigen die de anti-homo-regel niet opvolgen, is er al zoiets ontwikkeld als: "hey, dit is iets waarover ik zelf moet beslissen (of ik homo's kan verdragen of niet), niet mijn geloof". En dan kan de persoon (gelovig of niet) zelf uitmaken of hij homo's snapt of homo's haat.
Verder vind ik de vergelijking met pedofielen e.d. niet gepast in welke context dan ook. Ik begrijp dat u ze er niet mee vergelijkt, maar zeggen dat er "nog ergere dingen" rondlopen, die wel hetero zijn... vind ik op zich niet zo'n goede vergelijking...
James Neeneeneenee! Snel op reageren!
Fout in de interpretatie. Ik heb helemáál niet beweerd dat er "nog ergere dingen" rondlopen! Ik zei: denkende dat er heteroseksuele personen als bv. pedofielen bestaan, ik heb niét gezegd nog erger dan homoseksuelen.
Zo, oef, vooraleer ik nog afgeschilderd word als homofoob 
Heb met de homoseksuele totaal geen probleem. Maar is niks voor mij
Ik heb helemaal niks tegen homo's...
Als ze mij maar niet proberen te versieren
haha | McSalih wrote: |
Ik werd vanochtend wakker en wat ik elke ochtend doe tijdens het ontbijten deed ik dit keer ook: Nieuws kijken. Meisje nog steeds zoek op Aruba, staking van bus en tram chauffeurs in Rotterdam, Utrecht en Amsterdam. En toen kwam het bericht dat mij aan het denken heeft gezet: In Canada is homohuwelijken ook legaal gemaakt. Dit maakt Canada de derde land in de wereld, na Nederland en België die homohuwelijken toelaat.
Mensen veranderen. Wereld veranderd, in de goede of slechte richting? Wie ben ik om te zeggen wat goed is en wat slecht is? Ik weet het niet. Ik ben toch ook een mens. Ik heb ook een mening. Dit land is een vrij land dus ik kan zeggen wat ik wil (althans dat wordt beweerd door meeste mensen).
Toen ik klein was walgde ik letterlijk van homoseksuelen. Ik vond het vies. Dit komt waarschijnlijk omdat mij werd aangeleerd dat een jongen van een meisje ‘hoort’ te houden en een meisje van een jongen. Ik nam dit aan en vond dat dus normaal. Dus toen ik hoorde dat er mensen waren die van mensen van hetzelfde geslacht hielden, vond ik dat dus abnormaal. Hoe kon (bijvoorbeeld) een jongen die van een meisje ‘hoort’ te houden, van een jongen houden? Dat is toch niet ‘normaal’?
Naarmate ik ouder werd veranderde mijn beeld over homoseksuelen, beetje bij beetje. Steeds meer begon te zien dat homoseksuelen ook mensen waren en dat zij ook gevoelens hadden. Maar waarom gedroegen zij zich zo als vrouwen? Hoe kwam het toch dat zij bewegingen maakten die meeste vrouwen maken? (Niet beledigend bedoeld =>) Is er iets mis met hun hersenen? Op het idee dat er iets mis zou kunnen zijn met hun hersenen, kwam ik toen ik ergens las dat er daar naar een onderzoek was gedaan, maar de onderzoek was wegens protest gestaakt voordat het was afgerond.
Is homo zijn juist? Hoe komt het dat sommige hetero en andere homo zijn? Hoe komt het dat ik bij de gedachte van homo’s altijd een vies beeld kreeg? Hoe komt het dat het lijkt, of misschien is het zelfs ook zo, dat er meer homoseksuelen komen?
Mijn doel is accepteren en begrijpen van homoseksuelen. Maar tot nu toe is dat niet gelukt en het zal, zolang ik mezelf van homo’s afstandelijk hou en een vies beeld over ze heb, zo blijven. Canada, derde land dat homohuwelijken accepteert. Waarschijnlijk zullen meer landen in de toekomst volgen. Naarmate er meer volgen, blijkt het dat het meer en meer geaccepteerd wordt. Komt het toename van het aantal homoseksuelen dus misschien omdat ze meer en meer geaccepteerd worden?
Zo te zien zal ik geen antwoord vinden op de vraag of homo zijn goed of slecht is. Maar eigenlijk wat is ‘goed’ en wat is ‘slecht’? Ik bedoel een moordenaar die kleine kinderen voor de lol vermoord is slecht, en een homo die van een ander man houdt en nooit iemand anders iets heeft aangedaan, kun je hem dan indelen in de groepen, goed of slecht?
Enige wat ik kan zeggen is: ‘Time will tell…………’
MvG
Salih
Aub deze tekst niet kopieren zonder toestemming Salih ©
(PS Deze tekst heb ik een tijdje geleden geschreven) |
Tenslotte zijn het al 4 landen, namelijk Spanje ook. Ik heb er wel een bepaald mening over, dat voorral negatief is. Het is niet zo, dat ik alle homoseksuelen dood wil hebben, maar dat het niet natuurlijk is, daar zit ik soms erg mee. Het ergste wat ik vind, is dat homo paren nu ook kinderen kunnen nemen, dat vindt ik echt erg, ik heb echt medelijden met die kinderen. Ik vind daarom dat de wereld de verkeerde kant opgaat. Van mij mogen homo's trouwen, en dingen doen die zij willen, maar kinderen nemen zou verboden moeten zijn.Ja ik ben eigenlijk ook tegen het ouderschap door homoseksuelen.
Op lange termijn zou het de manier van denken van de maatschappij wel kunnen veranderen, maar het is voor die kinderen niet leuk te moeten zeggen: "ik heb 2 papa's". Vooral omdat kinderen erg grof kunnen zijn tegen elkaar en misschien die kinderen uitsluiten enzo... ouderschap voor homoseksuelen, slecht idee.
James Ik heb geen problemen met homo's
hoewel ik het idee vind van twee mannen die het met elkaar doen wel heel smerig vindt. maar ja, dat moeten ze toch lekker zelf weten.
Toch?...
| James007 wrote: |
Ja ik ben eigenlijk ook tegen het ouderschap door homoseksuelen.
Op lange termijn zou het de manier van denken van de maatschappij wel kunnen veranderen, maar het is voor die kinderen niet leuk te moeten zeggen: "ik heb 2 papa's". Vooral omdat kinderen erg grof kunnen zijn tegen elkaar en misschien die kinderen uitsluiten enzo... ouderschap voor homoseksuelen, slecht idee.
James |
Ja ok, maar er moet altijd wel iemand de eerste zijn. Zonder het ouderschap door homoseksuelen zal er nooit sprake zijn van het maatschappelijk aanvaarden van het ouderschap door homoseksuelen.
Mijn mening is dat de echte oorzaak, het pesten, moet aangepakt worden. | Bondings wrote: |
Mijn mening is dat de echte oorzaak, het pesten, moet aangepakt worden. |
Valt niet aan te pakken... kan je niet stoppen... misschien op lange termijn, als het maatschappelijk aanvaard is, maar om het maatschappelijk aanvaard te krijgen zou het pesten moeten stoppen....
visieuze cirkel Eeej james,
Ik ben het met jou oneens, het is wel te stoppen, maar dan moeten we gaan kijken naar de opvoeding van het kind. We moeten de kind tijdens de opvoeding laten zien dat er ook mensen zijn die van zelfde geslacht houden. Als we dat doen dan denk ik dat het pesten zal afnemen omdat het uiteindelijk maatschappelijk aanvaard zal worden.
MvG
Salih
Eej mensen,
We hebben tot nu toe alleen maar nagedacht over man + man, maar helemaal niet over vrouw + vrouw. Ik heb het gevoel dat mannen dat helemaal niet erg vinden, sommige worden er zelfs opgewonden van. Hoe komt het dan dat als we zulke reacties krijgen van de mannen hier dat man + man zo slecht is dat we toch vrouw + vrouw helemaal acceptere? Of accepteren we ze ook niet? Vinden we vrouw + vrouw niet erg, manne? En wat vinden de vrouwen hiervan?
MvG
Salih
(*onderwerp nieuwe leven in blazen *) | McSalih wrote: |
Eeej james,
Ik ben het met jou oneens, het is wel te stoppen, maar dan moeten we gaan kijken naar de opvoeding van het kind. We moeten de kind tijdens de opvoeding laten zien dat er ook mensen zijn die van zelfde geslacht houden. Als we dat doen dan denk ik dat het pesten zal afnemen omdat het uiteindelijk maatschappelijk aanvaard zal worden.
MvG
Salih |
McSalih, je begrijpt me verkeerd. Op lange termijn kan men misschien de denkwijze van de maatschappij tegenover kinderen met 2 papa's veranderen en kan het "2 papa's hebben" aanvaard worden, maar voor je de maatschappij zo ver hebt zijn er vast al enkele generaties overgegaan. Dus voor je de maatschappij anders kan doen denken, zullen die kinderen altijd nog gepest worden.
Ik heb liever het verbod op homokoppels met een kindje, zodat een kind nooit doodgepest kan worden vanwege "jij hebt 2 papa's raar kind"; dan dat je nu gaat zeggen: We legaliseren het en binnen 70 jaar is het wel aanvaard... daar zijn de kindjes nu niks mee...
Je kán het gewoon niet maken te zeggen: "We gaan daar nu mee beginnen, zodat de maatschappij anders zal gaan denken over enkele jaren", want dan vergeet je 1 ding... op dit moment zullen kinderen met 2 papa's nog steeds gepest worden... en ik zou het leven van een kind (wat waarschijnlijk verwoest zal zijn door dat gepest) niet willen opofferen om binnen zovele jaren een verandering te hebben in de maatschappij. Dat kan je je kind toch niet aan doen... en al die mensen die in de droom zitten dat hun kindje niet gepest zal worden... die mogen het vergeten hoor. Ten eerste al door de grote mond van medekinderen, want kinderen hebben nog nooit van tact / diplomatie of iets dergelijks gehoord... ze zeggen het ronduit in het gezicht van je kind en lachen het kind nog eens flink uit, en dan kan je als ouder wel zeggen: "niet op letten jongen", maar je kind wordt gebroken hoor. Verder is het systeem helemaal niet aangepast aan kindjes met een homokoppel als ouders. Hoeveel keer moet je op school niet invullen: "naam mama" "naam papa".. als je kind telkens in een benarde situatie wordt geplaatst, dan heb ik liever niet dat homokoppels ouder mogen zijn. Natuurlijk kan je formulieren van "naam mama" enzo wel aanpassen, maar de grote mond van kinderen spijtiggenoeg niet...
James | McSalih wrote: |
| We hebben tot nu toe alleen maar nagedacht over man + man, maar helemaal niet over vrouw + vrouw. |
Ligt eraan hoe ze eruit zien.. Het oog wil ook wat natuurlijk..
Ik zie liever 2 ontzettend knappe vrouwen dan 2 van die lelijke vrouwen..
Het kan allemaal wel vind ik zolang ze ook maar vrouwen overlaten voor de mannen ... enneuh, misschien ook nog wat mannen voor de vrouwen? Een mening die vele vrouwen/meisjes met mij zullen delen is dat de knappe venten veel te vaak homo's zijn dan heb ik het niet over van die mannen met supervrouwelijke gedragingen, natuurlijk, maar het gebeurt toch wel eens dat je denkt: "Damn!"
| Quote: |
Ik zie liever 2 ontzettend knappe vrouwen dan 2 van die lelijke vrouwen..
|
Kleine bedenking daarbij: geldt dat niet altijd? Ik bedoel... de context waar jij naar verwijst is waarschijnlijk die van die ongure-overal-op-internet-te-vinden filmpjes? Uiteraard ga je dan niet naar een gevecht van twee vrouwtjeswalrussen zitten kijken. Verder geloof ik dat het uiterlijk van homo- en heterokoppels voor buitenstaanders er weinig toe doet, niet?
Nouja. Kan er mij nu eens iemand (liefst een mannetje dan ) uitleggen wat er nu zo spannend is aan twee kussende vrouwen? Ik heb als meisje ter vergelijking namelijk geen behoefte aan kussende mannen! Haha! | Vlien wrote: |
| Quote: | Ik zie liever 2 ontzettend knappe vrouwen dan 2 van die lelijke vrouwen..
|
Kleine bedenking daarbij: geldt dat niet altijd? Ik bedoel... de context waar jij naar verwijst is waarschijnlijk die van die ongure-overal-op-internet-te-vinden filmpjes? Uiteraard ga je dan niet naar een gevecht van twee vrouwtjeswalrussen zitten kijken. Verder geloof ik dat het uiterlijk van homo- en heterokoppels voor buitenstaanders er weinig toe doet, niet? |
Nee dat is niet waarnaar ik verwijs.. Maar als ik ook gewoon op straat bijvoorbeeld 2 vrouwen zie dan zie ik liever 2 knappe dan 2 lelijke...
Maar mij maakt het niet uit wat iedereen doet.. Hetero of homo ze moeten het allemaal zelf gewoon weten ..Beste James,
ik wil je even bijvallen waar het gaat over kinderen bij homo-echtparen. Ik denk, dat je hierbij inderdaad heel erg goed over de gevolgen voor het kind na zult moeten denken.
Aan de andere kant zit hier bij het pesten een kleine nuance aan: de meeste kleine kinderen zijn niet heel erg bezig met 'hé, jouw papa is raar, want...'. Ze leven meer met 'hé, MIJN papa is geweldig, want hij kan een auto optillen' . M.a.w.: kleine kinderen zijn ego-centrisch, alles draait om henzelf. Ze kunnen zich niet zo goed verplaatsen in andere kinderen en hun ouders. Dus ze zullen een kind wat niet opschept over z'n papa misschien wel uitlachen, maar ze zullen niet zelf 'rare' dingen bij de andere papa's gaan zoeken en benoemen.
Waar ik veel meer vragen bij heb is het voorbeeld wat die kinderen meekrijgen: ik bedoel hiermee: een kind met een vader en een moeder neemt dingen van zowel vader als moeder over. Een kind met 2 vaders of 2 moeders heeft het hier veel moeilijker mee, want dit kind heeft maar één voorbeeldfunctie waar het zich naar kan richten. Stel bijv. dat twee mannen een meisje krijgen, die krijgt het lastig! (Of voor de dames onder ons twee vrouwen krijgen een zoontje. Precies net zo lastig!)
Groet,
JohanFH
Twee losse opmerkingen:
1. laten we alsjeblieft opmerkingen in de trant van 'ik zie liever twee mooie vrouwen dan twee lelijke' buiten deze thread houden. Daar kun je een nieuwe topic voor openen, maar het staat los van deze discussie denk ik.
2. ik denk, dat in deze discussie je geloof inderdaad belangrijk is (zie de begindiscussie tussen McSalih, James en mijzelf), maar dat het ook belangrijk is om niet alle gelovigen als per definitie tegenstanders van homoseksualiteit en ongelovigen als voorstanders te bestempelen. Ik geloof met mijn hele hart in God, en ik probeer op een eerlijke manier te zoeken wat Zijn bedoeling met deze wereld is. Daarbij staan bepaalde dingen vast, maar andere vragen blijven soms je levenlang een vraag.
Voor een ongelovige geldt dit denk ik ook. Hij of zij zal zich misschien ook afvragen, waarom homoseksualiteit ergens zo'n gevoelig onderwerp is en waarom vragen hierover soms erg moeilijk zijn. | johanfh wrote: |
M.a.w.: kleine kinderen zijn ego-centrisch, alles draait om henzelf.
Ze kunnen zich niet zo goed verplaatsen in andere kinderen en hun ouders. |
Kinderen zijn in hun eerste jaren inderdaad ego-centrisch. Dat heb je helemaal goed. Maar naarmate de kinderen ouder worden, verdwijnt dit. Een 12 jarig kind kan zich zeker wel in anderen verplaatsen (sommigen zullen er moeite mee hebben). En op deze leeftijd wordt er ook gepest. Vergis je daar niet mee, ik denk dat kinderen echt wel gepest kunnen worden omdat hij/zij twee vaders of moeders heeft.
| Quote: |
| Waar ik veel meer vragen bij heb is het voorbeeld wat die kinderen meekrijgen: ik bedoel hiermee: een kind met een vader en een moeder neemt dingen van zowel vader als moeder over. Een kind met 2 vaders of 2 moeders heeft het hier veel moeilijker mee, want dit kind heeft maar één voorbeeldfunctie waar het zich naar kan richten. |
Dit vraag ik mij nou ook af. Een moeder kan naar mijn idee een vader niet vervangen, en vice versa.
| Quote: |
| maar andere vragen blijven soms je levenlang een vraag. |
Levensvragen. Vragen waar je geen antwoord op weet en krijgt...Helaas is dat enorm waar, dat kinderen in hun heel jonge jaartjes egocentrisch zijn. Enkelingen zijn dat dan weer niet, en die worden daarom gepest. That's life, kheb het als peutertje mogen ondervinden
'k Heb ook vaak nagedacht over wat het zou zijn om twee vaders of twee moeders te hebben. Tegenstanders halen dan het argument aan dat je dan ofwel geen vader- of moederfiguur hebt. Dan zijn er natuurlijk ook nog kinderen van gescheiden (en vaak alleenstaande) ouders... die hebben dan in feite wel én een moeder én een vader, maar toch, één van beiden mankeert dan wel aan het dagelijks leven, he. Of nog zo eentje - en zeg het maar hoor, als ik off topic ga - moeders met een proefbuiskind? Dat kan toch ook allemaal. (Vind ik trouwens een hele geruststelling, haha ) Ik denk niet dat een kind een moeder(figuur) en een vader(figuur) echt nodig heeft. Het enige dat telt is tijd, liefde en aandacht. Volgens mij kan een alleenstaande even goed een kind opvoeden als 2 ouders, zeker als die allebei een druk werk hebben en bijna nooit thuis zijn. Als het kindje dan snakt naar een vader/moeder die het niet heeft, zal dat dan enkel komen omdat zijn vriendjes/vriendinnetjes die wel hebben, niet omdat hij er echt een nodig heeft.
| Bondings wrote: |
| Ik denk niet dat een kind een moeder(figuur) en een vader(figuur) echt nodig heeft. Het enige dat telt is tijd, liefde en aandacht. Volgens mij kan een alleenstaande even goed een kind opvoeden als 2 ouders, zeker als die allebei een druk werk hebben en bijna nooit thuis zijn. Als het kindje dan snakt naar een vader/moeder die het niet heeft, zal dat dan enkel komen omdat zijn vriendjes/vriendinnetjes die wel hebben, niet omdat hij er echt een nodig heeft. |
Helemaal mee eens Mijn vader en moeder werken nu allebei, en ik vind het nu niet zo erg meer. Ik ben als zij werken toch op school. Mijn vader werkte vroeger ook al, maar mijn moeder niet. Als ze vroeger ook zou werken, zou ik dat echt niet leuk vinden. | Bondings wrote: |
| Volgens mij kan een alleenstaande even goed een kind opvoeden als 2 ouders, zeker als die allebei een druk werk hebben en bijna nooit thuis zijn. |
Er zijn inderdaad genoeg gezinnen, waar een alleenstaande ouder kinderen opvoed, en die dolgelukkig zijn. Maar er zijn ook gezinnen waarvan de ouders bijna nooit thuis zijn, en dat is voor de kinderen als ze nog heel jong zijn, vaak heel moeilijk. Op latere leeftijd hebben de meesten denk ik minder moeite mee. | Bondings wrote: |
| Ik denk niet dat een kind een moeder(figuur) en een vader(figuur) echt nodig heeft. Het enige dat telt is tijd, liefde en aandacht. Volgens mij kan een alleenstaande even goed een kind opvoeden als 2 ouders, zeker als die allebei een druk werk hebben en bijna nooit thuis zijn. |
Ik ben het op zich met je eens. Alleen vergelijk je hierin twee verschillende situaties. Eén liefhebbende, aandachtgevende ouder is beter dan twee uithuizige types. Aan de andere kant is twee liefhebbende, aandachtgevende ouders dan weer beter. Maar ja, dat lukt vaak niet, omdat het redelijk gebruikelijk is dat beide ouders veel werken.
| Quote: |
| Als het kindje dan snakt naar een vader/moeder die het niet heeft, zal dat dan enkel komen omdat zijn vriendjes/vriendinnetjes die wel hebben, niet omdat hij er echt een nodig heeft. |
Dit geloof ik niet. Kinderen hebben identificatiefiguren nodig om van te leren, om tegen op te kijken, enz.
(Zeker kleine kinderen. In dat verband: Lady Elensar: bedankt voor je aanvulling. Ik bedoelde inderdaad kleine kinderen, kleuters en jongere basisschoolleerlingen. Bij oudere kinderen heb je inderdaad totaal andere processen, maar ik denk dat een brugklasser minder gepest wordt om wie of wat z'n ouders zijn dan om wat 'ie zelf uitstraalt of doet. (Ook al heeft dat natuurlijk wel weer met elkaar te maken))
Natuurlijk mist een kindje afwezige ouders concreet als 'ie er mee geconfronteerd wordt dat een ander er wel twee heeft ('mama, waarom heeft Jan een papa en ik niet?') maar daarnaast heeft een kind een vaderfiguur en een moederfiguur nodig voor zijn of haar eigen ontwikkeling. Je leert het best door voorbeelden. (N.B.: dat wil niet zeggen, dat een kind met twee vaders per definitie geen 'vrouwelijke' kanten kan ontwikkelen. Eén van die twee vaders kan de 'moederrol' overnemen, of een oma of buurvrouw kan als voorbeeld dienen, maar het wordt wel moeilijker en je moet er bewuster mee bezig zijn.)
Maar zullen we terug gaan naar het topic? Want de ontwikkeling van kinderen hangt wel samen met vragen rond homoseksualiteit, maar verdient volgens mij een eigen topic (als we daar tenminste over willen discussieren).
(Noot: ik weet, dat ik over kinderen begon, dus: sorry )Bwa, zo "off-topic" nu ook weer niet soms vind ik het niet slecht iets vanuit verschillende invalshoeken te bekijken, en heb je bepaalde argumenten zoals éénoudergezinnen net nodig om in te zien dat homoseksuele koppels ook kinderen zouden mogen hebben niet zó'n eigenaardigheid is.
Kan ons weer een stapje verder brengen in de discussie, nietwaar? Weet je wat het is mij maakt eht niet uit wat ze doen en ik heb ook geen mening over hun zolang ze me maar neit lastig vallen
Ik vind het maar een raar iets. Het is omdat het in de natuur niet (nauwelijks) voorkomt. Ik denk dat het bij mensen voorkomt omdat mensen vrij kunnen denken en ontwikkelen. De meesten mensen die homo zijn, hebben vroeger wel trauma's opgelopen: te weinig liefde, misbruik, pesterijen en sommige die hebben gewoon een afwijking waardoor ze op het zelfde geslacht vallen, daar is ook medisch naar onderzocht, toen bleek dat een bepaald deel van de hersenen van homosexuelen niet geheel is ontwikkeld, jammer genoeg is dit onderzoek gestaakt, omdat homosexuelen zich gediscrimineerd voelden. Ik zelf zou nooit met een homo willen leven, ik zou nog liever mezelf levend verbranden en met een homofiele zoon al helemaal niet. als mijn zoon/dochter een homo, lesbiene of een bi zou worden, zou ik helemaal gek worden, wat ik zou doen hou ik maar achterwege, maar wat ik wel vindt is dat men zegt dat homo zijn iets normaals is, waarom komt het dan niet in de natuur voor (ookal horen mensen bij de natuur) ? En als wij gewoon van de apen afstammen en tenslotte ontwikkeld zijn tot mensen, waarom zijn er dan homofielen? Terwijl de natuur inhoudt: overleef en plant voort.
Gelukkig is het helemaal je eigen mening, maar ik denk er toch anders over.
Ik blijf erbij dat ik vind dat mensen zelf mogen bepalen waar ze van houden, wie ze leuk vinden, met wie ze om willen gaan, enzovoort.
Ik zou het vreselijk vinden als iemand mij de vrijheid weg zou nemen om zelf te beslissen met wie ik om wil gaan, of van wie ik houdt. En daarom doe ik dat zelf ook niet.
Waarom zou een meisje niet op een meisje mogen of kunnen vallen? Omdat het niet 'normaal' is? Of omdat het in de natuur ook niet zo is? Nou, wij zijn geen apen meer, we zijn veranderd. We zijn niet meer hetzelfde. De wereld is zo totaal verschillend, dat er naar mijn idee geen 'normaal' meer bestaat. Ieder heeft zijn eigen mening, gedachtes, normen & waarden, enz.
En als iedereen hetzelfde over alles dacht, dan zou het ook wel saai zijn, toch? Dus wat iemand hier ook zegt, het blijft je eigen mening, en ik accepteer die gewoon. Zolang je het maar wel netjes houdt. Homoseksualiteit is altijd een gevoelig punt geweest en dat zal het nog wel even blijven ook. Ik denk niet dat er echt iets mis is met de hersenen van mensen die homo (of lesbienne) zijn. Eén mijner vrienden is homo (ik overigens niet) en die krijgt veel te maken met discriminatie. Hoe het ook zij, we zullen toch zij aan zij moeten leven met mensen met deze overtuigingen.
"Ik zie liever 2 ontzettend knappe vrouwen dan 2 van die lelijke vrouwen.. "
Ongelooflijk, dat jij liever 2 knappe vrouwen ziet dan 2 lelijke. Op zich heb ik ook alijd liever dat een goedhorende naar me luistert dan een dove. Ik praat ook liever met mensen die niet doofstom zijn. Het is wel een erg open deur die je intrapt, maar wel gevelugelde woorden. Waarvoor hulde! Daarnaast vind ik dat homoseksualiteit nog helemaal niet geaccepteerd wordt in Nederland, we doen weliswaar zeer tolerant, maar we spreken nog altijd over uit de kast komen. Als ik ooit kinderen heb wil ik dat ze naar me toe kunnen komen en kunnen zeggen kijk mam dit is mn nieuwe liefde, ongeacht of het van dezelfde sekse is of niet.
Zolang we nog niet op dat punt zijn in Nederland denk ik dat het niet geaccepteerd wordt. Misschien overigens in het meer verstedelijkte deel van Nederland, in de Randstad wordt er minder moeilijk over gedaan naar ik meen, maar goed ik woon daar en het is een deel van Nederland dat natuurlijk veel minder godsdienstig is dan de rest van nederland. Met de komst van de grote godsdiensten is toch wel de hetze tegen de seksualiteit begonnen denk ik. De oude grieken en de romeinen hebben altijd heel erg open gestaan voor homoseksualiteit, sterker nog, was het nite Socrates die zei (via Plato ) dat er geen grotere liefde dan de liefde onder mannen enkel, de vrouw was immers ondergeschikt aan de man, de fysieke liefde voor haar kwam enkel en alleen voort uit de voortplantingsdrag van de man. Kinderen moesten er immers zijn, om dit edemoedig mannevolk te doen voortbestaan. Daarentegen ECHTE liefde kon alleen met een gelijkgeschakelde en dus met een man. En daar maakten ze ook dienstbaar gebruik van. Zelfs oppergod zeus, die flink rondwipte in de wereld, een vreemdganer pur sang, steelt op een gegeven moment na zijn metamorphose tot adelaar Ganymedes de knappe jongeman. Zo zie je maar weer, er bestaat ook zoiets als homotolerante godsdient. Amen. | geeren wrote: |
| als mijn zoon/dochter een homo, lesbiene of een bi zou worden, zou ik helemaal gek worden, wat ik zou doen hou ik maar achterwege, maar wat ik wel vindt is dat men zegt dat homo zijn iets normaals is, waarom komt het dan niet in de natuur voor (ookal horen mensen bij de natuur) ? En als wij gewoon van de apen afstammen en tenslotte ontwikkeld zijn tot mensen, waarom zijn er dan homofielen? Terwijl de natuur inhoudt: overleef en plant voort. |
Dat je jezelf nog liever wou verbranden, zal ik even niet aanhalen hoe komt dat toch, dat er homoseksuelen ('t is inderdaad met 'ks') rondlopen, als we afstammen van dieren... eigenlijk stond het antwoord reeds in jouw betoog: je zei in het begin dat de mens hogerontwikkeld is, of zoiets, en net daarom wordt er bij mensen niet meer zo gefocust op de voortplanting.
STEL JE VOOR!
Dan gingen alle koppels elkaar toch meteen bedriegen, bij het minste teken van sleur? Dat is wat ons onderscheidt van dieren, en dat is dus tevens waarom homoseksualiteit bij mensen mogelijk is. Kort samengevat: liefde beperkt zich niet tot de voortplanting.Is er iemand op dit forum die dit al een keer bij de hand heeft gehad? Dat er een broer of zus, neef of nicht homoseksueel zegt te zijn.
Iedereen zegt altijd dat het niets uitmaakt, maar als het dichterbij komt is het net even anders! Zo verging het een goede vriend van mij: Hij komt er achter dat ie meer van jongens houdt dan van meisjes en hij vertelt dit aan ons ("vrienden"groepje van een man of 7-, want dat vertrouwd hij.
Vervolgens zijn er een paar die hem spontaan uit beginnen te schelden, waardoor er direct een hevige discussie ontstaat. De week ervoor hadden we nog een "bespreking" gehad over homoseksuelen. De uitkomst was toen dat iedereen het eigenlijk heel gewoon vond en er geen problemen mee zou hebben als een bekende homo bleek te zijn. (en lesbische seks spreekt voor veel mannen tot de verbeelding!)
Hypocriet is het allemaal wel, als je bedenkt dat de hele "vrienden"groep nu uit elkaar is gevallen. Het is verdeeld in twee kampen: de pro- en anti-homo's. En dat na een zo luchtig verlopen discussie een paar weken terug, dat een positief en meegaand geluid liet horen!
Conclusie: Ik denk dat heel veel mensen (vooral jongeren) wel een beetje hypocriet is door te zeggen dat ie homoseksualiteit accepteerd. Alles prima, totdat het te dicht bij komt. Jammer is dat! Alle leuke herrineringen worden in een dag overboord gekieperd en het contact wordt verbroken. Jammer!
Doordat ik nog wel met de homoseksueel in kwestie omga, wordt het leven in ons dorp er voor mij niet makkelijker op gemaakt. Ik wordt scheef aangekeken, omdat het gros van de hersenloze jeugd in ons dorp, gevoed door kwaad en haat, iedereen die met homo's omgaat, ook maar homo noemt en dus ook zo behandeld. Ik blijf contact houden met de jongen in kwestie, maar makkelijk is het niet. Hij heeft geen leven meer!
Ik zou iedereen daarom willen oproepen om gewoon te doen, zoals je altijd doet. Hoe moeilijk dat ook is. Dat iemand homofiel is wil nie zeggen dat ie verliefd wordt op elke jongen of genegenheid zoekt bij iedereen!! Dat zou betekenen dat elke heteroseksuele meid gevoelens zou hebben voor elke jongen die ze tegenkomt. KEEP ON DREAMING!! (wat voor de jeugd uit ons dorp een zegening zou zijn)
Mocht je willen reageren, stuur dan een PM. | Lady Elensar wrote: |
Gelukkig is het helemaal je eigen mening, maar ik denk er toch anders over.
Ik blijf erbij dat ik vind dat mensen zelf mogen bepalen waar ze van houden, wie ze leuk vinden, met wie ze om willen gaan, enzovoort.
Ik zou het vreselijk vinden als iemand mij de vrijheid weg zou nemen om zelf te beslissen met wie ik om wil gaan, of van wie ik houdt. En daarom doe ik dat zelf ook niet.
Waarom zou een meisje niet op een meisje mogen of kunnen vallen? Omdat het niet 'normaal' is? Of omdat het in de natuur ook niet zo is? Nou, wij zijn geen apen meer, we zijn veranderd. We zijn niet meer hetzelfde. De wereld is zo totaal verschillend, dat er naar mijn idee geen 'normaal' meer bestaat. Ieder heeft zijn eigen mening, gedachtes, normen & waarden, enz.
En als iedereen hetzelfde over alles dacht, dan zou het ook wel saai zijn, toch? Dus wat iemand hier ook zegt, het blijft je eigen mening, en ik accepteer die gewoon. Zolang je het maar wel netjes houdt. |
Dan denk ik dat jij hier op de forum niet thuis hoort, want als iedereen maar kan doen wat hij/zij wil. Dan houden we niks meer over van de aarde. Ierder bewoner van Nederland wordt geacht volgens bepaalde normen en waarden te leven. Als dat niet gebeurt, dan hoor je er niet meer bij en keer je dus van de maatschappij af. | Vlien wrote: |
| geeren wrote: | | als mijn zoon/dochter een homo, lesbiene of een bi zou worden, zou ik helemaal gek worden, wat ik zou doen hou ik maar achterwege, maar wat ik wel vindt is dat men zegt dat homo zijn iets normaals is, waarom komt het dan niet in de natuur voor (ookal horen mensen bij de natuur) ? En als wij gewoon van de apen afstammen en tenslotte ontwikkeld zijn tot mensen, waarom zijn er dan homofielen? Terwijl de natuur inhoudt: overleef en plant voort. |
Dat je jezelf nog liever wou verbranden, zal ik even niet aanhalen hoe komt dat toch, dat er homoseksuelen ('t is inderdaad met 'ks') rondlopen, als we afstammen van dieren... eigenlijk stond het antwoord reeds in jouw betoog: je zei in het begin dat de mens hogerontwikkeld is, of zoiets, en net daarom wordt er bij mensen niet meer zo gefocust op de voortplanting.
STEL JE VOOR!
Dan gingen alle koppels elkaar toch meteen bedriegen, bij het minste teken van sleur? Dat is wat ons onderscheidt van dieren, en dat is dus tevens waarom homoseksualiteit bij mensen mogelijk is. Kort samengevat: liefde beperkt zich niet tot de voortplanting. |
Mijn excuses, je hebt mij helemaal verkeerd begrepen. Ik geloof helemaal niet dat mensen aftammen van apen, wat ik daarmee bedoelde was dat de westerse samenleving daarin gelooft, maar tegelijkertijd het homo zijn degelijk accepteerd. Dit zijn 2 tegenstrijdige begrippen. Als wij dus van apen afstammen, dan zouden wij dus van nature niet op het zelfde geslacht vallen. Daarom stammen wij dus ook niet van apen, want als je even rondkijkt in de werled, dan kom je dieren tegen die veel ouder zijn dan de mensheid, zoals krokodillen, waarom zijn die dan niet intelegenter geworden? | geeren wrote: |
| Lady Elensar wrote: | | De wereld is zo totaal verschillend, dat er naar mijn idee geen 'normaal' meer bestaat. Ieder heeft zijn eigen mening, gedachtes, normen & waarden, enz. |
Dan denk ik dat jij hier op de forum niet thuis hoort, want als iedereen maar kan doen wat hij/zij wil. Dan houden we niks meer over van de aarde. Ierder bewoner van Nederland wordt geacht volgens bepaalde normen en waarden te leven. Als dat niet gebeurt, dan hoor je er niet meer bij en keer je dus van de maatschappij af. |
Pardon!? Dan denk ik dat jij mij verkeerd opvat . Je zegt dat iedere bewoner van Nederland geacht wordt te leven volgens bepaalde waarden en normen. Je bedoeld zeker wetten en regels? Tuurlijk, daar ben ik het mee eens. Maar ik heb het over waarden en normen die persoonlijk, of cultuurgebonden zijn.
Het is een norm, vastgelegd in de wet van Nederland, dat twee mannen of vrouwen met elkaar mogen trouwen. (Want in sommige landen mag dat niet). Met als waarde gelijkwaardigheid?
Het is ook een norm, persoonlijk, dat je vind dat twee mannen of vrouwen met elkaar mogen trouwen. Met dezelfde waarde?
Ander voorbeeld van waarden en normen: De waarde stiptheid, met als norm, dat je vind dat iedereen op tijd moet komen. Dit kan toch echt per persoon heel verschillend zijn.
Ik wilde er eigenlijk gewoon mee zeggen dat ik vind dat er zoveel verschillende opvattingen zijn over 'normaal'. En hierbij zul je toch altijd mensen houden die het niet met elkaar eens zijn.
En dan nog iets: niet meer dubbelposten. Vreemd onderwerp.
Prikkelt wel de grijze hersencellen.
Evolutietheorie: Een soort zal alles doen om te overleven. Hierbij is voortplanting en dus het voortbestaan van de soort het meest belangrijk.
In tijden van schaarste is er dus niets aan de hand. Nu worden wij gefronteerd met een gestage groei van de welvaart maar ook van de wereldbevolking. Zie China waar 1 ouder gezin de norm is. Bronnen van energie worden schaarser. De grootste bedreiging is overbevolking 
. Hoe kun je dit voorkomen?
Juist ja, de regulering van de voortplanting. De nieuwe norm kan zijn sexgenoten te combineren/ koppelen, zodat er geen kinderen komen, geboorteregulatie door verwijdering van voortplantingsorganen enzovoort.
Als we kijken naar waar wij op de Maslov piramide 
bevinden, dan kan ik mij voorstellen dat onze eerste behoeftes in de westerse landen zijn vervuld.
Maak mij meer zorgen om te tegenstelling arm en rijk . Dan om de geaardheid van mensen. Dit laatste is een gegeven terwijl het eerste iets is, waar wij allen iets aan kunnen doen!
Wat maakte ons ook al weer anders ten opzichte van de andere diersoorten?
Waar het op neer komt: Geef elkaar de ruimte en doe niet zo moeilijk @geeren:
Natuurlijk moet iedereen in Nederland volgens bepaalde waarden en normen leven. Een deel van die waarden en normen is gecodificeerd maar een ander deel niet. Nederland heeft een enorme vrijheid op veel gebieden en het is zaak daar goed mee om te springen. Als jij je van die normen en waarden afkeert en ze met voeten treedt, dan is het niet zo dat je er niet meer bijhoort. Dat is nu juist het probleem, dat soort mensen blijven altijd deel van de maatschappij en moeten er zo goed mogelijk weer in geïntegreerd worden en als dat niet mogelijk is geïsoleerd worden. Ik ben benieuwd hoe jij iemand volledig uit de maatschappij wil zetten.
@Lady Elensar:
| Quote: |
| Het is een norm, vastgelegd in de wet van Nederland, dat twee mannen of vrouwen met elkaar mogen trouwen. (Want in sommige landen mag dat niet). Met als waarde gelijkwaardigheid? |
Je schakelt tussen verschillende betekenissen van norm. Norm als maatstaf en norm als regel. Eerst heb je het over normen als maatstaf: toestand of manier van handelen die men zo goed mogelijk moet benaderen. Als we deze betekenis van norm hier handhaven dan is deze wet die jij aanhaalt geen norm maar meer een verlof. Het is geen toestand die jij dient te naderen maar een keus die je mag maken. De waarde is waarschijnlijk inderdaad gelijkwaardigheid. Namelijk de gelijkwaardigheid tussen mensen onderling. | geeren wrote: |
| Dan denk ik dat jij hier op de forum niet thuis hoort, |
Nog een zo'n opmerking richting om het even wie en je gaat! | Lady Elensar wrote: |
| geeren wrote: | | Lady Elensar wrote: | | De wereld is zo totaal verschillend, dat er naar mijn idee geen 'normaal' meer bestaat. Ieder heeft zijn eigen mening, gedachtes, normen & waarden, enz. |
Dan denk ik dat jij hier op de forum niet thuis hoort, want als iedereen maar kan doen wat hij/zij wil. Dan houden we niks meer over van de aarde. Ierder bewoner van Nederland wordt geacht volgens bepaalde normen en waarden te leven. Als dat niet gebeurt, dan hoor je er niet meer bij en keer je dus van de maatschappij af. |
Pardon!? Dan denk ik dat jij mij verkeerd opvat . Je zegt dat iedere bewoner van Nederland geacht wordt te leven volgens bepaalde waarden en normen. Je bedoeld zeker wetten en regels? Tuurlijk, daar ben ik het mee eens. Maar ik heb het over waarden en normen die persoonlijk, of cultuurgebonden zijn.
Het is een norm, vastgelegd in de wet van Nederland, dat twee mannen of vrouwen met elkaar mogen trouwen. (Want in sommige landen mag dat niet). Met als waarde gelijkwaardigheid?
Het is ook een norm, persoonlijk, dat je vind dat twee mannen of vrouwen met elkaar mogen trouwen. Met dezelfde waarde?
Ander voorbeeld van waarden en normen: De waarde stiptheid, met als norm, dat je vind dat iedereen op tijd moet komen. Dit kan toch echt per persoon heel verschillend zijn.
Ik wilde er eigenlijk gewoon mee zeggen dat ik vind dat er zoveel verschillende opvattingen zijn over 'normaal'. En hierbij zul je toch altijd mensen houden die het niet met elkaar eens zijn.
En dan nog iets: niet meer dubbelposten. |
Dus ik heb gelijk, want jij zegt dat iedereen zomaar met iedereen kan omgaan, maar dat is helaas niet zo, want zo mogen bijvoorbeeld: pedoseksuelen niet omgaan met kinderen en mag een leraar geen relatie hebben met zijn/haar leerling.
En wat bedoel je met dubelposten !!! | Code of Ruin wrote: |
@geeren:
Natuurlijk moet iedereen in Nederland volgens bepaalde waarden en normen leven. Een deel van die waarden en normen is gecodificeerd maar een ander deel niet. Nederland heeft een enorme vrijheid op veel gebieden en het is zaak daar goed mee om te springen. Als jij je van die normen en waarden afkeert en ze met voeten treedt, dan is het niet zo dat je er niet meer bijhoort. Dat is nu juist het probleem, dat soort mensen blijven altijd deel van de maatschappij en moeten er zo goed mogelijk weer in geïntegreerd worden en als dat niet mogelijk is geïsoleerd worden. Ik ben benieuwd hoe jij iemand volledig uit de maatschappij wil zetten.
@Lady Elensar:
| Quote: | | Het is een norm, vastgelegd in de wet van Nederland, dat twee mannen of vrouwen met elkaar mogen trouwen. (Want in sommige landen mag dat niet). Met als waarde gelijkwaardigheid? |
Je schakelt tussen verschillende betekenissen van norm. Norm als maatstaf en norm als regel. Eerst heb je het over normen als maatstaf: toestand of manier van handelen die men zo goed mogelijk moet benaderen. Als we deze betekenis van norm hier handhaven dan is deze wet die jij aanhaalt geen norm maar meer een verlof. Het is geen toestand die jij dient te naderen maar een keus die je mag maken. De waarde is waarschijnlijk inderdaad gelijkwaardigheid. Namelijk de gelijkwaardigheid tussen mensen onderling. |
Ik ben het helemaal met jou eens, maar wat ik bedoel met groepen mensen die zich van de maatschappij afkeren, is dat ze zich tegen de staat gaan keren en dat is gevaarlijk, want kijk maar naar Mohammed. B, die keerde zich eerst van de maatschappij af, maar daarna keerde hij zich ook tegen de staat af. | Code of Ruin wrote: |
@Lady Elensar:
| Quote: | | Het is een norm, vastgelegd in de wet van Nederland, dat twee mannen of vrouwen met elkaar mogen trouwen. (Want in sommige landen mag dat niet). Met als waarde gelijkwaardigheid? |
Je schakelt tussen verschillende betekenissen van norm. Norm als maatstaf en norm als regel. Eerst heb je het over normen als maatstaf: toestand of manier van handelen die men zo goed mogelijk moet benaderen. Als we deze betekenis van norm hier handhaven dan is deze wet die jij aanhaalt geen norm maar meer een verlof. Het is geen toestand die jij dient te naderen maar een keus die je mag maken. De waarde is waarschijnlijk inderdaad gelijkwaardigheid. Namelijk de gelijkwaardigheid tussen mensen onderling. |
Hm.. Misschien haal ik het ook wel een beetje door elkaar dan. Maar het is wel zo dat je verschillende vormen van normen hebt. Waarden en normen voor grotere samenlevingen, voor instellingen, voor groepen en individuen. En mij ging het om de laatste.
Maar goed, gelieve niet te veel over waarden & normen meer praten nu, en bij het onderwerp homoseksualiteit blijven. | geeren wrote: |
| Ik vind het maar een raar iets. Het is omdat het in de natuur niet (nauwelijks) voorkomt. Ik denk dat het bij mensen voorkomt omdat mensen vrij kunnen denken en ontwikkelen. De meesten mensen die homo zijn, hebben vroeger wel trauma's opgelopen: te weinig liefde, misbruik, pesterijen en sommige die hebben gewoon een afwijking waardoor ze op het zelfde geslacht vallen, daar is ook medisch naar onderzocht, toen bleek dat een bepaald deel van de hersenen van homosexuelen niet geheel is ontwikkeld, jammer genoeg is dit onderzoek gestaakt, omdat homosexuelen zich gediscrimineerd voelden. Ik zelf zou nooit met een homo willen leven, ik zou nog liever mezelf levend verbranden en met een homofiele zoon al helemaal niet. als mijn zoon/dochter een homo, lesbiene of een bi zou worden, zou ik helemaal gek worden, wat ik zou doen hou ik maar achterwege, maar wat ik wel vindt is dat men zegt dat homo zijn iets normaals is, waarom komt het dan niet in de natuur voor (ookal horen mensen bij de natuur) ? En als wij gewoon van de apen afstammen en tenslotte ontwikkeld zijn tot mensen, waarom zijn er dan homofielen? Terwijl de natuur inhoudt: overleef en plant voort. |
Ik vind het maar een rare mening van je maar goed daar heb je je vrijheid over | marocsite wrote: |
| geeren wrote: | | Ik vind het maar een raar iets. Het is omdat het in de natuur niet (nauwelijks) voorkomt. Ik denk dat het bij mensen voorkomt omdat mensen vrij kunnen denken en ontwikkelen. De meesten mensen die homo zijn, hebben vroeger wel trauma's opgelopen: te weinig liefde, misbruik, pesterijen en sommige die hebben gewoon een afwijking waardoor ze op het zelfde geslacht vallen, daar is ook medisch naar onderzocht, toen bleek dat een bepaald deel van de hersenen van homosexuelen niet geheel is ontwikkeld, jammer genoeg is dit onderzoek gestaakt, omdat homosexuelen zich gediscrimineerd voelden. Ik zelf zou nooit met een homo willen leven, ik zou nog liever mezelf levend verbranden en met een homofiele zoon al helemaal niet. als mijn zoon/dochter een homo, lesbiene of een bi zou worden, zou ik helemaal gek worden, wat ik zou doen hou ik maar achterwege, maar wat ik wel vindt is dat men zegt dat homo zijn iets normaals is, waarom komt het dan niet in de natuur voor (ookal horen mensen bij de natuur) ? En als wij gewoon van de apen afstammen en tenslotte ontwikkeld zijn tot mensen, waarom zijn er dan homofielen? Terwijl de natuur inhoudt: overleef en plant voort. |
Ik vind het maar een rare mening van je maar goed daar heb je je vrijheid over |
En jij? jij hebt er zeker helemaal geen mening over?
