Coraz więcej słysze: OpenBSD jest cool, FreeBSD wymiata, etc. A jak ma sie to w stosunku do Linuxa (np mojego ulubionego Slackware 
)? Jakie są główne różnice? W czym *BSD są lepsze a w czym gorsze od Linuxa? A może jakieś doświadczenia? Według mnie się nawzajem uzupełniają... Obydwa systemy są bardzo fajne...
freeBSD sie strasznie rozpuplaryzowal.. chcialbym sie wkoncu z nim styknac..mzoe rzeczywiscie warto..
Jak będziećie coś więcej wiedzieć to powiedzcie bo ja tak średnio mam doświadczenie z linuxem i systemami unixowymi
FreeBSD wymaga wielkiego poswiecenia czasu !!!! niz inne unixsy ...najlepiej jakis linux z dopracowanej wersji... a uzywam ale tylk o do programowania FEDORE CORE 4 (na osobnym dysku )
szczerze to nie miałem ani jednego ale polecam linuxa za względu na większą pomoc w dziłaniu
Fedora Core ?? Najgorsze Core na ziemi, no może nie, bo są gorsze, ale mimo wszystko okropne...
Ja osobiście chciałbym używać Gentoo, ale instalacji jest niezwykle trudna...
biestety jezeli chodzi o linuxsa to kazdy jest przyzwyczajony do własnej dystrybucji .... ja zaczynałem od redhata 7.1 a skonczyłem na fedorce ...zastanawiam sie nad zmiana na debiana ...ale czy warto
Ja zacząłem też Z RH 7.1. Potem upgradenąłem do 7.3. Potem miałem przerwe i postanowiłem że siąde na debianie. Nie przypadł mi do gustu - system zależności i ZA DUŻA liczba pakietów. Ale co kto lubi. Ja polubiłem Slackware - przypadł mi do gustu i wogóle. Prosty i działa. No i nie ma jakiś głupich konfiguratorów (ja ich nie znosze) - chcesz coś zmienić to masz pliki konfiguracyjne.
Ale Slack jest najbardziej BSD z Linuxów - ma ich skrypty startowe (Np fedora ma zupełnie inne).
Chyba sie nie powstrzymam i załapie OpenBSD...
PS. Fedora jest bardzo Windowsowa jak dla mnie... Troche lepiej niż w Mandrivie ale ciągle do kitu... Ja polecam wszystkim Ubuntu 
Od razu po instalacji zarąbiste efekty Compiz Fusion, nawet instalować nie trzeba
Tylko nie wiem dlaczego ale ma jeden mankament (zwłaszcza u mnie) - sterownik od grafy się czasem sypie... W sumie nie miałem nigdy slackware na tyle długo, żeby wyrobić sobie o nim własne, rzetelne zdanie. Jeśli chodzi o BSD to tym co różni go od linuksa są chyba przede wszystkim porty, czyli system zarzą@dzania oprogramowaniem pozwalający na kompilowanie wszystkich pakietów. Na tym systemie wzorowali sie twórcy Gentoo.
Dzięki temu BSD jest znacznie szybsze od większości Linuksów.
| loginos wrote: |
| (...) system zarzą@dzania oprogramowaniem pozwalający na kompilowanie wszystkich pakietów. (...) Dzięki temu BSD jest znacznie szybsze od większości Linuksów. |
a chociażby rpm.src to co? a zwykłe configure&&make&&make install? to, że na danym systemie można kompilować pakiety nie jest żadną nowością ani rewelacją 
poza tym są pakiety prekompilowane np na i686. pozostałe flagi kompilacyjne aż tak dużej różnicy wydajnościowej nie dają (~5%). natomiast Gentoo - wraz z kompilacją pakietów - trwa bardzo dłuuuugo.już wolę swojego Slacka i przekompilować tylko naprawdę istotne pakiety (X Window, menadżery okien, Firefox, etc).
system zarządzania pakietami DEB jest imho lepszy od portów ale to tylko moje prywatne zdanie 
BSD nie jest szybsze od większości Linuksów - jądra są mniej więcej tak samo szybkie. szybkość systemu zależy od dodatkowego oprogramowania które zainstalujesz. jeśli np walniesz sobie Compiz Fusion, 50 daemonów (serwery http/smtp/samba i inne ustrojstwa) oraz KDE z milionem powłączanych bajerów to oczywiście że będzie działać wolniej.
a propos Ubuntu - nie mam nic do tego systemu. wręcz go polecam. ale zostanę przy swoim - siiła przyzwyczajenia... Kompilowanie Gentoo ze zrodel, to chyba jak ktoś ma obsesje, ew. podnieca go to. W tej chwili Gentooinstaluje sie jak każdą inną dystrybucję, z prekompilowanych binarek. Różnica w wydajności na kożyść samodzielnie kompilowanych -> żadna.
| jackill wrote: |
| Kompilowanie Gentoo ze zrodel, to chyba jak ktoś ma obsesje, ew. podnieca go to |
To się nazywa masochizm
Hmm nie instalowałem Gentoo więc nie wiedziałem zwracam honor.O systemach *BSD słyszałem bardzo wiele pozytywnych opinii i empirycznie poznałem, czemu te opinie były zasadne. Są to świetne, stabilne, bezpieczne i dojrzałe systemy, godne uwagi i warte polecenia. Niemniej jednak, wymagają od użytkownika dużej cierpliwości i chęci do nauki.
Nawiasem mówiąc, wolę Linuksa 
. | smspno wrote: |
| Są to świetne, stabilne |
FreeBSD
| smspno wrote: |
| bezpieczne i dojrzałe systemy |
OpenBSD
| smspno wrote: |
| (...)Niemniej jednak, wymagają od użytkownika dużej cierpliwości i chęci do nauki. |
Tak jak mój ulubiony Slackware
Co do tych systemów, najbardziej spodobała mi się idea OpenBSD. Nie używałem ale... Wg mnie naprawdę godne polecenia do systemów serwerowych. Na desktop raczej nie bardzo, prędzej FreeBSD ale to też nie to.BSD właściwie do tego mają służyć...
Chociaż BSD to licencja na te systemy
ale są też systemy takie jak PC-BSD Zawsze jest Mac OS X, oparty na BSD i świetnie dopracowany Ale tylko na Maczku, na piecu może sporo rzeczy nie działać. Na desktopy jest np. DesktopBSD bazujące na FreeBSD. Mimo wszystko linuks nadaje sie do tego lepiej ze względu na lepszą obsługę różnych desktopowych nowinek.
Jeśli natomiast chcesz zbudować system na firewall to BSD jest nie do pobicia.
Na serwerach sprawdza się również dobrze. Ponadto Linux daje się bardziej dopasować po Windę. Patrz Wine, a nawet jest jedna dystrybucja korzystająca z udostępnionych bibliotek MSWin...
