Pode parecer cedo, mas já dá pra começar a pensar no assunto.
Pessoalmente estou muito feliz com a saída da Marina Silva do PT
e ela com certeza será minha candidata no primeiro turno.
Se Alguém me explicar de forma conciza , não politiqueira , não hipocrita e não inocente o porque eu gastar meu precioso tempo aqui na terra se importando com politica eu vou pensar em votar...
até lá me desculpe, mas eu vou seguir a lei do menor esforço, chutar cachorro morto não é comigo...
Na Dilma não voto nem sob tortura, o mulherzinha falsa.
Quer dizer qualquer candidado que o pt coloque ou o pmdb apoiasse eu não votaria.
No caso a marina, eu acho que ela seja uma boa pessoa, mas eu discordo de vários ponto de vista dela.
Mesmo eu não gostando muito do psdb, se caso o serra sair candidado, eu vou votar nele.
Algumas pessoas me falaram muito bem sobre a administração dele em São Paulo, porém ví muitos comentários ruíns dele em alguns fóruns e comentários de notícias, defendendo o pt ou o pmdb.
Agora não sei, mas eu prefiro votar em um corrupto não entreguista e não populista, do que votar num corrupto falso, entreguista se achando o líder e populista a ponto de estar ameaçando o futuro do Brasil.
Minhas explicações não são muito concisas ... 
Votar, em si, só dá diferença se for para cargos no legislativo (que não seja senado), pois os políticos nas últimas vagas são eleitos por margens pequenas. Se vc for militante político e fazer campanha, obviamente o seu voto se multiplica.
Em outras palavras, votar não resolve muito diante do contingente de eleitores.
Entender alguma coisa de política é outra coisa.
O ambiente político altera de forma direta a sociedade. Sabendo as propostas dos políticos e a que grupos eles estão ligados, vc antevê as medidas e pode se beneficiar disto. YES!
Por exemplo, se o político que provavelmente vai ganhar a presidência for firme adepto do protecionismo e tiver apoio do empresariado ligado a empresas pouco eficientes e/ou ligadas à exportação, apresse a compra da TV tela plana de 42. Não só ele pode aumentar as taxas sobre importados, como também forçar a desvalorização do câmbio para ajudar os grupos de apoio dele. E sua TV vai ficar mais cara.
Se o político for a favor de um programa de austeridade educacional, se apresse para se formar logo. Não só pode ficar mais difícil se formar, como podem fechar a faculdade lixo que vc cursa (suposição).
Se o político for favorável a uma distribuição de renda direta, vc pode antever isto e abrir algum comercio em áreas de baixa renda. E por aí vai.
Se for um governador com programa de expansão da linha de metrô e com apoio de empreiteiras, você pode vender o seu imóvel e comprar outro nas imediações de uma futura estação.
Se o futuro prefeito pretende construir uma prisão ou unidade da Febem (ou algo do gênero) perto da sua casa, vase antes. Demora para sair do papel, mas quando sair a sua casa já não vai valer muita coisa.
Se o futuro prefeito tiver lotes em determinada região não asfaltada, ela vai ser asfaltada em breve. Lucro quase garantido para quem comprar outros lotes próximos.
Votar é um dever no Brasil, mas vc pode faltar com ele. Entender o que os políticos no poder podem vir a fazer, pode te trazer lucros ou evitar maiores dores de cabeça. | cparakawa wrote: |
Minhas explicações não são muito concisas ...
Votar, em si, só dá diferença se for para cargos no legislativo (que não seja senado), pois os políticos nas últimas vagas são eleitos por margens pequenas. Se vc for militante político e fazer campanha, obviamente o seu voto se multiplica.
Em outras palavras, votar não resolve muito diante do contingente de eleitores.
Entender alguma coisa de política é outra coisa. |
Eu estava esperando você implicar com meu idealismo utópico ao optar pela Marina... 
Agora não adianta, não vale mais. 
Concordo que o Legislativo faz do Executivo seu refém, e infelizmente ainda é dominado em sua maioria por gente da pior espécie. Clichê, mas é exatamente a omissão e ignorância de muitos que os faz continuar por lá. Mas o voto pra presidente tem um valor especialmente simbólico no Brasil.
Se eu tenho a opção de influenciar um trilionésimo que seja no que o Poder instituído vai fazer
(o que querendo ou não influenciará minha vida, porque não vivo em uma redoma) não vou abrir mão desse direito, e a principal forma de fazer isso é o voto, apesar de tudo.
Não sou filiada a nenhum partido atualmente (já fui militante), mas não abro mão de estar bem informada e tentar esclarecer quem eu posso para que possa exercer suas opções de forma consciente, inclusive a opção de não votar, que compreendo e respeito, embora não seja minha escolha.Idealismo utópico = PT de 1989
Pragmatismo = PT de hoje
Se fosse o PSDB no governo, a crise do senado ia dar na mesma. Com a diferença que a bancada do PT iria estar fazendo um grande estardalhaço, ao invés da desculpas furadas para a bandeira da ética e da decência que os petistas diziam ser deles.
Meu idealismo morreu faz um bom tempo. O problema do idealismo é que vc perde tempo em algo praticamente impossível. O problema do pragmatismo é que vc se prende na realidade e sobra pouco espaço para mudança.
Os últimos 5 governos (Itamar/FHC/FHC/Lula/Lula) foram essencialmente pragmáticos.
Os dois governos anteriores foram utópicos e loucos: Sarney - vamos fingir que vivemos numa outra realidade - e Collor - vamos roubar o que quiser, enfim estamos em Alagoas.
Mesmo que a Marina Silva seja eleita, ela vai ter que fazer composição para governar. Ou termina igual o governo Collor. O que eu acho interessante é trazer, para o campo da discussão política, um projeto de desenvolvimento ecologicamente sustentável. Caso seja eleita e queira governar, não vai dar para fazer muita coisa, vide o "companheiro Obama".
Eu ainda reitero que votar não muda o mundo. Se articular politicamente, sim. E se articular politicamente significa não só alterar o pensamento de outras pessoas, mas também influenciar a formação de programas de governo, montagem de grupos de sustentação e participação ativa na política "oficial".
Política nós fazemos todos os dias. Decidir no que gastar dentro de casa, por exemplo. Os problemas e resultados são mais evidentes. Se preocupar e gastar tempo e esforço na política pública, a meu ver, esbarra em um problema: benefício/custo, ou se compensa. Sim, algumas pessoas gastam tempo nisto por hobby. Tempo mais bem aplicado do que em futebol e novela, diga-se de passagem ...
[]'s
| cparakawa wrote: |
Minhas explicações não são muito concisas ...
Votar, em si, só dá diferença se for para cargos no legislativo (que não seja senado), pois os políticos nas últimas vagas são eleitos por margens pequenas. Se vc for militante político e fazer campanha, obviamente o seu voto se multiplica.
Em outras palavras, votar não resolve muito diante do contingente de eleitores.
Entender alguma coisa de política é outra coisa.
O ambiente político altera de forma direta a sociedade. Sabendo as propostas dos políticos e a que grupos eles estão ligados, vc antevê as medidas e pode se beneficiar disto. YES!
Por exemplo, se o político que provavelmente vai ganhar a presidência for firme adepto do protecionismo e tiver apoio do empresariado ligado a empresas pouco eficientes e/ou ligadas à exportação, apresse a compra da TV tela plana de 42. Não só ele pode aumentar as taxas sobre importados, como também forçar a desvalorização do câmbio para ajudar os grupos de apoio dele. E sua TV vai ficar mais cara.
Se o político for a favor de um programa de austeridade educacional, se apresse para se formar logo. Não só pode ficar mais difícil se formar, como podem fechar a faculdade lixo que vc cursa (suposição).
Se o político for favorável a uma distribuição de renda direta, vc pode antever isto e abrir algum comercio em áreas de baixa renda. E por aí vai.
Se for um governador com programa de expansão da linha de metrô e com apoio de empreiteiras, você pode vender o seu imóvel e comprar outro nas imediações de uma futura estação.
Se o futuro prefeito pretende construir uma prisão ou unidade da Febem (ou algo do gênero) perto da sua casa, vase antes. Demora para sair do papel, mas quando sair a sua casa já não vai valer muita coisa.
Se o futuro prefeito tiver lotes em determinada região não asfaltada, ela vai ser asfaltada em breve. Lucro quase garantido para quem comprar outros lotes próximos.
Votar é um dever no Brasil, mas vc pode faltar com ele. Entender o que os políticos no poder podem vir a fazer, pode te trazer lucros ou evitar maiores dores de cabeça. |
Não intendo muito disto, mas traçando o perfil dos dois candidados, os dois tem pontos positivos e negativos.
Apontando os negativos, como o mercado financeiro está encarando
Dilma - excesso de gastos públicos, principalmente nos gastos correntes ou sociais, desequilíbrio fiscal, inflação e etc...
Serra - Muito protecionista ao empresariado local, desvalorização da moeda, inflação, juros baixos mesmo com a inflaçao em alta.
Quanto aos positivos, sei la, o serra é mais ligado ao desenvolvimento, já a dilma ao social( Pelo menos é o q ela demonstra né).
Meu voto continua no serra, apesar de algumas incertezas em relação e ele.Dilma e Serra não vão fazer governos lá muito diferentes. Nenhum vai ter muita margem de manobra, afinal o custo de se manter a sobriedade econômica é alto. O Serra tem um defeito sério, que é o de ser encrenqueiro nato. É só lembrar o puxão de tapete no Alckmin na candidatura a prefeito. E agora, pode ser que ele faça o mesmo na candidatura do Alckmin para governador. Não gosto do "chuchu" mesmo. E nem por isto acho a Dilma melhor.
A LViter pode me xingar. Se a Marina Silva for eleita, vai ser que nem o Obama. Um monte de promessas bonitas que não podem ser cumpridas.
Algumas promessas do Obama:
Retirar o país da Crise - esta deve dar tempo
Inserir os EUA na luta contra o aquecimento global - já deu para trás
Retirar as tropas das duas guerras - se retirada significar derrota, pode ser
Transformar a matriz energética nos EUA - nem se fossem 5 mandatos
Atuar no mundo para evitar conflitos - não está funcionando
etc, etc
Mal foi 1 ano? Sim, é pouco tempo. Mas o que não vai dar certo, não tem jeito. O Obama precisaria de apoio de políticos, da elite econômica e da população para tudo isto. Fora que eu não sei até que ponto foram promessas vazias de campanha. Eu nunca vi um político brasileiro prometer tanto numa campanha. Aliás, teria que se somar todos os candidatos à presidente das últimas 4 eleições para dar as promessas do Obama.
A Marina Lima pode prometer o que quiser, caso eleita muita coisa vai ficar para trás. Não adianta boa vontade e esforço pessoal. O Brasil não elege um ditador. O Brasil elege um presidente com poderes limitados. Nem na ditadura os milicos na presidência eram ditadores. Nem os Imperadores tiveram poderes ditatoriais, o normal era que eles negociassem com as elites dominantes. O único ditador que tivemos foi Getúlio Vargas, R.I.P. - Rust in pieces. No Brasil há pouco espaço para revoluções bolivarianas, o que considero algo bom.
[]'s
| cparakawa wrote: |
A LViter pode me xingar. Se a Marina Silva for eleita, vai ser que nem o Obama. Um monte de promessas bonitas que não podem ser cumpridas.
(...)
A Marina Lima pode prometer o que quiser, caso eleita muita coisa vai ficar para trás. Não adianta boa vontade e esforço pessoal. O Brasil não elege um ditador. O Brasil elege um presidente com poderes limitados. Nem na ditadura os milicos na presidência eram ditadores. Nem os Imperadores tiveram poderes ditatoriais, o normal era que eles negociassem com as elites dominantes. O único ditador que tivemos foi Getúlio Vargas, R.I.P. - Rust in pieces. No Brasil há pouco espaço para revoluções bolivarianas, o que considero algo bom.
[]'s |
É provável que seja assim, porque as forças contrárias às causas que estas promessas envolvem são muito fortes. Mas a presença dela na eleição por si só é um fato positivo. | Lviter wrote: |
| cparakawa wrote: |
A LViter pode me xingar. Se a Marina Silva for eleita, vai ser que nem o Obama. Um monte de promessas bonitas que não podem ser cumpridas.
(...)
A Marina Lima pode prometer o que quiser, caso eleita muita coisa vai ficar para trás. Não adianta boa vontade e esforço pessoal. O Brasil não elege um ditador. O Brasil elege um presidente com poderes limitados. Nem na ditadura os milicos na presidência eram ditadores. Nem os Imperadores tiveram poderes ditatoriais, o normal era que eles negociassem com as elites dominantes. O único ditador que tivemos foi Getúlio Vargas, R.I.P. - Rust in pieces. No Brasil há pouco espaço para revoluções bolivarianas, o que considero algo bom.
[]'s |
É provável que seja assim, porque as forças contrárias às causas que estas promessas envolvem são muito fortes. Mas a presença dela na eleição por si só é um fato positivo. |
Nem me toquei, é Marina Silva. Marina Lima é a cantora lésbica ...
A presença da Marina Silva é importante sim. Vai ajudar a mudar a lenga-lenga do mesmo debate de sempre, PTxPSDB. Não só as causas ambientais vão ser discutidas, mas a Marina Silva também é religiosa reaça. Aparentemente, são lados opostos, ainda mais se fosse na eleição americana, visto que os verdes são democratas e os religiosos conservadores são conservadores (ficou estranho, eu sei).
Mas como o Brasil é o país do samba do crioulo louco, ela pode defender a preservação do meio ambiente e o ensino do criacionismo nas escolas. Pode defender o crescimento sustentável e ser contra o aborto e a pesquisa de células-tronco. São discussões fora da pauta de Dilma e Serra. E da maioria dos brasileiros também.
O presidente do PV é o Zequinha Sarney ...
[]'sTem o meu voto o candidato que criar um projeto de leis que punam, sem ressalva, políticos que cometam corrupções ou atos ilícitos.
Obs.: O projeto deve estar aprovado e em funcionamento!
| gilmariofgl wrote: |
Tem o meu voto o candidato que criar um projeto de leis que punam, sem ressalva, políticos que cometam corrupções ou atos ilícitos.
Obs.: O projeto deve estar aprovado e em funcionamento! |
Mas para isso a legislação já prevê punições, mais ou menos severas, seria o caso de aprimorar
as leis e endurecer as penas. O grande problema é a coisa funcionar na prática, Justiça
no Brasil é só para quem não pode pagar bons advogados... Quem é político então,
nem se fala.
| cparakawa wrote: |
Mas como o Brasil é o país do samba do crioulo louco, ela pode defender a preservação do meio ambiente e o ensino do criacionismo nas escolas. Pode defender o crescimento sustentável e ser contra o aborto e a pesquisa de células-tronco. São discussões fora da pauta de Dilma e Serra. E da maioria dos brasileiros também.
O presidente do PV é o Zequinha Sarney ...
[]'s |
É verdade, Zequinha Sarney é dose, mas sem um pouquinho de pragmatismo não se vai a lugar algum, certo... Conciliar a utopia com o possível, este é o desafio, especialmente na política.
Esse paradoxo da Marina ser conservadora religiosa e ao mesmo tempo verde
na verdade me atrai, embora eu seja totalmente contra medidas como o ensino do criacionismo nas escolas. Mas acho que a vivência original dela com a Teologia da Libertação, antes de se converter recentemente ao protestantismo vai lhe dar um perfil bem tolerante.
Quanto às celulas troncos acho que é preciso pensar e analisar muito, não tenho posição
formada, e quando vemos um Abdelmassih da vida dá pra pensar que a Bioética é um negócio sério
demais pra andar na mão de qualquer um e para não ter controle.
Mas quanto ao aborto fecho com os reacionários, sou radicalmente contra, mas também não adiante ser hipócrita e só fingir que ninguém faz. | Lviter wrote: |
É verdade, Zequinha Sarney é dose, mas sem um pouquinho de pragmatismo não se vai a lugar algum, certo... Conciliar a utopia com o possível, este é o desafio, especialmente na política.
Esse paradoxo da Marina ser conservadora religiosa e ao mesmo tempo verde
na verdade me atrai, embora eu seja totalmente contra medidas como o ensino do criacionismo nas escolas. Mas acho que a vivência original dela com a Teologia da Libertação, antes de se converter recentemente ao protestantismo vai lhe dar um perfil bem tolerante.
Quanto às celulas troncos acho que é preciso pensar e analisar muito, não tenho posição
formada, e quando vemos um Abdelmassih da vida dá pra pensar que a Bioética é um negócio sério
demais pra andar na mão de qualquer um e para não ter controle.
Mas quanto ao aborto fecho com os reacionários, sou radicalmente contra, mas também não adiante ser hipócrita e só fingir que ninguém faz. |
1: Zequinha Sarney. Vc mesmo citou que não abre mão de seu idealismo utópico. A partir do momento que se cede algo para o pragmatismo, se deixa de ser utópico, penso eu. O PV é uma colcha de retalhos. Muito longe da utopia verde do GreenPeace. Fazer o que dá, dentro das possibilidades reais, é o que tem feito PSDB e PT no poder. Parando para pensar, o discurso da Marina fica cada vez mais fraco.
2: Criacionismo. Eu sou a favor da total separação de Estado e Igreja. Quer aprender criacionismo, Bíblia, Devas, divindades africanas, que matricule os filhos em uma escola religiosa de seu agrado.
3: Células-tronco. É basicamente uma extensão do que a humanidade já tem feito. A Revolução Verde dos anos 60 foram as inovações que permitiram garantir alimentos mais baratos para a população - mesmo que eles não cheguem aos mesmos por outros problemas. Dentro destas inovações estão transgênicos e variações "brandas" de espécies animais e vegetais, inseticidas químicos e outros detalhes. Ou seja, o homem já brinca de Deus faz um tempo. É só olhar para os cães, a maioria das raças são modificações humanas. Qual a chance de um pinscher sobreviver sozinho na natureza? Dizer que se pode manipular todos os outros seres, mas não os seres humanos, é hipocrisia. Ou convicção de que os seres humanos são tão melhores que qualquer outro ser vivente no planeta. Vai de encontro à qualquer idéia de respeito ao meio ambiente. Se for preservar o meio ambiente só para que nós continuemos drenando seus recursos, seria igual a escravidão. O meio ambiente é nosso escravo, vamos mantê-lo vivo para que continue trabalhando para nós no amanhã. Perde o glamour da causa ambiental, mas no final é isto mesmo.
4: Aborto. Eu sou contra por convicções espirituais próprias. Só que existe e em larga escala, para todas as classes sociais. Não adianta tapar o Sol com a peneira. Também sou contra assassinatos, e eles são regulados - visto que em certos casos não há punição real, vide bêbados que matam ao volante. Também acho que o suicídio deveria ser legalizado. A vida é o bem mais importante que possuímos. Se a pessoa não dá valor à própria vida, que libere espaço no mundo. É uma forma de pensar friamente, no final funciona melhor. Mais importante: sem aborto, são mais milhares de crianças abandonadas todos os anos. Muito bonito ser contra o aborto, mas na hora de cuidar se empurra a gurizada para o Estado ou só se adota recém nascidos brancos. Não é só questão se a mãe tem direito de tirar a vida do próprio filho. Se a mãe tiver o filho e o abandonar, já deixa de ser problema do aborto? Eu também sou a favor de se liberar o aborto e oferecer estirilização que nem telemarketing. Pelo menos é condizente com a proposta de desenvolvimento sustentável.
E existem outros problemas, como liberalização de drogas, pena de morte, eutanásia, igrejas não pagarem impostos, e por aí vai. A discussão de tais temas pela sociedade vai continuar a mesma: sem base racional, na base da emoção e da religiosidade inconsistente. Dizer que segue a Bíblia e que a vida só Deus dá e pode tirar, só pode ser sinônimo de ignorância. O Velho Testamento (pentateuco especialmente) tem várias passagens em que Deus não só libera a matança, como incentiva.
Eu sou contra este tipo de discussão na eleição porque vai reinar a hipocrisia de sempre. Drogas são proibidas, mas as pessoas usam (vide discurso do Collor nóia de coca no Senado). Aborto continua proibido, mas realizado por profissionais e açougueiros do ramo. Pena de morte não existe na lei, mas existe na prática. Nós não vamos pesquisar células-tronco, e vamos comprar os produtos dos países que pesquisarem e falar mal deles. A única vantagem é o criacionismo. Em vez de ficar explicando algo complicado como Darwinismo e evolução das espécies, você resume em 2 palavras: "Deus fez". E mesmo assim vai ter um monte de aluno burro que não vai aprender.
Rumo à Idiocracia. | cparakawa wrote: |
Minhas explicações não são muito concisas ...
Votar, em si, só dá diferença se for para cargos no legislativo (que não seja senado), pois os políticos nas últimas vagas são eleitos por margens pequenas. Se vc for militante político e fazer campanha, obviamente o seu voto se multiplica.
Em outras palavras, votar não resolve muito diante do contingente de eleitores.
Entender alguma coisa de política é outra coisa.
O ambiente político altera de forma direta a sociedade. Sabendo as propostas dos políticos e a que grupos eles estão ligados, vc antevê as medidas e pode se beneficiar disto. YES!
Por exemplo, se o político que provavelmente vai ganhar a presidência for firme adepto do protecionismo e tiver apoio do empresariado ligado a empresas pouco eficientes e/ou ligadas à exportação, apresse a compra da TV tela plana de 42. Não só ele pode aumentar as taxas sobre importados, como também forçar a desvalorização do câmbio para ajudar os grupos de apoio dele. E sua TV vai ficar mais cara.
Se o político for a favor de um programa de austeridade educacional, se apresse para se formar logo. Não só pode ficar mais difícil se formar, como podem fechar a faculdade lixo que vc cursa (suposição).
Se o político for favorável a uma distribuição de renda direta, vc pode antever isto e abrir algum comercio em áreas de baixa renda. E por aí vai.
Se for um governador com programa de expansão da linha de metrô e com apoio de empreiteiras, você pode vender o seu imóvel e comprar outro nas imediações de uma futura estação.
Se o futuro prefeito pretende construir uma prisão ou unidade da Febem (ou algo do gênero) perto da sua casa, vase antes. Demora para sair do papel, mas quando sair a sua casa já não vai valer muita coisa.
Se o futuro prefeito tiver lotes em determinada região não asfaltada, ela vai ser asfaltada em breve. Lucro quase garantido para quem comprar outros lotes próximos.
Votar é um dever no Brasil, mas vc pode faltar com ele. Entender o que os políticos no poder podem vir a fazer, pode te trazer lucros ou evitar maiores dores de cabeça. |
Basicamente se correr o bixo pega se ficar o bixo como...
Ou cada um por si e deus por todos, já que cada um vai querer puxar a sardinha pro lado que mais beneficia eles... e como diria lulu, assim caminha a humanidade com passos de formiga e sem vontade (leia cantarolando...)
Eu não consigo ver razão para votar, levando em consideração o voto obrigatório e que a enorme maioria dos brasileiros são compostas de gente subeducada e manipulavel, a prova esta ai, maluf e color foram reeleitos...
E pior.... quando o cristovão buarque falou de educação nas ultimas eleições, virou piadinha... claro porque isso não iria aumentar o salario minimo que metade dos brasileiros ganham e só tem perspectiva de ganhar... alguém acha que se o lula tivesse falado a verdade ele teria ganhado as uma eleição, propaganda eleitoral é uma das formas mais enojantes de publicidade, e as pessoas caem por ela.
Não vejo como votar muda alguma coisa, enquanto a maioria da população empurra sacos de fertilizante para tomar as descisões por eles , porque esses sacos prometem alguma coisa que vai beneficiar pessoalmente a essas pessoas, pra mim é claro que se alguem precisa usar desse tipo de argumento não se importa realmente em fazer nenhuma diferença , além daquele para sua tia, prima, filha... e o pior de tudo ainda reclamam dessas decisões... não acho que tentar eleger o menor dos males é uma boa politica, pra mudar a politica primeiro se muda os eleitores, e eu nao posso eleger eleitores...
acho que com o cenario que existe atualmente pouca diferença existe entre colocar la alguém que eu goste ou não...eu deveria ter votado no lula nas ultimas eleições hora, ganhei prouni, o salario de estagiario que eu ganhava na época foi pra cima... entendo que muitas dessas coisas foram boas, mas por outro lado se deixou muita coisa de lado, pelo simples fato que é impossivel fazer tudo. eu não consigo deixar de imaginar como deve ser dificil ser presidente, hora você tem que fazer o pais ir pra frente ao longo prazo e ainda deixar um monte de pidões felizes com docinho.
não acho o Lula um presidente ruim, e não entendo porque enquanto isso ... no alto do castelo... se ouvem gruinhodos de diversas pessoas por ai: não tive um chefe que gostasse do lula, e aquele tal de cansei (cansei, to cansadinho)... eu até agora estou tentando entender os motivos ... corupção?? pra mim isso é fato de longa data e não de uma presidencia.
mas também não entendo a grande diferença que faria ter qualquer outro la na sua confortavel cadeirinha no planalto, a descrição do emprego é a mesma não é? fora o fato de o povo brasileiro achar que esta elegendo um imperador e não um presidente... só eu que tenho a impressão que o brasileiro acha que o presidente pode fazer o que bem entender?
o que mais me intriga é como em determinados lugares esse negocio de politica da certo... talvez realmente eu nao entenda... | D'Artagnan wrote: |
mas também não entendo a grande diferença que faria ter qualquer outro la na sua confortavel cadeirinha no planalto, a descrição do emprego é a mesma não é? fora o fato de o povo brasileiro achar que esta elegendo um imperador e não um presidente... só eu que tenho a impressão que o brasileiro acha que o presidente pode fazer o que bem entender?
o que mais me intriga é como em determinados lugares esse negocio de politica da certo... talvez realmente eu nao entenda... |
É muito complicado explicar como se dá a tomada de decisões no governo federal. É mais fácil dizer que o presidente é quem manda. Fora a campanha de desinformação pública no plebiscito sobre presidencialismo x parlamentarismo. Em que se falava a favor do presidencialismo: "a gente põe no poder e a gente tira", numa alusão a pseudo força das pessoas nas ruas contra o Collor. Foi como as Diretas Já. Com a diferença que nesta última o Congresso não tinha a mesma opinião que o povo nas ruas. A não ser que seja um levante coletivo e agressivo, o povo não tira ninguém do poder. Com o congresso contra, o presidente manda quase nada.
Quanto a política dar certo ou não, depende do seu ponto de vista. O sistema político é reflexo da sociedade. O que você vê como "certo", pode ser o inverso para outros. Na hipocrisia do politicamente correto, é errado dizer que algumas sociedades são mais atrasadas, primitivas e arcaicas do que outras. Você não pode dizer que o outro é inferior, mesmo que o seja em uma série de fatores. Vão levar a "democracia" para o Iraque, enquanto a população local não parece muito afeita a isto. O Irã fez uma revolução para retirar uma ditadura pró Ocidente e instaurar uma ditadura religiosa.
No estágio atual da sociedade brasileira, a democracia capenga que vemos talvez seja o melhor que a nossa sociedade possa arcar. Quem vai querer parar de acompanhar futebol, novela e BBB para acompanhar noticiário político? Perder tempo acompanhando discussões morais, sociais e econômicas? É uma minoria, não adianta pedir demais para a sociedade brasileira. Você não tem o que almeja, você tem o que constrói (ou o que atrai). Uma democracia mais participativa demanda uma maior participação - e responsabilidade - por parte da população.
Rumo à Idiocracia.
[]'sainda vou esperar um pouco. Ainda não temos nada sólido para começar a analisar. Mas de qualquer forma, pesando na balança eu avalio esse governo como positivo, logo, uma continuação dela, a princípio, é bem vista por mim.
Entre Dilma e Marina. Mas não tenho mais aquele candidato em que posso realmente botar a mão no fogo.
| Deline wrote: |
| Entre Dilma e Marina. Mas não tenho mais aquele candidato em que posso realmente botar a mão no fogo. |
Nem eu tenho mais! =S | Alice wrote: |
| Deline wrote: | | Entre Dilma e Marina. Mas não tenho mais aquele candidato em que posso realmente botar a mão no fogo. |
Nem eu tenho mais! =S |
Isso existe? Um candidato em que se possa confiar?
O cartão vermelho do Suplicy foi uma demonstração disto. Um dos pouquíssimos parlamentares com ficha limpa deu uma demonstração de imbecilidade. O cartão não deveria ser para o Sarney. Deveria ser para o PT, que definiu a rodada de pizza. Ou para o Lula. Ou para si mesmo, que deveria ter mostrado o cartão 2 semanas atrás, ANTES de absolverem o Sarney.
A única desculpa para o Suplicy é a de que ele é o marcha lenta. O equivalente ao Obelix em termos de cannabis. Só assim para explicar um gesto com 2 semanas de atraso, tem que ser muito passado mesmo.
Não dá para esperar por um salvador da pátria se nós mesmos nos jogamos no abismo. | cparakawa wrote: |
| Alice wrote: | | Deline wrote: | | Entre Dilma e Marina. Mas não tenho mais aquele candidato em que posso realmente botar a mão no fogo. |
Nem eu tenho mais! =S |
Isso existe? Um candidato em que se possa confiar?
O cartão vermelho do Suplicy foi uma demonstração disto. Um dos pouquíssimos parlamentares com ficha limpa deu uma demonstração de imbecilidade. O cartão não deveria ser para o Sarney. Deveria ser para o PT, que definiu a rodada de pizza. Ou para o Lula. Ou para si mesmo, que deveria ter mostrado o cartão 2 semanas atrás, ANTES de absolverem o Sarney.
A única desculpa para o Suplicy é a de que ele é o marcha lenta. O equivalente ao Obelix em termos de cannabis. Só assim para explicar um gesto com 2 semanas de atraso, tem que ser muito passado mesmo.
Não dá para esperar por um salvador da pátria se nós mesmos nos jogamos no abismo. |
Quando ele mostrou o cartão, parecia que ia dar um treco nele, de tão nervoso que ele estava.
E pior, eu ri muito, quando o Suplicy interrompeu o Sarney na homenagem do centenário do falecido, pra falar sobre a crise. | nando wrote: |
Quando ele mostrou o cartão, parecia que ia dar um treco nele, de tão nervoso que ele estava.
E pior, eu ri muito, quando o Suplicy interrompeu o Sarney na homenagem do centenário do falecido, pra falar sobre a crise. |
Lembrar que era centenário de Euclides da Cunha, autor de Os Sertões e repórter do Estado de São Paulo, jornal atualmente sob censura por ordem do clã Sarney. Virou piada. E nós somos o alvo da piada.Não vale muito a pena ficar na promessa de presidente, em um tempo curto pouco pode-se fazer pode melhorar um pouquinho as coisas, mais o Brasil para sair do terceiro mundo vai levar algumas decadas.
Por sinal ja perceberam que slogam de todo presidente em campanha que é "eu vou mudar o Brasil" ?
Eu ainda não vou expressar minha opinião. Vou esperar amadurecer mais as idéias.
No momento, dos propensos candidatos eu conheço dois pessoalmente, Marina Silva e José Serra (caso ele, de fato, venha a ser novamente candidato), o que faz com que eles tenham um peso maior em minha decisão, pois tive a oportunidade de conversar etc Todavia, ainda não consegui fazer um quadro de quem irá receber meu votar.
Uma coisa é certa, PT não tem meu voto e nunca terá.
Quanto aos demais políticos, estou cansado do consrvadorismo de todos, tanto da atual e oposição. O que falta nesse páis, mais do que um presidente coerente, são deputados e senadores sérios. Eles sim são a máquina, os que detem o controle. Mas enfim.
Vamos esperar anúncios oficiais de candidatos e divulgação do plano de governo
eu vou votar CONTRA O PT...
voto no SERRA (de preferencia)... mas qualquer um que concorra contra as falcatruas do PT merece meu voto...
| rafael2112 wrote: |
| Por sinal ja perceberam que slogam de todo presidente em campanha que é "eu vou mudar o Brasil" ? |
Deve ser pelo fato de que poucos países, em certos períodos de tempo, puderam prover um bom grau de satisfação da maior parte da população. Os Estados Unidos apresentou estas condições de tempos em tempos, então não há motivo para pregar mudanças. No caso do Brasil, em que é evidente que muitas coisas não funcionam a contento, pregar mudanças não é só chavão - é necessidade mesmo. Pregar mudanças é regra básica para angariar votos de um eleitorado descontente.
[]'sGente, voces estão falando dessa Marina ai... mas aqui na fronteira sul eu nunca ouvi falar em tal nome. A Dilma, bicho feio conhecido, não conseguiu criar a empatia do povo por esses lados. Se sair contra o Serra, aqui vai dar Serra.
Se bem que o Brasil é um pais muito louco. Se você analisar, o norte e nordeste 'dá' um certo candidato. No sul e sudeste 'dá' um outro. No Acre... (bem, Acre não existe..).
Vo votar no Lula no terceiro mandato, isso sim.
deixo bem claro, como deixei em ai em cima, não sou partidario , sou sim um grande chato apolitico descepcionado... dito isso:
Qual a diferença entre colocar o PT e o PSDB, PMDB , PTdoB e afins, as falcatruas vão ser as mesmas com diferentes niveis de cobertura pela globo e pela veja e só. corupção no Brasil é uma entidade governamental já, não tem partido e passa de governo pra governo...
| D'Artagnan wrote: |
Qual a diferença entre colocar o PT e o PSDB, PMDB , PTdoB e afins, as falcatruas vão ser as mesmas com diferentes niveis de cobertura pela globo e pela veja e só. corupção no Brasil é uma entidade governamental já, não tem partido e passa de governo pra governo... |
Na verdade não importa muito, no caso do senado já se tem uma idéia de como é, salario e beneficio altos aposentadioria curta que senador vai votar contra, se ele no futura vai ser o beneficiado. Corrupção tem em paises de primeiro mundo também, mais não é o motivo do país ser o terceiro mundoPenso em votar na Dilma, pois ela tem o apoio de Lula que na minha opinião foi um dos melhores presidentes que o país já teve.
O País está bem melhor que antes.
Para mim o Lula fez um governo razoável, mas perdeu exatamente a chance de ser um dos melhores...
| Lviter wrote: |
| Para mim o Lula fez um governo razoável, mas perdeu exatamente a chance de ser um dos melhores... |
Ele perdeu a chance de ser O melhor. Um dos melhores já é, junto com FHC e Itamar. Melhor é um conceito relativo, é só olhar o monte de lixo que tivemos pré-Itamar.
JK? Esta é a mentira que o povo engole porque não estudou história. Juscelino criou a dívida externa - nós pagamos a dívida externa ao fim da Segunda Guerra. "Governar é construir estradas" e sucateou nossa malha ferroviária e nem pensou na hidroviária. Afinal de contas, JK era o presidente das montadoras de automóveis e caminhões. Mudou a capital do Rio para Brasília para evitar a proximidade com o povo - melhor uma capital longe de tudo, assim podem cuidar dos seus próprios interesses sem encheção de saco da gentalha. Fora o que foi de dinheiro para construir Brasília.
O outro grande "estadista" foi GV. Governou sob golpe de Estado, o grande feito foi trocar o apoio do Brasil aos aliados pela usina de Volta Redonda. Pai dos pobres aonde? O salário mínimo era o piso de categorias de classe média da época, como bancários e metalúrgicos. Pobre não recebia salário mínimo. O Getúlio não deu quase nada para o povo, o que ele fez foi "oficializar" coisas que já existiam. Aonde que um latifundiário ia fazer um governo para os pobres?
De 0 a 10, eu daria 5 para Itamar, FHC e Lula. Passa e só. Imagine as notas para os outros presidentes que tivemos. Se bem que, se daqui para frente, todos os nossos presidentes forem nota 5, não seria mau.
Itamar assumiu o país em caos, depois dos governos Sarney e Collor. Conseguiu alguma estabilidade política e começou o programa de estabilização econômica. FHC terminou a estabilização e desestatizou áreas do setor produtivo. Lula manteve os progressos dos anteriores e deu um primeiro passo para acabar com a vergonha que é a fome no país.
Se todos os futuros presidentes continuarem desta forma, mantendo conquistas passadas e resolvendo UM dos problemas do país, a tendência de longo prazo é o Brasil finalmente tomar jeito de país. Pode ser lento, mas é algo seguro.
Espero que os próximos presidentes sejam pelo menos nota 5.
[]'sEu quero votar no Jeremias, Jeremias para Presidente! 
sobre a dilma... alguem sabe como ela milagrosamente ficou curada do cancer dela apos 1 sessao de quimioterapia? isso me cheirou a mais um esquema de promoçao do PT para divulgar o nome dessa assassina como uma "excelente trabalhadora" que batalha e que continuou trabalhando mesmo doente (até parece que o resto do povo pode se dar ao luxo de nao trabalhar por motivos de doença)
| riccopt wrote: |
| sobre a dilma... alguem sabe como ela milagrosamente ficou curada do cancer dela apos 1 sessao de quimioterapia? isso me cheirou a mais um esquema de promoçao do PT para divulgar o nome dessa assassina como uma "excelente trabalhadora" que batalha e que continuou trabalhando mesmo doente (até parece que o resto do povo pode se dar ao luxo de nao trabalhar por motivos de doença) |
Ela não ficou milagrosamente curada. Houveram quatro sessões de quimio e depois veio a radioterapia.
Já está meio na cara que o PT não tem candidato para as eleições presidenciais de 2010, a jogada na mídia da doença da ministra tendo seu bom desfecho nesse ano só quer mostrar que ela estará capacitada para trabalhar em 2010 e para ser a possível candidata à presidência.
E por incrível que pareça, dos trabalhadores que tiram licença, grande parte tem baixa-renda também..Mesmo sua frase tendo soado contraditória.
Sobre ela ser assassina, não sei daonde tirou isso.
