|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
¿Que opinan sobre la teoría de la evolución?
Que opinas de la teoría de la evolucion, será pura casualidad que este directamente relacionada con el comportamiento de los seres humanos desde que se hizo "teoría" al ser aun hipotesis sin pruebas.
Opina y participa en la encuesta.
Opina y participa en la encuesta.
Bueno una y mil veces ha aparecido este tema en el foro, pero no viene mal explorar este punto de vista. Estoy en desacuerdo con la teoría, ya que sus bases son extremadamente debiles y fundadas en especulaciones, que por lo mismo pueden servir para cualquier cosa. De que dos seres que vivieron en diferentes epocas tengan algunas caracteristicas similares no se deduce directamente que tienen que ser la misma especie y que uno es evolucion del otro.
Ahora bien, Mesianica, no se a que te refieres con eso de
. Puedes clarificar a que te refieres? Por ahi me imagino que quieres decir que desde que se enuncio la "teoria", la humanidad se comporta de otra manera, mas despegada de la religiosidad y de lo trascendental. Si es asi, estoy de acuerdo, ya que es una buena base "científica" para negar a un ser superior-creador, y de dar un sentido trascendente a nuestra vida.
Ahora bien, Mesianica, no se a que te refieres con eso de
| Quote: |
| que este directamente relacionada con el comportamiento de los seres humanos desde que se hizo "teoría" |
| Quote: |
| ya que sus bases son extremadamente debiles y fundadas en especulaciones, |
me parece exagerada esta declaración y nada científica, es mas bien una opinion personal, pero el problema a mi jucio radica en que la tratas como una base solida de tu razonamiento y no lo es.
esto da para varios puntos:
1.- primero seria definir el marco de la discusión:
1.1 si se hace desde el punto de vista religioso, ya esta todo dicho, las religiones no aceptan la evolución.
1.2 Desde el marco científico, pues tiene grandes fundamentos, y cada dia mas extensos, comparto que tal vez en un inicio si fue debil, los de las especulaciones, es parte del metodo cietifífico, y se llaman hipotesis, recordemos que las ciencias, son sistematicas, comprobables y perfectibles, sistematicas ya que usan el metodo cietífico, comprobables, ya que despues de usar el marco teorico para establecer las hipótesis (especulaciones), buscan la evidecia, o experimentan para comprobar o desecharla. y Perfectible, ya que no se asume que sean verdades absolutas, se hacen teorias y leyes que pueden variar considerablemente con el tiempo debido a que aumenta el conocimiento, investigacion y experimentacion.
1.3 el aspecto Filososfico tiende a irse a uno u otro lado segun el marco definido por filososfo.
2.- la el hombre (como especie no como género), tiende a creer más facilmente las cosas que no son comprobables, (ovnis, brujas, vampiros, naguales etc...) y ultimamente la pseudociencia, que normalmente no tiene bases, siempre se basan en libros que se supone existieron, o en testimonios de dudoso rigor cietifico.
3.- hasta canales otroramas tendientes a la ciencia, ahora estan explotando la pseudo ciencia, es una pena
Last edited by mazito on Wed May 20, 2009 6:31 pm; edited 1 time in total
yo no creo que sea verdad, yo pienso que hay un creador quien fue el que ha hecho todo.
| Kirara wrote: |
| yo no creo que sea verdad, yo pienso que hay un creador quien fue el que ha hecho todo. |
y ante la abrumadora evidencia cientìfica, no es factible pensar en un Dios que inicio la chispa de la vida?
ante un creador omnipotente por que poner al hombre en el rincón más alejado del universo, me parece poco factible, seria un enorme desperdicion de espacio (y si es la frase que escribió Carl Sagan para su novela COnTACTO, dichas por el personaje de la Dra. Arroway.
da para mucho que opinar
Respetando a todo el que prefiera el creacionismo, pero poner a un ente todopoderoso como creador de todo los seres lo veo un poco absurdo. De la teoria de la evolucion por lo menos poco a poco van apareciendo indicios que la apoyan y por lo menos da una explicacion que encaja con la realidad.
es mas facil creer en que fuimos creados, muchas personas dicen eso, pero la mayoria no cree porque "no hay pruebas".
todo lo que nos rodea esta diseñado para la vida con placer en esta tierra, eso hace que sea innegable el no pensar en que existe dios.
es lo mismo que decir "no existe el viento" solo proque no lo ves, eso no quiere decir que no sientas su fuerza y resultados, al igual que dios, no lo ves, pero ves los resultados de su creacion y de como la vida en la tierra es unica .
todo lo que nos rodea esta diseñado para la vida con placer en esta tierra, eso hace que sea innegable el no pensar en que existe dios.
es lo mismo que decir "no existe el viento" solo proque no lo ves, eso no quiere decir que no sientas su fuerza y resultados, al igual que dios, no lo ves, pero ves los resultados de su creacion y de como la vida en la tierra es unica .
No existe tal teoría de la evolución , sólo criaturas a las que Chuck Norris permite sobrevivir 
me sorprende ver que hasta el mmento de este post vaya ganando la encuesta, decir que es falsa, yo creia que eramos menos prejuiciosos en este foro, pero veo que lo latinos somos aun muy prejuiciosos y estamosm opacados por el temor a lo divino
Por supuesto que creo en ella, los conocimientos científicos se basan en la metodología científica, que es:
1. Planteamiento del problema
2. Creación de una hipótesis
3. Comprobar la hipótesis
4. Formulación de teorías y leyes
Donde intervienen personas con el ánimo de revelar la verdad, usando todo tipo de herramientas como:
1. Observación
2. Medición
3. Clasificación
4. Comprobación
5. Comunicación.
Si la teoría de la evolución tuviera un error grave que diera más peso a la religión (sea cristiana, musulmana, o cualquier otra), dejaría de ser teoría y se convertiría en una hipótesis.
Sin embargo, conforme va pasando el tiempo, no solo se confirma la teoría de la evolución, sino que se demuestra que todo en el Universo está cambiando y evolucionando, cumpliendo con los postulados darvinianos.
El hecho de que varios voten que no creen en la teoría de la evolución, muestra más que ignorancia, un pensamiento dogmático por que en lugar de usar la crítica para descubrir la verdad, se utiliza la contraposición para destruir los avances que el ser humano hace día a día, a fin de sumirnos en la anarquía y la ignorancia.
1. Planteamiento del problema
2. Creación de una hipótesis
3. Comprobar la hipótesis
4. Formulación de teorías y leyes
Donde intervienen personas con el ánimo de revelar la verdad, usando todo tipo de herramientas como:
1. Observación
2. Medición
3. Clasificación
4. Comprobación
5. Comunicación.
Si la teoría de la evolución tuviera un error grave que diera más peso a la religión (sea cristiana, musulmana, o cualquier otra), dejaría de ser teoría y se convertiría en una hipótesis.
Sin embargo, conforme va pasando el tiempo, no solo se confirma la teoría de la evolución, sino que se demuestra que todo en el Universo está cambiando y evolucionando, cumpliendo con los postulados darvinianos.
El hecho de que varios voten que no creen en la teoría de la evolución, muestra más que ignorancia, un pensamiento dogmático por que en lugar de usar la crítica para descubrir la verdad, se utiliza la contraposición para destruir los avances que el ser humano hace día a día, a fin de sumirnos en la anarquía y la ignorancia.
La "Teoría" de la evolución ni siquiera es Teoría, es una Hipótesis, pero en la TV y los demás medios se predica siempre, es una religión sin bases sin fundamentos, pura imaginación, hay un exorbitante presupuesto para enseñarla como ley como algo 100% verdadero en las escuelas, hay que estudiar muchachos, no tragarse lo que la TV y el programa de curso en la escuela dice, estudiar no le hace daño a nadie, si lo haces sin prejuicios verás que la evolución ni el mismo Darwin la pudo sostener, pues hablo por ejemplo de que se derrumbaría totalmente si se comprobara que algun organismo hubiese podido formar sin la becesidad de cientos de millones d años, y si vemos el flagelo bacterial, te darás cuenta que la evolucion es imposible a esa escala, pero investigar un poquito te sacara de dudas.
un punto de vista muy contradictorio, yo creo que mas bien tu comentario se aplica a la inversa, lo que no aguanta el escrutinio científico es la religión, y lo dice alguien creyente ( con muchas dudas en la religión)
Pues mi postura no es afavor de la religion simplemente la gente comunmente polariza y dice que si no es evolucion entonces es religio, lo cual se me hace de gente ignorante.
Lo que si es cierto es que el Ateo basa su fe en la evolución y si estudias un poquito mas veras que tienen mas fe en la evolucion los ateos que los religiosos en Dios.
Lo que si es cierto es que el Ateo basa su fe en la evolución y si estudias un poquito mas veras que tienen mas fe en la evolucion los ateos que los religiosos en Dios.
| mazito wrote: |
| me sorprende ver que hasta el mmento de este post vaya ganando la encuesta, decir que es falsa, yo creia que eramos menos prejuiciosos en este foro, pero veo que lo latinos somos aun muy prejuiciosos y estamosm opacados por el temor a lo divino |
Que mas prejuicioso que decir que si una persona es religiosa es retrasada y opacada???? Eso en primera instancia.
Luego, una persona religiosa es la que cree en un ser superior, creador, no necesariamente pertenece a alguna religion, pero rige su vida en base al conocimiento de que tiene un proposito su existencia, y se la debe a algo superior, y no a una masa viscosa o caldo pre-biótico...
Por otro lado, quien dice que el metodo cientifico (la regla para medir y caballito de batalla de la ciencia) es la unica forma de encontrar lo que es verdadero, cierto y real? Lo dice la ciencia, obviamente, que se rige por lo racional y logico, y queda descartado todo lo intuitivo... (obviamente porque no lo puede medir con su regla o metodo). Es verdad que todo lo que nos rodea hoy en dia en materia de tecnologia y avances, confort (tambien penurias, pobreza, etc) es gracias a la ciencia, porque asi se ha construido todo el mundo civilizado actual, pero por que quedarse con el metodo cientifico como la unica manera de relacionarse y entender la realidad? Creo que a eso se refiere Mesianica con el primer post.
las pruebas estan, cientos de trabajos cientificos de años, miles de publicaciones en genetica, relacionando humanos de diferentes partes del mundo, trabajos en genetica en especies de animales y subespacies, es dificil creer cuando te tapan los ojos con una biblia.
| xyos wrote: |
| las pruebas estan, cientos de trabajos cientificos de años, miles de publicaciones en genetica, relacionando humanos de diferentes partes del mundo, trabajos en genetica en especies de animales y subespacies, es dificil creer cuando te tapan los ojos con una biblia. |
¿Has estudiado la bíblia?
Mira este sitio: http://www.answersingenesis.org/
Herejía!
Solo bromeo. Esta esta es una pregunta que nadie podría negar su relevancia. Conocer más sobre quién es el ser humano, de donde viene y hacia dónde va.
Al mismo tiempo me parece que es una pregunta irrelevante en el sentido de que un tiempo la verdad para los grades sabios es A y tiempo después la respuesta para los sabios de esta otra época es B, y nadie podría asegurar que no habrá un tiempo C.
Como conclusión saco que no hay una respuesta correcta y una incorrecta, sino que lo importante aquí es qué es lo que hagas con lo que crees. Te hace un mejor ser humano? Eres un beneficio para la sociedad y el tiempo en el que vives?
Considero esto preferible (sea cual sea la respuesta que se escoja) antes que enfrascarse en considerarse poseedor de la verdad suprema (sea cual sea la respuesta que se escoja)
No nos dejemos embaucar por tendencias separatistas provocadas por los mismos medios de siempre. Las ideas puedes ser complementarias y no siempre opuestas. Y aún si son opuestas coexistir porque existen ideales superiores que nos unen.
Solo bromeo. Esta esta es una pregunta que nadie podría negar su relevancia. Conocer más sobre quién es el ser humano, de donde viene y hacia dónde va.
Al mismo tiempo me parece que es una pregunta irrelevante en el sentido de que un tiempo la verdad para los grades sabios es A y tiempo después la respuesta para los sabios de esta otra época es B, y nadie podría asegurar que no habrá un tiempo C.
Como conclusión saco que no hay una respuesta correcta y una incorrecta, sino que lo importante aquí es qué es lo que hagas con lo que crees. Te hace un mejor ser humano? Eres un beneficio para la sociedad y el tiempo en el que vives?
Considero esto preferible (sea cual sea la respuesta que se escoja) antes que enfrascarse en considerarse poseedor de la verdad suprema (sea cual sea la respuesta que se escoja)
No nos dejemos embaucar por tendencias separatistas provocadas por los mismos medios de siempre. Las ideas puedes ser complementarias y no siempre opuestas. Y aún si son opuestas coexistir porque existen ideales superiores que nos unen.
La verdad es una, solo una, el origen de la humanidad es 1 no dos ni complementarias, todo lo demas es engañarse a uno mismo.
Related topics
 |