El primer testigo del día es Tobias Andersson de Piratbyrån, continuando por el director ejecutivo de IFPI John Kennedy.
El señor Andersson fue brevemente interrogado sobre el discurso que Fredrik Neij dió después de la redada a TPB en 2006.
Tobias le dijo a la corte que escribió el dicurso para Neij, ya que el escribir discursos "no es cosa de Fredrik".
El siguiente a testificar es el CEO de IFPI, John Kennedy, quien dijo que la "la piratería ha hecho un daño inmenso a la industria musical". Agregó que IFPI inició una litigación estratégica contra varios blancos a nivel mundial.
John dijo que durante largo tiempo se ha vendido material en forma física, y aunque aún así este material también se pirateaba, con el comienzo de la música digital este problema se agravó en importantes proporciones.
Agregó que TPB aprovechó la caída de Grokster y Kazaa para "desarrollar sus negocios" y que desde su creación en 2004 TPB subió rápidamente al puesto #1 de fuente de música ilegal y que esto estaba dañando la industria.
El testigo sostuvo que la transición a la musica digital era una gran amenaza para ellos (IFPI), y que también la música está siendo consumida en grandes proporciones nunca antes vistas y que no está siendo pagada en igual proporción. Agregó que si la música estaba disponible de forma libre ningún nuevo negocio referente a la misma podría florecer.
La discusión evolucionó al pedido de una indemnización por daños causados. Kennedy dijo que estos pedidos estaban "justificados y que inclusive eran conservativos, ya que el daño causado es inmenso". La conversación se situó en la relación del costo de la descarga legal y la indemnización por daños. John dijo que los CDs eran más combenientes que las descargas digitales, para la industria.
Él dijo que los artistas, productores de estudio, escritores, publicadores musicales, staff del estudio y la gente de marketing y promoción son todos pagados y que la industria musical invierte un 20% de su presupuesto en I+D.
Kennedy agregó que los planes de marketing para los nuevos lanzamientos de albumes están diseñados para cumplir su objetivo en la "Semana Uno" del lanzamiento y que podrían alcanzar el #1 en ventas en la misma semana, pero si el mismo album esta disponible para la misma descarga en TPB este objetivo es casi imposible de lograr.
John fué interrogado acerca de las ventas de CD en los últimos 10 años. Dijo que las ventas calleron de 27 a 18 Billones de dólares americanos. Agregó que el Top 10 de CDs en 2001 vendía 69 millones de unidades y el Top 10 en 2008 vendió 46 millones de unidades. Hace nueve años el record de ventas del #1 fue de 13 millones de unidades, pero en 2008, Coldplay vendió la mitad de esa cantidad.
Luego fue interrogado sobre el impacto que las descargas LEGALES tienen en estas cifras, pero el negó que pudiera existir algún cambio significativo.
"Es imposible competir con las descargas libres" dijo.
Cuando le preguntaron qué pensaba a cerca del pensamiento de que las descargas ilegales promueven las ventas, lo marcó como un pensamiento pasado de moda y que si un artista tiene un concierto exitoso es debido a carreras y ventas exitosas.
Se le preguntó acerca de las diferencias entre TPB y Google, sostuvo que no hay comparación. Google los ayuda a combatir la piratería, mientras que TPB solo la promueve.
Kennedy agregó que TPB es una amenaza creciente.
Fue interrogado acerca del multiplicador por 10 que IFPI le impuso a TPB por el material puesto a disposición antes de su lanzamiento oficial, a lo que respondió que esto era justo, considerando el daño que estos actos le causan al lanzamiento de un nuevo producto. Agregó que tiene un equipo de expertos monitoreando internet en busca de piratería.
Afirmó que la gente que descarga música de TPB gasta mucho menos dinero en música a que si TPB no existiera y que si no consiguieran material gratis no tendrían otra opción que pagar por él.
Cuando se le preguntó si los "Downloaders" tienen menos dinero que el resto de la gente, simplemente afirmó que los jóvenes tienen dinero, pero que ya no lo gastan en música. Agregó que la reducción de ventas en la industria musical es directamente proporcional a la descarga de material ilegal.
Cuando se le preguntó acerca de investigación cientifica que argumenten sus afirmaciones, Kennedy dijo que existen varios reportes, y que solo uno de ellos dice que no hay un vinculo entre la transferencia de archivos y las ventas perdidas, el resto de los reportes sostiene lo contrario. Los abogados de la defensa cuestionaron a Kennedy en los detalles de estos reportes.
Los abogados de la defensa apuntaron que en uno de los reportes a los que John se refiere, un numero reducido de artistas conocidos parece ser descargado de TPB, pero Kennedy dice que reconoce a casi todos los artistas en el Top 100 de TPB.
El abogado de Lundström le preguntó sobre el retroceso de beneficio de la industria en 2008 por US$18 Bn. El cuál Kennedy calificó como "Terrible". De los grandes artistas "... Solo una companía está obteniendo beneficio" agregó.
Fué interrogado acerca de como influyen estos 18 billones en la lucha contra la piratería. Kennedy sostuvo que hay tres areas principales de inversión. La fundación de la RIAA en EEUU, IFPI a nivel mundial y grupos locales, como por ejemplo IFPI-Suecia. Todos ellos tienen grandes presupuestos y una gran proporción de los mismos es usada para combatir la piratería.
La suma global de IFPI para la lucha contra la piratería es de £75 Millones.
Se le preguntó si entendía la tecnología BitTorrent, Kennedy respondió afirmativamente, pero dijo que lo hacía en "Términos muy vagos".
Agregó que no conoce como funciona TPB y que es improbable si tomaría medidas contra los "Sharers", a lo que la defensa agregó: "Si no conoce cómo funciona TPB, ¿Cómo puede afirmar que ellos tienen la culpa (De la caída en ventas del negocio)?"
Además, se le preguntó porqué no había tomado medidas contra Google, a lo que afirmó, que Google los acompañaría (a IFPI) con la lucha contra la piratería y dijo que tienen un equipo de 10 personas trabajando codo a codo con Google, de otra forma, IFPI habría iniciado acciones legales contra Google.
Se le preguntó si IFPI había subsidiado los estudios a los que él se refirió anteriormente, John dijo que no sabía.
El siguiente testigo fue un miembro del instituto fílmico de Suecia, Bertil Sandgren.
Se le pidió que explicara lo que sabía acerca de transferencia de archivos, y le dijo a la corte que el sabía que algunas películas se descargaron de canales de transferencia de archivos antes de su estreno, que no hay protección anticopia en estos archivos y que hay hasta subtitulos disponibles.
Sostuvo que la industria del cine en Suecia cayó un 31% a causa de la transferencia ilegal de películas en internet.
Luego realizó una explicación técnica de cómo calcularon los daños de la indemnización.
Luego de la explicación de cálculo de daños, los abogados de la defensa interrogaron a Bertil. La mayoría de las preguntas hacían referencia a la relación entre la descarga de archivos y la baja en la venta de entradas de cine. De acuerdo con los abogados de la defensa, hay investigación que muestra que esta relación no es directamente proporcional, mientras sostenían que 2008 fué el mejor año para la industria del cine sueco.Sandgren dijo que no quería hablar de los factores que afectaron el exito del cine sueco durante el pasado año.
Luego del almuerzo, Per Sundin, director ejecutivo de Universal Music y Louis Werner de IFPI-Suecia fueron interrogados. Nuevamente, la mayoría de las preguntas se situaron sobre la suma de daños que la industria del entretenimiento sufrió, con la defensa preguntando si dichas cifras estaban correctamente justificadas. Werner dijo que las ventas bajaron entre 2002 y 2003, pero una bloggler llamada Anna Troberg señaló, la propia recopilación de información de IFPI parece contradecir la afirmación de Werner. Aún así, Louis sostuvo que la transferencia de archivos fué la mayor pérdida para IFPI en los años recientes.
Se le preguntó a Per Sundin si la baja en sus ventas es completamente atribuible a la transferencia ilegal de archivos, el respondió "Sí".
Sundin dijo que el 50% de la pérdida en ventas de la industria musical está relacionada con TPB. El tuvo que admitir, sin embargo, que no tiene evidencia que respalde esta afirmación.
Peter Sunde y Per Sundin se encontraron cara a cara después de testificar. Peter dijo en Tweeter "Solo juegué al juego del enfadado con él [...] y gané por supuesto".
El señor Andersson fue brevemente interrogado sobre el discurso que Fredrik Neij dió después de la redada a TPB en 2006.
Tobias le dijo a la corte que escribió el dicurso para Neij, ya que el escribir discursos "no es cosa de Fredrik".
El siguiente a testificar es el CEO de IFPI, John Kennedy, quien dijo que la "la piratería ha hecho un daño inmenso a la industria musical". Agregó que IFPI inició una litigación estratégica contra varios blancos a nivel mundial.
John dijo que durante largo tiempo se ha vendido material en forma física, y aunque aún así este material también se pirateaba, con el comienzo de la música digital este problema se agravó en importantes proporciones.
Agregó que TPB aprovechó la caída de Grokster y Kazaa para "desarrollar sus negocios" y que desde su creación en 2004 TPB subió rápidamente al puesto #1 de fuente de música ilegal y que esto estaba dañando la industria.
El testigo sostuvo que la transición a la musica digital era una gran amenaza para ellos (IFPI), y que también la música está siendo consumida en grandes proporciones nunca antes vistas y que no está siendo pagada en igual proporción. Agregó que si la música estaba disponible de forma libre ningún nuevo negocio referente a la misma podría florecer.
La discusión evolucionó al pedido de una indemnización por daños causados. Kennedy dijo que estos pedidos estaban "justificados y que inclusive eran conservativos, ya que el daño causado es inmenso". La conversación se situó en la relación del costo de la descarga legal y la indemnización por daños. John dijo que los CDs eran más combenientes que las descargas digitales, para la industria.
Él dijo que los artistas, productores de estudio, escritores, publicadores musicales, staff del estudio y la gente de marketing y promoción son todos pagados y que la industria musical invierte un 20% de su presupuesto en I+D.
Kennedy agregó que los planes de marketing para los nuevos lanzamientos de albumes están diseñados para cumplir su objetivo en la "Semana Uno" del lanzamiento y que podrían alcanzar el #1 en ventas en la misma semana, pero si el mismo album esta disponible para la misma descarga en TPB este objetivo es casi imposible de lograr.
John fué interrogado acerca de las ventas de CD en los últimos 10 años. Dijo que las ventas calleron de 27 a 18 Billones de dólares americanos. Agregó que el Top 10 de CDs en 2001 vendía 69 millones de unidades y el Top 10 en 2008 vendió 46 millones de unidades. Hace nueve años el record de ventas del #1 fue de 13 millones de unidades, pero en 2008, Coldplay vendió la mitad de esa cantidad.
Luego fue interrogado sobre el impacto que las descargas LEGALES tienen en estas cifras, pero el negó que pudiera existir algún cambio significativo.
"Es imposible competir con las descargas libres" dijo.
Cuando le preguntaron qué pensaba a cerca del pensamiento de que las descargas ilegales promueven las ventas, lo marcó como un pensamiento pasado de moda y que si un artista tiene un concierto exitoso es debido a carreras y ventas exitosas.
Se le preguntó acerca de las diferencias entre TPB y Google, sostuvo que no hay comparación. Google los ayuda a combatir la piratería, mientras que TPB solo la promueve.
Kennedy agregó que TPB es una amenaza creciente.
Fue interrogado acerca del multiplicador por 10 que IFPI le impuso a TPB por el material puesto a disposición antes de su lanzamiento oficial, a lo que respondió que esto era justo, considerando el daño que estos actos le causan al lanzamiento de un nuevo producto. Agregó que tiene un equipo de expertos monitoreando internet en busca de piratería.
Afirmó que la gente que descarga música de TPB gasta mucho menos dinero en música a que si TPB no existiera y que si no consiguieran material gratis no tendrían otra opción que pagar por él.
Cuando se le preguntó si los "Downloaders" tienen menos dinero que el resto de la gente, simplemente afirmó que los jóvenes tienen dinero, pero que ya no lo gastan en música. Agregó que la reducción de ventas en la industria musical es directamente proporcional a la descarga de material ilegal.
Cuando se le preguntó acerca de investigación cientifica que argumenten sus afirmaciones, Kennedy dijo que existen varios reportes, y que solo uno de ellos dice que no hay un vinculo entre la transferencia de archivos y las ventas perdidas, el resto de los reportes sostiene lo contrario. Los abogados de la defensa cuestionaron a Kennedy en los detalles de estos reportes.
Los abogados de la defensa apuntaron que en uno de los reportes a los que John se refiere, un numero reducido de artistas conocidos parece ser descargado de TPB, pero Kennedy dice que reconoce a casi todos los artistas en el Top 100 de TPB.
El abogado de Lundström le preguntó sobre el retroceso de beneficio de la industria en 2008 por US$18 Bn. El cuál Kennedy calificó como "Terrible". De los grandes artistas "... Solo una companía está obteniendo beneficio" agregó.
Fué interrogado acerca de como influyen estos 18 billones en la lucha contra la piratería. Kennedy sostuvo que hay tres areas principales de inversión. La fundación de la RIAA en EEUU, IFPI a nivel mundial y grupos locales, como por ejemplo IFPI-Suecia. Todos ellos tienen grandes presupuestos y una gran proporción de los mismos es usada para combatir la piratería.
La suma global de IFPI para la lucha contra la piratería es de £75 Millones.
Se le preguntó si entendía la tecnología BitTorrent, Kennedy respondió afirmativamente, pero dijo que lo hacía en "Términos muy vagos".
Agregó que no conoce como funciona TPB y que es improbable si tomaría medidas contra los "Sharers", a lo que la defensa agregó: "Si no conoce cómo funciona TPB, ¿Cómo puede afirmar que ellos tienen la culpa (De la caída en ventas del negocio)?"
Además, se le preguntó porqué no había tomado medidas contra Google, a lo que afirmó, que Google los acompañaría (a IFPI) con la lucha contra la piratería y dijo que tienen un equipo de 10 personas trabajando codo a codo con Google, de otra forma, IFPI habría iniciado acciones legales contra Google.
Se le preguntó si IFPI había subsidiado los estudios a los que él se refirió anteriormente, John dijo que no sabía.
El siguiente testigo fue un miembro del instituto fílmico de Suecia, Bertil Sandgren.
Se le pidió que explicara lo que sabía acerca de transferencia de archivos, y le dijo a la corte que el sabía que algunas películas se descargaron de canales de transferencia de archivos antes de su estreno, que no hay protección anticopia en estos archivos y que hay hasta subtitulos disponibles.
Sostuvo que la industria del cine en Suecia cayó un 31% a causa de la transferencia ilegal de películas en internet.
Luego realizó una explicación técnica de cómo calcularon los daños de la indemnización.
Luego de la explicación de cálculo de daños, los abogados de la defensa interrogaron a Bertil. La mayoría de las preguntas hacían referencia a la relación entre la descarga de archivos y la baja en la venta de entradas de cine. De acuerdo con los abogados de la defensa, hay investigación que muestra que esta relación no es directamente proporcional, mientras sostenían que 2008 fué el mejor año para la industria del cine sueco.Sandgren dijo que no quería hablar de los factores que afectaron el exito del cine sueco durante el pasado año.
Luego del almuerzo, Per Sundin, director ejecutivo de Universal Music y Louis Werner de IFPI-Suecia fueron interrogados. Nuevamente, la mayoría de las preguntas se situaron sobre la suma de daños que la industria del entretenimiento sufrió, con la defensa preguntando si dichas cifras estaban correctamente justificadas. Werner dijo que las ventas bajaron entre 2002 y 2003, pero una bloggler llamada Anna Troberg señaló, la propia recopilación de información de IFPI parece contradecir la afirmación de Werner. Aún así, Louis sostuvo que la transferencia de archivos fué la mayor pérdida para IFPI en los años recientes.
Se le preguntó a Per Sundin si la baja en sus ventas es completamente atribuible a la transferencia ilegal de archivos, el respondió "Sí".
Sundin dijo que el 50% de la pérdida en ventas de la industria musical está relacionada con TPB. El tuvo que admitir, sin embargo, que no tiene evidencia que respalde esta afirmación.
Peter Sunde y Per Sundin se encontraron cara a cara después de testificar. Peter dijo en Tweeter "Solo juegué al juego del enfadado con él [...] y gané por supuesto".
