FRIHOST FORUMS SEARCH FAQ TOS BLOGS COMPETITIONS
You are invited to Log in or Register a free Frihost Account!


vliegtuigongeval Schiphol





Georgeboy
De laatste twee dagen is het niet uit de actualiteit weg te slaan. Maar het vliegtuigongeval in Schiphol heeft wellicht velen opgeschrikt dat het zo dicht bij huis gebeurde. Ik vind het miraculeus dat er zoveel overlevenden zijn, maar betreur ook dat er negen dodelijke slachtoffers zijn. (hopelijk blijft het hierbij !) Wat ik al even erg vind, is de tijd dat de familieleden hebben moeten wachten op mededelingen. Nu nog steeds hoor ik in de media dat er nog geen duidelijkheid is welke passagierslijst nu de juiste is... Begrijpen wie kan. Ik kan hier alvast niet bij. Het lijkt mij nu niet echt moeilijk om bij het boarden van de passagiers een aanstiplijst te gebruiken en deze net voor vertrek af te geven aan bevoegd luchthavenpersoneel van de luchthaven waar opgestegen wordt. Zo weet je toch op zijn minst hoeveel passagiers er exact op de vlucht aanwezig waren. Het laatste journaal dat ik hoorde, vertelde dat er nog van verschillende mensen niet geweten is of ze op de vlucht zaten of niet...
Awiembaweb
Ja idd. Je moet minstens weten wie er aan boord zaten...ik snap het aan de ene kant wel: stel dat je met verkeerde gegevens komt. Er zijn eerdere slechte ervaringen waarbij diot soort fouten werden gemaakt. Misschien wordt er vlak voor een vlucht wel eens iets gewijzigd of gebeuren er andere wijzigingen door de chaotische drukte op zo`n vluchthaven...ik kan me best wel indenken waarom alles nu zo verloopt zoals het verloopt.... Rolling Eyes maar misschien wel wat overdreven.
Georgeboy
Ik vraag me toch ook wel af wanneer men met enige informatie omtrent de oorzaak naar buiten zal komen. Toen men de zwarte dozen gevonden had, zouden deze onmiddellijk geanalyseerd worden in een gespecialiseerd onderzoekscentrum in Frankrijk. De analyse moet normaal voorbije zaterdag afgerond zijn. Zelfs al heeft men niets gevonden op de zwarte dozen, dan kan dat op zijn minst ook al een indicatie zijn dat er met het toestel niets aan de hand was en dat het misschien zoals sommige media beweren te wijten kan zijn aan de turbulentie van een voorliggend vliegtuig. De beschrijving die sommige passagiers gaven, kan met die reden wel te verklaren zijn. Ze hadden het plots over hevige schokken die net voor de crash te voelen waren.
desonium
Ja ik ben ook wel benieuwd hoe het af zal gaan lopen. Ik weet niet waar ze mee bezig zijn in dat onderzoekslab, maar bij een beetje ongeluk wil je toch snel de resultaten, zodat je achter de oorzaak kan komen van het ongeluk. Als het echt de schuld van de piloten was, dat ze achter een ander vliegtuig vlogen dat zou wel heel erg zijn, zeker voor de mensen die het meegemaakt hebben en familie en vrienden van de overleden personen. Daarom hoop ik maar dat het motorfalen was, want anders heeft de vliegtuigmaatschappij( zogezegd de KLM onder de turken) een heel groot probleem hebben.
atleetalie
Ik ben ten eerste heel erg erg geschrokken, gelukkig dat er nog zoveel overlevenden zijn, het had ook heel anders af kunnen lopen. Maar de oorzaak, daar zullen we nog wel even op moeten wachtten, in de meeste zaken is het zo dat het wel een half jaar kan duren, voor iedereen gehoord is en alles geanalyseerd. Over die passagierslijst, die was al direct op internet namelijk hier: http://www.thy.com/DarkSiteEN/passenger_list.aspx Dan vindt ik het wel apart dat die dan niet zou kloppen. Maar goed.

En over het feit de dat maatschappij niet veilig zou zijn heb ik nog wat et zeggen, deze gegevens zijn gebaseerd op een crash in de jaren 80 waarbij 800(heel veel) mensen omkwamen. En daarmee haalt het het gemiddelde op. Maar dit kwam door het vliegtuig, een DC-10 de eerste jumbo-jet. Hierbij was iets mis met de vrachtdeur, die zat niet altijd goed dicht en toen is hij er een aantal maal uitgeknald met grote gevolgen, mensen die door een gat naar buiten werden gezogen. Maar dat ze onveilig zijn vindt ik onterecht.

[edit]
Nou, zo snel had ik geen resultaat verwacht
Quote:
Piloten negeerden technisch probleem
Uitgegeven: 4 maart 2009 14:10
Laatst gewijzigd: 4 maart 2009 14:53
AMSTERDAM - De vliegramp bij Schiphol, vandaag een week geleden, is mogelijk veroorzaakt doordat de piloten niet tijdig op een technisch probleem reageerden.
ANP
Vliegramp Schiphol

Dat zei voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) Pieter van Vollenhoven bij de presentatie van een tussenrapportage in Den Haag.

Volgens Van Vollenhoven was er een probleem met een van de hoogtemeters. De automatische piloot dacht dat het toestel zich een stuk lager bevond dan werkelijk het geval was en reageerde hierop door minder vermogen te geven.

Hoogtemeter

"De linker hoogtemeter schoot bij een hoogte van 1950 voet ineens naar een hoogte van -7 voet ", aldus Van Vollenhoven. "Dit werd door de piloten wel gesignaleerd, maar niet als probleem beschouwd."

Hierdoor bleef het toestel snelheid minderen tot de minimale vliegsnelheid werd bereikt. Toen de piloten weer vol vermogen wilden geven was dit al te laat en stortte het toestel een kilometer voor het begin van de landingsbaan neer.

Boeing

Van Vollenhoven waarschuwde vliegtuigfabrikant Boeing. Hij roept op de handleiding van het toestel zo aan te passen dat de automatische piloot moet worden uitgeschakeld als er een probleem is met de hoogtemeter.

De Onderzoeksraad deed afgelopen week onderzoek naar de vliegcrash bij Schiphol. Onder andere de gegevens van de zwarte doos en de Cockpit Voice Recorder (CVR) werden geanalyseerd.

Het ongeval kostte vier Amerikaanse en vijf Turkse inzittenden het leven. Tientallen passagiers raakten gewond en liggen nog in het ziekenhuis. Een persoon verkeert nog in kritieke toestand.

http://www.nu.nl/algemeen/1927033/piloten-negeerden-technisch-probleem.html

Ik vind het schokkend dat die dingen zo kunnen falen, hoogtemeters kunnen toch nooit zo ingewikkeld zijn. En dat dat na al die jaren van dienst van de 737 aan het licht komt, dat is toch veel te laat, maar goed gelukkig zit er nog een ondersteunings termijn op dingen, dan gebeurd dit ten minste niet zo snel weer.
Georgeboy
Mja, ik begrijp je ergernis dat hoogtemeters en andere kritische meetapparatuur niet zouden mogen falen, maar een storing is gauw gebeurd. Ik kan me trouwens ook niet inbeelden dat dat probleem al lang zou bestaan hebben aan dat vliegtuig. Want ik vermoed dat er zeker ook een grondige technische controle is voor vliegtuigen. Het is zeer jammer dat de piloten hierbij niet op tijd hebben ingegrepen. Zoals met alle instrumenten is er ook nog een beetje gezond verstand nodig. Ze waren immers met drie piloten aanwezig in de cockpit... Dat ze niet hebben ingegrepen toen de hoogtemeter op -7 voet stond is onbegrijpelijk. Voor alle metingen die gebeuren kunnen veiligheden ingebouwd worden, maar wie weet zouden die piloten dan helemaal in slaap gevallen zijn.
Vandaag werd ook bekend gemaakt dat het ongeval met een vrachtvliegtuig in mei 2008 op Zaventem te wijten zou zijn aan een te kort aan concentratie van de piloten...
joostvane
Wel heel dom... 9 doden vanwege een kapotte hoogtemeter. Maar haalt de autopilot zijn informatie dan enkel van de linker hoogtemeter?
adri
De computer zal meest waarschijnlijk zo ingesteld zijn om te kijken naar de laagste hoogte om te zien hoe dicht ze bij de grond zijn (want als je scheef hangt voor een bocht zijn dat toch wel wat meters he...). Maja eigenlijk weet ik het niet hoor, ik heb nog nooit in een vliegtuig gezeten. Razz Maar dit is gewoon het logischte.


Adri
Georgeboy
Mja, ik begrijp ook niet dat er softwarematig geen exceptie zou bestaan hebben op die situatie. Ik denk trouwens niet dat het aan te raden is om stel tijdens een landing, een manoeuvre uit te voeren wanneer het vliegtuig laag tegen de grond is en op dat moment de motoren uit te schakelen voor landing. Indien dit toch het geval zou zijn, dan moet er een derde hoogtemeter aangebracht worden ter controle van de andere twee en in staat zijn om de problemen met n van de hoogtemeters vast te stellen...
Maar ik vermoed dat er misschien wel meer aan de hand was dan dat er gecommuniceerd wordt naar de buitenwereld toe. Ik kan me niet voorstellen dat Boeing geen rekening houdt met de mogelijke scenario's tijdens een vlucht. Een bedrijf met zo'n grote reputatie zal volgens mij geen risico's nemen wanneer een toestel ontworpen wordt. Wat er natuurlijk tijdens een onderhoudsbeurt kan misgelopen zijn, zal volgens mij moeten nagegaan worden...
Related topics
The best of Holland
Outsourcing: ooit een weg terug?
Stelling: Moet Schiphol uitbreiden?
Turkey plane crash in Amsterdam
THY ua Amsterdam'da yere akld
where to go during the winter?
Indonesian Justice for crash pilot
I can't believe he got through Airport security!
Volcano erupts smoke and ash grounding flights in Europe
Guess the number of posts [Closed for Now]
Vancouver, BC
What was your first 'unsupervised' journey?
Reply to topic    Frihost Forum Index -> Dutch -> Actualiteit

FRIHOST HOME | FAQ | TOS | ABOUT US | CONTACT US | SITE MAP
© 2005-2011 Frihost, forums powered by phpBB.