atypics, ta home est plantée?
tu n'as absolument pas droit à ce genre de choses, mais quand je clique sur ton bouton WWW , c'est le lien que tu as rentré dans ton profil...
je connaissais déjà, j'aime bien le rendu des photos, pas eu l'occasion d'essayer.
Salut,
Si si c'est bien Lomo, j'en ai un à la maison.
Mais bon, quand on voit aujourd'hui ce qui sort des appareils numériques, je trouve que le LOMO est un peu appelé à disparaître, car avec un numérique tu mitrailles, et quand tu as des résultats intéressants (style "clichés LOMO" > floutés, contrates et saturations...) tu sauvegardes.)
POur le Lomo, il faut toujours payer la pellicule et le tirage...
Ca me rappelle un Tee-shirt Lomo que j'avais , avec un appareil en illustration et le sloggan "DON'T THINK".
Bah aujourd'hui, amha, ce sloggan s'adresse à tous les possesseurs de numériques ou de mobiles avec lentilles, non ?
Ou alors il faut lancer un mouvement "Lomo's not dead " !
Oui c'est une question interessante! Mais je pense qu'on est plus capable, déjà à l'heure actuelle, de distinguer le faux du vrai en matière d'imagerie. Ce qui nous permet de dire qu'une image est fausse est le fait qu'elle représente une fiction. Genre un homme à qui on a mis une tête d'agneau, ca a beau être super bien fait, ce n'est pas crédible. Par contre, prendre une actrice de porno et remplacer son visage par celui de Britney Spears, pense pas qu'on puisse vraiment dire qu'il s'agit d'un fake!
Réessaye peut être...
Je vais remédier à tout ça.
